■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
★ 伝教大師は真言密教の矛盾を既に見抜いて指摘していたのである。
依憑天台集序
■ 「天台の伝法は諸家の明鏡なり。
陳隋より以降興唐より已前、人は則ち歴代称して大師と為し、法は則ち諸宗をもって証拠とす。
故に梁肅（りょうしゅく）の云はく、
「（中略）出世の道は大師に非ずんば則ち三乗四教の旨、晦（くら）くして明らかならざる者なり」と。
我が日本の天下は円機已に熟し、円教遂に興らん。
此の間（ごろ）の後生各自宗に執して偏に妙法を破す
（中略）
新来の真言家は則ち筆受の相承を泯（ほろぼ）し、
旧到（くとう）の華厳家は則ち影響（ようごう）の軌模（きも）を隠す。」
★ 伝教大師は、この文の通り、天台の教判こそ最高であり、それは当時の中国・日本の仏教界においても確定的定説であったことを記しているのである。
そして真言については
--------------------------------------------
▼ これは？
これが何の破折になっているのです？
真言宗を対象にしている？
だとしても一方的に感想を述べているだけですよね？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
★ ↑ なに言ってんですかね？前後の流れをもう忘れたんですかね？
そうそう、邪教徒の特徴の一つに、自分の言ったことを全く覚えていない。というものがありますね。
あるいは覚えているんだけど、都合が悪くなると平気で覆す。しらばっくれる。
自語相違しているのにその矛盾とか、非合理性に対して、何とも感じない。ケロっとしている。
顕正会の浅井昭衛がその典型ですね。
目先の事さえ無理くり凌げればあとはお構いなし。
自分の以前の言動と矛盾してようがそんなこと知ったこっちゃない。
と、こういう傾向が強くなってきますね。
この真如狂徒もやはりその邪教徒の特徴をいかんなく発揮してます。
伝教大師は、空海の真言密教の虚偽・捏造・誑惑を喝破されていた。
これを見れば今回までの流れが分かりますが、始まりは真如狂徒が
--------------------------------------------
▼ 現に、※①「伝教大師も弘法に弟子の礼をとって学ぼうとしました。法華経のみではダメだと解っていたからです。」
たったこれだけの理屈で何を言っても却下されてしまうのです。
真実とはシンプルなものですね。
--------------------------------------------
★ ↑ このように言い出したのが今回の論題の始まりです。
この発言には何の根拠も証拠もない。
ただ、真言密教系の自宗を正当化する伝承の受け売りです。
つまり、今回の真如狂徒の言葉を借りれば、
▼「一方的に感想を述べているだけですよね？」
である。
そうそう！これも邪教徒の特徴です。
自分がしていることを客観視できないのに、他人のすることには批判的。
その批判の理屈を自分に向けて検証すれば、自分だって批判されなければならないことをしているのだが、それに全く気が付けない。
という感じですね。
今回がまさにそれ。
自分が何の根拠も証拠も出さずに、伝教大師を批判するし、法華経を下す。
ところが、こちらがそれに対して伝教大師は別に空海に信伏などしていなかったということをご本人の文証を挙げて反証した。
ということは、つまり、貴方が書いた逸話は極めて歪曲された伝であって、それを以って法華経を下す根拠にはなりませんよ。と。
ところが、その反証として挙げた伝教大師自身を言葉を、一方的な感想を述べているだけ。としか捉えられない。
自分が言いだした逸話自体の真偽の裏付けも取らないまま持ち出してきてそれを根拠に自説を主張しているくせにである。
こういう自分勝手な利己主義者になっていきますね。邪教徒は。
創価学会・顕正会なども良い例です。
やはり同類ですね、真如苑も。
こういう輩が世間の嫌われ者、迷惑者になっていくんですね。
■ 新来の真言家は則ち筆受の相承を泯（ほろぼ）し
つまり、弘法の持ち込んだ後発の新興宗教 真言密教は、そもそも付法・伝持の八祖などデタラメで、虚偽・捏造の誑惑であり、天台大師の一念三千を盗み取って真言密教の教義内へ取り込んでいるだけのもの！と喝破されていたのである。
そもそも、弘法は伝教大師が御存命中には、それほど活躍できていなかった。
それはつまり、伝教大師の存在、つまり天台の教判が厳として存在していたからである。
そして伝教大師の没後、弘法は国家泰平と玉体安穏の加持祈祷を宮中で行なうことを願い出て天皇に取り入り、着々と真言宗の基礎を固めていったのである。
元々、中国でも「真言宗」などという「宗」名は名乗っておらず、弘法に依ってはじめて用いられた宗名なのである。
ではなぜ伝教大師は真言密教の経典とか教説を必要としたのか。
簡単である。
伝教大師は法華経を中心に、天台教学・戒律・密教・禅の4つの思想をともに学び、日本に伝えて（四宗相承）、延暦寺は「仏教総合大学」としての性格を持っていた。
そのために、全ての「学部」の基礎的教材・資料は必要であるから、弘法にもその知識を求めたのである。
別に、教義的に屈服して教えを乞うたのではないことは、先ほどの文証で明白である。
確かに伝教大師は法華経を棄てなかった、それは史実です。ですが同様に史実として
＞弘仁3年（812年）11月15日、高雄山寺にて金剛界結縁灌頂を開壇した。入壇者には、最澄も含まれていた。さらに12月14日には胎蔵灌頂を開壇。入壇者は最澄やその弟子円澄、光定、泰範のほか190名にのぼった。
＞弘仁4年（813年）11月23日、最澄が空海に「理趣釈経」の借覧を申し入れたが、密教の真髄は口伝による実践修行にあり、文章修行ではないという理由で空海は拒否した
その後、伝教大師が大いに期待をしていた泰範は、伝教大師の再三の求めに応じず、遂に真言を離れる事はなかった。
これは、世間でも「伝教大師が弘法に屈服して教えを乞うた。」という誤謬が伝播しているかのようにも見えるが、これは、真言系の悪宣伝の故であるので、注意が必要である。
では、その最高の教えは何故、樋田氏が侮蔑しまくっている密教となってしまったのですか？
さらに言えば、私の記憶では日蓮大聖人は自らの教えを「国教」にしようと意図してたやに思いますが？
これは、合ってますか？
元に戻る