岡田茂吉の「神人合一」説を仏典から検討する岡田茂吉が自ら「神人合一」の状態にあると述べた事実を確認し、その主張が仏典の教えから裏付けられるかを検討する。 色分け： 橙色＝岡田の主張・事件の説明 青色＝仏典の原文・書き下し 緑色＝検討・反証 目次1 岡田茂吉は何を「神人合一」と呼んだのか岡田茂吉は、昭和27年（1952）5月7日付『栄光』155号「神人合一」で、自分の腹中には「光の玉」があり、それは最高の神の魂だと述べた。 岡田は、信者の奇跡を自分の神格の証拠として挙げ、釈迦やキリストらは自ら地上天国を造る力が足りなかったとも主張している。 したがって、ここでいう「神人合一」は、一般の信仰者が神を敬う心境を指すものではない。 昭和29年（1954）1月27日の講話でも、岡田は静岡事件の後、神に伺う必要がなくなり、神と人が分けられていない境地になったと述べている。「神人合一という事」（御教え集30号） 2 「静岡事件」とは何か岡田がいう「静岡事件」とは、昭和25年（1950）に世界救世教の施設が捜索され、岡田が贈賄などの容疑で逮捕・起訴された一連の事件を指す。 教団側の事件経緯資料によれば、岡田は「経済関係罰則の整備に関する法律違反」と贈賄で起訴され、同年6月19日に釈放された。 用語上の注意：「静岡事件」は、ここでは岡田の講話や教団史資料で使われる呼び方として用いている。
逮捕・裁判があったことと、拘留中に最高神が降臨したという宗教的説明は別である。 後者は岡田自身の解釈であり、事件記録だけで証明されるものではない。 岡田は後年、この拘留中の6月15日に最高神の御霊が天下り、そこから神人合一になったと説明した。 3 梵天の自己認定は真理の証拠にならない『長阿含経』巻十四「梵動経」この経では、梵天が自分を世界の創造者だと思い込むに至った経緯が語られる。 原文 我於此處是梵、大梵，我自然有，無能造我者；我盡知諸義典，千世界於中自在，最為尊貴，能為變化，微妙第一。為眾生父，我獨先有，餘眾生後來，後來眾生，我所化成。 書き下し 我れ此の処に於いて梵・大梵なり。 現代語訳 「私はこの場所にいる梵天、大梵天である。 経文は、この梵天の主張をそのまま真理として認めてはいない。 『中阿含経』巻十九「梵天請仏経」こちらの経でも、梵天は自分のいる世界を「常住で、これより上に優れたものはない」と考える。 梵天の原文 此處有常，此處有恒，此處長存，此處是要，此處不終法，此處出要，此出要更無出要過其上，有勝、有妙、有最者。 書き下し 此の処は常有り、此の処は恒有り、此の処は長く存す、此の処は要なり、此の処は終わらざる法なり、此の処は出要なり。 現代語訳 「ここは永遠であり、変わらず、長く存続する。 釈尊の指摘の原文 梵天！汝無常稱說常，不恒稱說恒，不存稱說存，不要稱說要，終法稱說不終法，非出要稱說出要，此出要更無出要過其上，有勝、有妙、有最者。梵天！汝有是無明。 書き下し 梵天よ、汝は無常なるものを常と称し、恒ならざるものを恒と称し、存続しないものを存続すると称し、要でないものを要と称し、終わる性質のものを終わらない法と称し、出要でないものを出要と称している。 現代語訳 「梵天よ、無常なものを常住だと言い、恒常でないものを恒常だと言い、存続しないものを存続すると言い、究極ではないものを究極だと言っている。 この経は岡田を直接批判するものではない。 4 『雑阿含経』の無我と「神に動かされる私」岡田は、神が自分を自由自在に動かし、自分の思うままの行為が神の意思になると述べた。 『雑阿含経』巻二・第三十三経「非我」原文 色非是我。若色是我者，不應於色病、苦生，亦不應於色欲令如是、不令如是。以色無我故，於色有病、有苦生，亦得於色欲令如是、不令如是。受、想、行、識亦復如是。 書き下し 色は是れ我に非ず。 現代語訳 身体は私の本体ではない。 この経文が示すのは、身体や心の働きを永遠・絶対の自己とみなし、完全に支配できると考えることへの疑問である。 仏教の「無我」は、日常的な人格や行為の存在を否定する意味ではない。
ここでの論点は、身体や心を絶対不変の神の器として確定する根拠が、この教えからは得られないということである。 つまり仏の智見からすれば、岡田の主張には根拠は全くなく、むしろこの世の実相から著しく乖離していると言える。 5 法華経の教えは岡田個人の神格を認定していない『妙法蓮華経』方便品第二の本文から確認する。 原文 諸佛世尊唯以一大事因緣故出現於世。諸佛世尊，欲令眾生開佛知見，使得清淨故，出現於世；欲示眾生佛之知見故，出現於世；欲令眾生悟佛知見故，出現於世；欲令眾生入佛知見道故，出現於世。 書き下し 諸仏世尊は、唯だ一大事の因縁を以ての故に、世に出現したもう。 現代語訳 諸仏がこの世に現れるのは、ただ一つの重大な目的による。 法華経方便品は、仏の出現の目的を、衆生を仏の智慧へ導くこととしている。 仏性や成仏の可能性を説くことと、現実の一個人が「自分の思うままを行えば神の意思になる」と宣言することは全く違う。 6 「神が動かす」と「自分の思うままに行えばよい」の問題岡田の説明には、次の二つが同時にある。
この二つが成り立つには、「岡田の思いが常に神の意思と一致する」と、第三者にも確認できる基準が必要である。 岡田の説明だけに従えば、 したがって、神の意思と本人の意思が一致するという肝心な前提が、本人の自己申告にとどまり、検証不能である。 また、信者の奇跡が事実だったとしても、それだけで 7 結論岡田が自分自身を「神人合一」の状態にあると述べ、自分の思考や行為を最高神の直接の働きとみなしていたことは、本人の文章と講話から確認できる。 しかし、その主張には次の問題がある。
ゆえに、「岡田が神人合一を主張した」という事実と、「岡田が実際に最高神と一体であった」という主張の真偽は別であり、前者の発言だけでは後者は証明されない。 参照資料・リンク
※漢訳原文の書き下しと現代語訳は、参照資料の本文に基づく読み下し・訳である。版による異体字や句読点の違いは省略した。
岡田茂吉の「神人合一」説を仏典から検討する |