Top　／　教義的資料　　／　日興跡条条事に対しての邪難を破す　

日興跡条条事　が日興上人御真筆であるかを検証する

参考写真　興風談所　発行　　日興上人全集　から

写真は極めて不鮮明ではあるが、他の日興上人御真筆と認知されている文書と　筆致・筆法・筆態　などを比較してみる。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

他の日興上人御真筆御書と　御花押　比較

　

日興跡条条事　元徳四年十一月十日　1332



　　

定補師弟并別当職事　元弘二年十月十六日　1332　
　　


　　

白米二斗御返事　系年不明





ぼんの御返事　　系年不明

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

本文

「阿闍梨」



日興跡条条事　元徳四年十一月十日　1332　　「新田卿「阿闍梨」日目」

定補師弟并別当職事　元弘二年十月十六日　1332



定補師弟并別当職事


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「國」



日興跡条条事




立正安国論問答　正本　富士大石寺蔵

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「大」



日興跡条条事　　「大」御本尊




定補師弟并別当職事

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「人」



日興跡条条事　　日蓮聖「人」




定補師弟并別当職事

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「本」



日興跡条条事　本文　　日「本」國




定補師弟并別当職事

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「本」に別パターンあり

「本」



日興跡条条事　本文　　大御「本」尊



日興跡条条事　加筆部分　　　　可奉懸「本」門寺

ここで注目すべきは、加筆部分に、真筆と認められる本文の「本」と、ほとんど同体の「本」と認められることである。

→　本文を書かれた日興上人が加筆された、と考えられる。（日淳上人説の裏付けとなるか）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
加筆部分

「奉」



日興跡条条事　　可「奉」懸本門寺




高麗・新羅・百済事　　正本　富士大石寺蔵

加筆部分の「奉」が、日興上人御真筆である、「高麗・新羅・百済事」における「奉」と等同の字体である。
→加筆部分が日興上人筆である証拠の一つになるか。（日淳上人説の証明になるか）

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「可」



日興跡条条事　　「可」待広宣流布也








日興上人書写御書　伯耆殿御返事　　北山本門寺蔵　

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「也」



日興跡条条事　　　可待広宣流布「也」




仏法相承血脈譜等雑録　　正本　富士大石寺蔵


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

加筆部分　

　

日興跡条条事　　可懸奉本門寺


　　

立正安国会　御本尊集　55番　京都妙覚寺蔵　


日興跡条条事の加筆部分の　本「門寺」　も
また、上掲の御本尊への日興上人加筆部分も　同様に、
「門」の下方中に「寺」が食い込んでいる、極めて特徴的な筆態である。
加筆部分が日興上人筆である証拠か（日淳上人説の裏付けとなるか）
　
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

まだまだ検索すればあるだろうが、これ程、他の日興上人御真蹟と、御花押が一致し、筆致に共通点があるのならば、日興跡条条事は日興上人の御真筆と認めるべきであろう。





Top　／　教義的資料　　／　日興跡条条事に対しての邪難を破す