▼> 別にこちらは一向にそれで構わないのだよ。(^o^)　「久遠元初」も「末法下種」も
> どうでもよく、ただ「三宝」の２文字だけで最早充分なのだよ。(^o^)
> 「唯授一人血脈相承」もヘッタクレも、我々には当然、どうでもいい。(^o^)
> が、それを完全に無視して坊や達の土俵に上がってやらねば、最早「対論」の
> 接点すら生まれない故に、こちらからわざわざ上がってやっておるまでだ。(^o^)
> 感謝しなさい、坊や。(^o^)
―――――――――――
↑さあ、いよいよ、支離滅裂、苦し紛れの言い訳全開。
自語相違のオンパレード、とでもいった様相だな。呵々大笑

ではここでかつて臭犬が「久遠元初の三宝」に如何に”御執心”だったか列挙してみよう。

【やまいぬ。君の自語相違録】

▼> あのねぇ樋田くん？　久遠元初の三宝とは絶対信の対象だよねぇ？
> その絶対信の対象たる蓮祖・興師の文引っ張らないでどうするのだね、坊や？（＾ｏ＾）
> 何度も書く。文証挙げたいなら蓮祖・興師の御文を挙げんか。（＾ｏ＾）

▼> 「什宝だかの特定のモノあらば正しい」とそのものズバリ仰った、蓮祖・興師の文証
挙げてみんか、坊や。(＾ｏ＾)
> それとも「久遠元初の三宝」、蓮祖・興師では不足だとでもいうのかね？(＾ｏ＾)(＾ｏ＾)

▼> 久遠元初の三宝否定。(^o^)　坊や、堕ちるところまで堕ちたな。(^o^)

▼> さぁ、ここでいう「三宝」とは一体何かね？　『久遠元初の三宝』なのかね、『末法下種三宝』
> なのかね？　もし久遠元初の三宝なら、いったいいつから日蓮正宗では、「歴代法主」が
> 久遠元初の三宝になったのかなぁ？(^o^)
> もし末法下種三宝なら、坊やのところの絶対権威・唯授一人血脈相承の法主は、僧宝の
> 一分として、誰が含まれると書いたのかなぁ？(^o^)
―――――――――――
↑ざっと以上だが、当初は「蓮祖・興師の文証」のみを引文することを強要する根拠として、あれほどまでに「久遠元初の三宝」に拘っていた臭犬が、当方からその矛盾を痛烈に突かれるや、今は、態度豹変、変節漢よろしく、

▼「久遠元初」も「末法下種」も どうでもよく、ただ「三宝」の２文字だけで最早充分なのだよ。(^o^)

と、よくもぬけぬけと言えたものである。
このような前言を覆して恬として羞じない厚顔無恥の者を「頭破七分」といって謗法の極悪果報というのである。
これも、臭犬が見苦しく足掻くほどに、創価学会員の醜さが露見して、一般常識人は大いに忌み嫌うであろうから、大いに喜ばしいことではある。
頑張れ！臭犬。
投稿まる投げ再掲などせず、大いに無理して足掻いて足掻いて足掻きまくって反論（らしきもの）をしてみたまえ。
応援するぞ。！呵々大笑