【経緯】今般、創価学会員『中田成樹』と名乗る者から、公開文書対論の申し出があり、当方は快諾した。

３月２９日をもって中田氏は完全な反論不能状態になり、今に至っても何ら返信はない。

ここに、中田氏の敗北は確定し、ここに双方の往還全文を発表し、読者諸兄の御高覧を仰ぎ、以って勝敗を如何を創価学会・法華講双方に問うものである。感想は　　に送付していただき、ある程度まとまった時点でそちらも発表したいと考える。

―――――――――――――――――――――――――――――

こんばんは。中谷こと中田成樹です。
先日の別れ際にお話しした通り、実名を使わなかったことについては、ご理解頂き、ご容赦頂ければ幸いです。
さて、創価学会での役職ですが、世田谷太陽区玉川本部玉川部という会員数５０名の組織で部長をさせて頂いております。
テーマについての提案ですが、「血脈」で如何でしょうか？返信を楽しみにしております。
尚、明日から泊まりの出張となるため、返信が遅れる事を予めご容赦下さい。
**********************************************************

―――――――――――――――――――――――――――――

●『血脈』という貴殿からの論題を当方が了承したのだから、次の提案は当方からするのが順序ではないでしょうか？何も形式のやり取りを繰り返して、貴重な時間を無駄に使うこともないでしょう。
何か御不満ならこの百六箇抄の問題がきちんと決着がついたら、貴殿からの論難の提示で結構ですよ。

▼そのようにお願いします。
―――――――――――――――――――――――――――――
●“要法寺の主張だったはず”これを具体的な根拠を以って、立証してください。

▼正確ではありませんでしたね。百六箇抄・本因妙抄をもって「直ちに」師資相伝・唯授一人の血脈であるとするのは、要法寺の主張であるという事です。～全国教師指導会の砌・平成四年八月二十八日～　言い掛かりの部分は直ちに引用したのに、結局、百六箇抄は「唯授一人血脈相承」の傍らですか？「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼“これを日蓮正宗の「唯授一人血脈相承」の文証と受け取ってよろしいのですか？”
●＝「唯授一人血脈相承」そのものの文証ではないが、その存在の傍証となる文証です。

▼出だしが勇ましかっただけにトーンダウンの感は否めませんね。大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」の直接の文証をご教示下さい。
**********************************************************
●　2004年12月20日 9:05

―――――――――――――――――――――――――――――
▼正確ではありませんでしたね。百六箇抄・本因妙抄をもって「直ちに」師資相伝・唯授一人の血脈であるとするのは、要法寺の主張であるという事です。～全国教師指導会の砌・平成四年八月二十八日～

●貴殿が引かれた猊下の御指南は以下の部分ですね。
■「さて、『弁惑観心抄』は富士学林研究科の時にも拝読しておりますが、そのあとの第六章に「当家相承を論ず」という所があります。これは、『百六箇抄』と『本因妙抄』の二つが師資相伝・唯授一人の血脈であるとする、要法寺側の主張に対する日応上人の破折でありますが、ここに、
　　「何となれば唯授一人嫡々血脈相承にも別付惣付の二箇あり其別付とは則ち法体相承

にして惣付とは法門相承なり、而して法体別付を受け玉ひたる師を真の唯授一人正

嫡血脈附法の大導師と云ふべし。又法門惣付は宗祖開山の弟子旦那たりし者一人と

して之これを受けざるはなし」（弁惑観心抄二一一㌻）
と示されております。
　そして、その法門を受けた者のなかにおいて、別付の法体を信解できない者は我見に堕ちておるということをこの次に仰せであります。
　　「遂には所信の法体に迷惑して己義を捏造し宗祖開山の正義に違背す、例せば宗祖御
　　在世に数多の弟子ありと雖ども独吾開山のみ法体別付の相承を受け玉ひ其他は法門惣
　　付の相承のみ受けしが故に宗祖滅後各々己義を捏造し像仏等を建立し以て本尊とした
　　るが如し。今亦要法寺も斯くの如し法門惣付は受くると雖ども法体別付の相承なきが
　　故に云云」（同㌻）
　また、
　　「吾大石寺は宗祖開山より唯授一人法体別付の血脈を紹継するを以て五十有余代の今
　　日に至るも所信の法体確立して毫も異議を構へたる者一人もなし」（同二一二㌻）
と仰せであります。代々の上人能化とともに、ここにおいでになる皆さんは、この正しい立場をしっかりと信解なさっていると思います。
　そして、
　　「別付の法体とは則ち吾山に秘蔵する本門戒壇の大御本尊是なり」（同㌻）
と示された上で、
　　「此法体相承を受くるに付き尚唯授一人金口嫡々相承なるものあり此金口嫡々相承を
　　受けざれば決して本尊の書写をなすこと能はず云云」（同㌻）
とお示しになり、さらに、
　　「今更に論歩を進め本因妙百六箇両抄は正に法門惣付の相承なる道理文証を列挙し日
　　守等が迷夢を警醒せしむべし」（同㌻）
と、『本因妙抄』と『百六箇抄』をもって相承のすべてとする邪義を、道理、文証の上から破折されるわけです。
　つまり、『本因妙抄』『百六箇抄』の書き加えには、この書が日興上人から日目上人というように、ただ一人に宛てて相承されたものではなく、実質上、そのほかの器用の弟子等にもこれを披見せしめていることが明らかです。これについては、皆さんも御承知と思います。したがって、『本因妙抄』『百六箇抄』が直ちに唯授一人の相承の内容であるということはいえないのであります。
　さて、ここに「金口相承」ということが示されておりました。ここでは、驥尾日守のような者に対して、そのような大事について懇切丁寧にお説きになる必要はありませんから、法体とは本門戒壇の大御本尊様であり、この戒壇の大御本尊に関する相承とともに金口嫡々の血脈相承があるということのみを、一言、日応上人様は仰せになっております。
　この金口嫡々の相承ということが、実は相承全体を包括した語であり、そのなかには、身延・池上の二箇相承が金紙として存するとともに、さらに時代の経過とともに、金口の内容を金紙の上に書き移してきた意味があるのです。」

　通読すれば誰でも分かるでしょうが、ここの意味は、貴殿も自ら認めているように「百六箇抄・本因妙抄をもって「直ちに」師資相伝・唯授一人の血脈であるとするのは、要法寺の主張であるという事」であり、「『本因妙抄』『百六箇抄』それ自体が直ちに金口相承の全てではない。」
ということであって、当方が引文した御文
■百六箇抄「但し直授結要付嘱は唯一人なり。白蓮阿闍梨日興を以て総貫首と為し、日蓮が正義悉く以て毛頭程も之を残さず、悉く付嘱せしめ畢んぬ。上首已下並びに末弟等異論無く尽未来際に至るまで、予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」
に説かれている「義」
「未来永劫に御法主上人を大聖人が御存命時のごとく、拝し尊仰すべきである。」
という信仰姿勢に対する教戒を何ら否定する御指南ではありませんね。
義に於いて正しいが故に、日亨上人もこの箇所を貴殿らが現在使用している御書全集にも掲載された訳です。
であるならば、当初の当方からの破折
「貴殿らはこの御文に反している大謗法の方々であると思いますが、如何か？」
に対して、
「百六箇抄・本因妙抄をもって「直ちに」師資相伝・唯授一人の血脈であるとするのは、要法寺の主張であるという事です。」
という貴殿の言は明確な反論になっていません。
が故に、「貴殿らが大謗法の者たちである」との破折はそのまま貴殿に当てはまるのですが、如何か？
―――――――――――――――――――――――――――――
▼言い掛かりの部分は直ちに引用したのに、結局、百六箇抄は「唯授一人血脈相承」の傍らですか？

ここの箇所は、誤字があるだけでなく、主張したいことに対しての用語や用法も適切でなく、全く意味不明で、日本語の体をなしていません。
これが、常に公表されているということを考えて、きちんとした日本語に直してから、再度送付してください。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。

このような、幼児的で的外れな邪難をしてくるということは、つまりは、貴殿は仏宝と僧宝の違いというこんな初歩的な三宝のたてわけも分からないのですね。
また、更に言えば、法体の折伏、と化儀の折伏、という法門の筋目も何も分かっていないということですかね。
この箇所について、更に一言だけ言っておくとすれば、
■「凡そ謗法とは、謗仏謗僧なり。三宝一体なる故なり」
この御文からしても貴殿らは「謗法者」であることは明確でしょう。
いずれにせよ、このような何の文証も示せない邪難を書く前に、もう一度、当方からの百六箇抄の引文について、きちんとした「文証」によって、反論”すべきでしょう。”お待ちしております。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼出だしが勇ましかっただけにトーンダウンの感は否めませんね。大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」の直接の文証をご教示下さい。

まずは、ちょうどいいタイミングで貴殿が指し示してくれた上掲の日顕猊下の御指南全体を、「大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」の直接の文証」として「ご教示」しましょう。
貴殿こそ、”「大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」が存在しない”という文証による根拠があるのなら、それを明示してください。
それが出来なければ、貴殿は「唯授一人血脈相承」を受ける立場ではないのだから、「「唯授一人血脈相承」などない。」と断定できないと思うが、如何か？
**********************************************************

―――――――――――――――――――――――――――――

●貴殿が引かれた猊下の御指南は以下の部分ですね。
・・・中略　・・・
「未来永劫に御法主上人を大聖人が御存命時のごとく、拝し尊仰すべきである。」という信仰姿勢に対する教戒を何ら否定する御指南ではありませんね。義に於いて正しいが故に、日亨上人もこの箇所を貴殿らが現在使用している御書全集にも掲載された訳です。であるならば、当初の当方からの破折「貴殿らはこの御文に反している大謗法の方々であると思いますが、如何か？」に対して、▼「百六箇抄・本因妙抄をもって「直ちに」師資相伝・唯授一人の血脈であるとするのは、要法寺の主張であるという事です。」という貴殿の言は明確な反論になっていません。が故に、「貴殿らが大謗法の者たちである」との破折はそのまま貴殿に当てはまるのですが、如何か？

◆まだ逸ってますね。貴方達と私達は別の団体です。だからこそ、第三者の為に主張の違いを明確にする事が肝要であると思っています。下の投稿をご確認下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆ 言い掛かりの部分は直ちに引用したのに、結局、百六箇抄は「唯授一人血脈相承」の傍らですか？
●ここの箇所は、誤字があるだけでなく、主張したいことに対しての用語や用法も適切でなく、全く意味不明で、日本語の体をなしていません。これが、常に公表されているということを考えて、きちんとした日本語に直してから、再度送付してください。

◆日本語の雅な表現が分からない方のようです。もちろん、私も公表します。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。
●このような、幼児的で的外れな邪難をしてくるということは、つまりは、貴殿は仏宝と僧宝の違いというこんな初歩的な三宝のたてわけも分からないのですね。また、更に言えば、法体の折伏、と化儀の折伏、という法門の筋目も何も分かっていないということですかね。この箇所について、更に一言だけ言っておくとすれば、「凡そ謗法とは、謗仏謗僧なり。三宝一体なる故なり」この御文からしても貴殿らは「謗法
者」であることは明確でしょう。いずれにせよ、このような何の文証も示せない邪難を書く前に、もう一度、当方からの百六箇抄の引文について、きちんとした「文証」によって、反論”すべきでしょう。”お待ちしております。

◆魚は頭から腐るものです。
傍証を引用して「在世の如く敬え」というので「在世の如く戦ったという事実」の提示を求めただけで、「幼児的で的外れな邪難」ですか？学会員と法華講員とどちらでもない方々に評価を求めるにあたって重要な発言です。
　貴方の主張をまとめると、
「日顕さんが在世の如く戦った事実はない。」しかし「在世の如く敬え」
これが日蓮正宗の教義であると認識してよいでしょうか？
―――――――――――――――――――――――――――――
●まずは、ちょうどいいタイミングで貴殿が指し示してくれた上掲の日顕猊下の御指南全体を、「大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」の直接の文証」として「ご教示」しましょう。貴殿こそ、”「大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」が存在しない”という文証による根拠があるのなら、それを明示してください。それが出来なければ、貴殿は「唯授一人血脈相承」を受ける立場ではないのだから、「「唯授一人血脈相承」などない。」と断定できないと思うが、如何か？

◆つまり「日顕さんにあると断定できるのは日顕さんだけ」ということですか？
―――――――――――――――――――――――――――――

ところで、話を進めるにあたって、貴方の投稿と私の投稿とが分かりやすいようにルールを決めませんか？
例えば、貴方の投稿＝●、私の投稿＝◆、あとは見やすいように行間をあけながらという事で如何でしょうか？
**********************************************************

―――――――――――――――――――――――――――――

◆まだ逸ってますね。貴方達と私達は別の団体です。だからこそ、第三者の為に主張の違いを明確にする事が肝要であると思っています。下の投稿をご確認下さい。

●下記のどの内容を見てもきちんとした文証においての明確な反論になっていません。
なので、もう一度、上記のポイントを再度明瞭にし、貴殿を破折します。

そもそも法義論争において反証すべき文証を明示できなければ、その時点で反論不能と断定されるのですよ。そういう法義論争の大前提すら、把握していないで、
貴殿は”「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。”と主張していますが、この設問自体が、全くの的外れ、論外の疑難です。
その後に続く、当方からの反証の意味すら理解できなかったようですね。
あの程度のヒントをあげたらどのくらいの反論が来るか楽しみしていたのに、時間をかけた割には、低劣な内容で、正直がっかりしました。残念！です。

大聖人は仏宝であり、そのお立場から「法体の折伏」をなされたのであり、その後、日興上人以下の御歴代上人は僧宝であり、「化儀の折伏」を期しての伝持のお役目です。しかして内体に約せば三宝一体であり、その辺に於いて、「予（日蓮大聖人）が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」なのです。
ですから、仏宝と僧宝では、外用の辺では、自ずからお役目と、お立場が違うのであり、百六箇抄の文は内証の辺における意義を仰せになっているのです。
そういう筋目を惑乱して、
”「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。”とは全く、噴飯ものの、”幼稚な”邪難です。
もう少し、仏法のイロハを勉強してから、当方に臨んだ方が良いのではないですか？
―――――――――――――――――――――――――――――
◆日本語の雅な表現が分からない方のようです。

●ほ～～～～ぉ!!!　？　これは、面白いことを言いますね。

１、「言い掛かり」とは、 1 口実を作って、難癖をつけること。また、その事柄。との意ですが、
百六箇抄の文の何がどう、”言いがかり＝口実を作って、難癖をつけること。また、その事柄。”なのでしょうか？”雅な”言語表現で、上手に反論してください。明確に。
２、”直ちに引用した”ここの表現もかなり変です。
文章の冒頭から使用する語句が不適切なので、変に変を重ねて、もはや主張したい意図が不明瞭です。
もし、”雅びな表現”というなら、その表現を書き下して意味明瞭にしてみてください。
その内容がどういう表現になるのか、興味津々です。その表現を見てからこの文章が果たして“雅”だったのか、厳しく検証しましょう。
３、「百六箇抄は「唯授一人血脈相承」の傍らですか？」？？？？？？？？
ここは致命的です。この箇所が、誤字でなく、”雅な表現”ならば、貴殿の言語感覚は、破綻しています。
「百六箇抄が、「唯授一人血脈相承」の　傍ら　」？？？？？？？　何ですか?これは？どう読んでも意味不明です。ここの明確な解説もよろしくお願いします。その解説文を見てから、更に追求しましょう。
自らの非を素直に認めないとこのように徹底した反撃に合うことを知るべきです。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼もちろん、私も公表します。

●当方は、既にHPを立ち上げています。このやり取りは、全国の皆様が楽しく読んでくれることでしょう。
決着がついたら、対論ものとして、実名入りで上梓します。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆魚は頭から腐るものです。

●この隠喩もいまいち不的確ですね。何が魚で、何が頭なのでしょうか？明確な説明を求めます。
こんな、意味不明な暗喩を書いている暇に、文証において反論したらいかがか?
―――――――――――――――――――――――――――――

▼傍証を引用して「在世の如く敬え」というので「在世の如く戦ったという事実」の提示を求めただけで、「幼児的で的外れな邪難」ですか？学会員と法華講員とどちらでもない方々に評価を求めるにあたって重要な発言です。

●上記の反論をよく読んでから、もう一度この箇所を読んでみてくださいませ。
貴殿が、仏宝、僧宝の筋目を理解しておらず、法体の折伏と化儀の折伏の違いも分かっていないで、問難してきた「幼児的で的外れな邪難」の稚拙さが鮮明になったことでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼貴方の主張をまとめると、「日顕さんが在世の如く戦った事実はない。」しかし「在世の如く敬え」これが日蓮正宗の教義であると認識してよいでしょうか？

●よくこのように、頑迷な愚問を繰り返せますね。貴殿の厚顔無恥さ加減に、敬服します。
上記で破折済み。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼ところで、話を進めるにあたって、貴方の投稿と私の投稿とが分かりやすいようにルールを決めませんか？例えば、貴方の投稿＝●、私の投稿＝◆、あとは見やすいように行間をあけながらという事で如何でしょうか？

●当方は、自分なりに見易さを追及してそのスタイルで返信しています。
当方の決まりごとでは、当方は●　貴殿は▼としています。
行間は貴殿の感性と少し違うようなので、当方は当方の空け方でいきます。
この問題は、双方それほどこだわらなくても宜しいかと思われます。
では、今回は、更に貴殿に対しての”宿題”が追加されました。
毎回きちんとした文証で反論し、問題点をきれいに片付けていかないと、後々大変なことになりますよ。
読者も、テンポのある、爽やかな対論を期待していると思います。その旨、よろしくお願いしますよ。

―――――――――――――――――――――――――――――

●下記のどの内容を見てもきちんとした文証においての明確な反論になっていません。なので、もう一度、上記のポイントを再度明瞭にし、貴殿を破折します。そもそも法義論争において反証すべき文証を明示できなければ、その時点で反論不能と断定されるのですよ。
そういう法義論争の大前提すら、把握していないで、貴殿は”「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。”と主張していますが、この設問自体が、全くの的外れ、論外の疑難です。その後に続く、当方からの反証の意味すら理解できなかったようですね。あの程度のヒントをあげたらどのくらいの反論が来るか楽しみしていたのに、時間をかけた割には、低劣な内容で、正直がっかりしました。残念！です。
大聖人は仏宝であり、そのお立場から「法体の折伏」をなされたのであり、その後、日興上人以下の御歴代上人は僧宝であり、「化儀の折伏」を期しての伝持のお役目です。しかして内体に約せば三宝一体であり、その辺に於いて、「予（日蓮大聖人）が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」なのです。ですから、仏宝と僧宝では、外用の辺では、自ずからお役目と、お立場が違うのであり、百六箇抄の文は内証の辺における意義を仰せになっているのです。そういう筋目を惑乱して、”「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。”とは全く、噴飯ものの、”幼稚な”邪難です。もう少し、仏法のイロハを勉強してから、当方に臨んだ方が良いのではないですか？

◆「凡俗な人間とは、自身に陶酔している者」～オルテガ～
貴方が麓をうろついたおかげで、仏法のイロハから「実践」を削除するという、貴方達の惑乱した教義の本質が明らかになってきました。
そのような主張は、山寺の閉ざされた空間でのみ通用する稚拙な論理だと知るべきでしょう。実践のない日顕さんを神格化する根拠として「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等を引用することも明らかになりました。
貴方達の解釈は、庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。
虐げられていた御在世の民衆に仏の生命を見いだし、自ら民衆の中に飛び込み折伏を実践された大聖人と同じように「日顕を敬え」などとは、笑止千万である。
「願くは我が弟子等大願ををこせ、去年去去年のやくびやうに死にし人人のかずにも入らず、又当時蒙古のせめにまぬかるべしともみへず、とにかくに死は一定なり、其の時のなげきはたうじのごとし、をなじくはかりにも法華経のゆへに命をすてよ、つゆを大海にあつらへちりを大地にうづむとをもへ、法華経の第三に云く「願くは此の功徳を以て普く一切に及ぼし我等と衆生と皆共に仏道を成ぜん」云云～上野殿御返事～
「日顕さんには実践がない」と認めるや否や？
まずは簡単明瞭に「はい」か「いいえ」で結構。
それにより、第三者の方々にも、お互いの主張の違いが分かりやすくなるでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆日本語の雅な表現が分からない方のようです。
●ほ～～～～ぉ!!!　？これは、面白いことを言いますね。

１、「言い掛かり」とは、1 口実を作って、難癖をつけること。また、その事柄。との意ですが、
百六箇抄の文の何がどう、”言いがかり＝口実を作って、難癖をつけること。また、その事柄。”なのでしょうか？”雅な”言語表現で、上手に反論してください。明確に。
２、”直ちに引用した”ここの表現もかなり変です。文章の冒頭から使用する語句が不適切なので、変に変を重ねて、もはや主張したい意図が不明瞭です。
もし、”雅びな表現”というなら、その表現を書き下して意味明瞭にしてみてください。その内容がどういう表現になるのか、興味津々です。その表現を見てからこの文章が果たして“雅”だったのか、厳しく検証しましょう。
３、「百六箇抄は「唯授一人血脈相承」の傍らですか？」？？？？？？？
ここは致命的です。この箇所が、誤字でなく、”雅な表現”ならば、貴殿の言語感覚は、破綻していま
す。「百六箇抄が、「唯授一人血脈相承」の　傍ら　」？？？？？？？何ですか?これは？どう読んでも意味不明です。
ここの明確な解説もよろしくお願いします。その解説文を見てから、更に追求しましょう。自らの非を素直に認めないとこのように徹底した反撃に合うことを知るべきです。

◆道理につまると話をすり替えて個人攻撃とは、実に貴方らしい。性格とはいえ、どうでもいい瑣末な事実を、あふれんばかりに伝えながら「肝心な事」を答えない姿勢は改めたほうが貴方の為でしょう。
貴方が「御在世の如く敬っている」日顕さんの実践を確認しているだけです。一貫してね。
「我が門家は夜は眠りを断ち昼は暇を止めて之を案ぜよ一生空しく過して万歳悔ゆること勿れ」～富木殿御書～
日顕さんに「御在世のような実践」はありや？なしや？
速やかに「はい」か「いいえ」で答えましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

●当方は、既にHPを立ち上げています。このやり取りは、全国の皆様が楽しく読んでくれることでしょう。決着がついたら、対論ものとして、実名入りで上梓します。

◆承知のうえで始まったやりとりを、ここでわざとらしく咬ますところが貴方らしい。相変わらず芝居がかったユニークな方です。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆ 魚は頭から腐るものです。
●この隠喩もいまいち不的確ですね。何が魚で、何が頭なのでしょうか？明確な説明を求めます。こんな、意味不明な暗喩を書いている暇に、文証において反論したらいかがか?

◆ 頭＝日顕さん、魚＝貴方達。類推すると、個人についても同じ事が言えるであろう。頭から腐るとね。
一貫して実践の有無を問う相手に明確な答えをせず、敬う事だけを強いる文を投げつけて「私は答えている」とは、笑止。
「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」～四菩薩造立抄～
大聖人は「私に続け」と叱咤されている。
遠慮はいりません。速やかに、御在世の如き日顕さんの実践を挙げて自宗の正統性を論証してみたまえ。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆ 貴方の主張をまとめると、「日顕さんが在世の如く戦った事実はない。」しかし「在世の如く敬え」
これが日蓮正宗の教義であると認識してよいでしょうか？
● よくこのように、頑迷な愚問を繰り返せますね。貴殿の厚顔無恥さ加減に、敬服します。上記で破折済み。

◆質問に対する答えになっていないものを破折といって恥じない厚顔無恥さに敬服します。引き続き詰問します。日顕さんに御在世の如き実践は、ありや？なしや？なしなら、なしと速やかに答えるべきであろう。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆つまり「日顕さんにあると断定できるのは日顕さんだけ」ということですか？
●貴殿は当方に質問する前に、当方からの反論に答えなさい。再度、詰問します。「貴殿こそ、”「大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」が存在しない”という文証による根拠があるのなら、それを明示してください。それが出来なければ、貴殿は「唯授一人血脈相承」を受ける立場ではないのだから、「「唯授一人血脈相承」などない。」と断定できないと思うが、如何か？」
まず、これに文証を用い、論旨明快に反論してから、当方に問難し給え。それが法義論争の順序次第というものです。

◆確認しただけだが、妙に過剰反応である。
「然れば久遠実成の釈尊と皆成仏道の法華経と我等衆生との三つ全く差別無しと解りて妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり、此の事但日蓮が弟子檀那等の肝要なり法華経を持つとは是なり」
「過去の生死現在の生死未来の生死三世の生死に法華経を離れ切れざるを法華の血脈相承とは云うなり」
「総じて日蓮が弟子檀那等自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり、然も今日蓮が弘通する処の所詮是なり、若し然らば広宣流布の大願も叶うべき者か」
「相構え相構えて強盛の大信力を致して南無妙法蓮華経臨終正念と祈念し給へ、生死一大事の血脈此れより外に全く求むることなかれ、煩悩即菩提生死即涅槃とは是なり、信心の血脈無くんば法華経を持つとも無益なり」～生死一大事血脈抄～
　釈尊をはじめ、歴史に登場した実践の人々が叡智の限りを尽くし、体得しようと取り組んだ「生死」という問題。八万四千の法蔵も、大地微塵ほどの論釈も、「生死」という一つのモチーフをめぐって展開されたものと言えるであろう。この生死という問題を大聖人が直ちに取り上げられたのが本抄である。ならば、貴方の主張する「唯授一人血脈相承」はこの中に含まれるはずだが、如何か？
そして聞こう。
実践とは関係なく、自己申告の「唯授一人血脈相承」をもって、「日顕さんを大聖人の如く敬え」というのが貴方の主張ということでよいか？答えは簡単明瞭に「はい」か「いいえ」で結構。
「はい」というなら、「実践とは関係なく、日顕さんをあらかじめ正しい」と結論を決め、その結論に合わせて材料を集め、切り刻み、変形させ、丸い卵を四角く見せて差し出した嘘が貴方の主張である断ずるが、如何か？
―――――――――――――――――――――――――――――
●更に親切に一言加えて貴殿の不鮮明な朦朧とした脳髄に警告しておくが、日顕猊下のご指南の中にどの猊下のご指南が含まれていたかな?さぁ、復習だ。次回のメールで答えが出るかな?

◆麓をうろつくのが本当に好きなようである。それとも話題をすり替えたいだけか？
何れにしても、「読者の皆さん、乞うご期待」というところでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

●当方は、自分なりに見易さを追及してそのスタイルで返信しています。当方の決まりごとでは、当方は●　貴殿は▼としています。行間は貴殿の感性と少し違うようなので、当方は当方の空け方でいきます。この問題は、双方それほどこだわらなくても宜しいかと思われます。

◆では、そのように進めましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

●では、今回は、更に貴殿に対しての”宿題”が追加されました。毎回きちんとした文証で反論し、問題点をきれいに片付けていかないと、後々大変なことになりますよ。読者も、テンポのある、爽やかな対論を期待していると思います。その旨、よろしくお願いしますよ。

◆「日顕さんの実践」というテーマを徒に広げて宿題とは随分一方的で貴方らしい。相手にレッテルを貼り付けて自分の主張を捲し立てるのも貴方らしい独りよがりである。そういう姑息なやり口は感心できませんね。改めたがよいでしょう。
**********************************************************

―――――――――――――――――――――――――――――

◆「凡俗な人間とは、自身に陶酔している者」～オルテガ～　貴方が麓をうろついたおかげで、仏法のイロハから「実践」を削除するという、貴方達の惑乱した教義の本質が明らかになってきました。

●貴殿は、仏法の「麓」も「頂上」も「裾野」も区別がつかない段階のようですね。
仏宝であらせられる御本仏日蓮大聖人と、僧宝であられる日興上人を随一とするところの御歴代御法主上人を同列に考え、同等の「実践」がなければ尊仰できないとは、正に、「貴方達の惑乱した教義の本質が明らかになってきました。」
　末法の御本仏の一期御弘通の出世の本懐は、本門戒壇の大御本尊の御顕示であり、仏宝の日蓮大聖人様のみがなされるお役目です。そのために三類の強敵を扣発される御「戦い」であったわけです。
　日興上人以下御歴代上人は、この本門戒壇の大御本尊の御法体を御内証に伝持され広宣流布を期されるお立場であり、そこに、仏宝と僧宝とでは、自ずから「実践」の仕方が違うのは理の当然です。
「師は是針の如し弟子檀那は糸の如し。」
仏宝は僧宝のお立場からすれば、当然「師」にあたるのであり、「針」としての「実践」と「糸」としての「実践」を同じでなければならないと考える貴殿の思考は、針と糸を混同する、大いなる僻見です。
　

更に、貴殿ら新興宗教「創価学会」が勝手にプリントして掛け軸様にして「本尊」と称する「魔」を拝んでいる、その基の一機一縁のご本尊を御書写された、貴殿らの宗派とは全く何の関係もない、当宗二十六世日寛上人も、また、貴殿ら創価学会が好んで担ぎ出す、やはり、貴殿らの宗派と全く関係のない、当宗五十九世日亨上人も、大聖人と同じ「本門戒壇の大御本尊を顕示」するための仏宝と同じ「実践」をされましたか？竜の口の法難に遭われて発迹顕本されたのですか？

”「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。”という貴殿の論法で言えば、大聖人と同じ「実践」をされなければ、日寛上人も日亨上人も、みな尊仰できないということになるでしょう。

「予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」と仰せのごとくに尊仰してもいない日寛上人の御書写された御本尊を何故拝むのですか?

　日寛上人は尊仰して、日顕上人は尊仰出来ないとすれば、その違いは具体的にどこにあるのでしょうか。
明示すべきでしょう。勿論文証を以ってです。でなければ論は破綻しています。

　貴殿は、この至極当然な道理が分からないだけであり、その道理に曚い、頑迷な執情を基に、我見を展開している姿は、正に、◆「凡俗な人間とは、自身に陶酔している者」～オルテガ～　ですね。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼そのような主張は、山寺の閉ざされた空間でのみ通用する稚拙な論理だと知るべきでしょう。

●はい、ではその根拠を文証を以って明確に提示してください。
貴殿が「山寺の閉ざされた空間でのみ通用する稚拙な論理だ」と思い込むのは自由ですが、何度も言わないと分からないようだから何度でも確認しますが、法義論争とは、明確な文証・道理を指し示して破折・反論・論破するものです。
相手に相手の主張が「稚拙な論理」と分からせるには、それなりの文証を根拠とした論理明晰な反論が必要です。ので、ここは、やり直しですね。宿題です。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼　実践のない日顕さんを神格化する根拠として「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等を引用することも明らかになりました。

●「実践」云々については上記で破折済み。
「「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等を引用」して、何か問題でも？
だから、なんなんでしょうか？
ここは、全くの反論になっていません。ので、ここもやり直しです。
「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等の御法門を例示することがどこがどのように問題なのか、明確に文証で以って反論してください。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼> 貴方達の解釈は、庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。

●はい、ここも、貴殿の何の根拠も明示できない盲断ですね。文証を挙げて反論してください。
■「文無く義無きは信受すべからず」
■「文証無きは悉く是邪謂なり」
貴殿の思い込みでいうと
■「釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。身延山久遠寺の別当たるべきなり。背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり。」との大聖人御自らの御言葉も「庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。」となりませんかね。

■「衆義たりと雖も、仏法に相違有らば貫首之を摧くべき事」
この御文などはまさしく、「庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。」ですね。呵々。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼虐げられていた御在世の民衆に仏の生命を見いだし、自ら民衆の中に飛び込み折伏を実践された大聖人と同じように「日顕を敬え」などとは、笑止千万である。

●そのように、邪網に覆われ道理に曚い妄執の根性で、三宝を誹謗すると、必ずや、
■「今生には身をほろぼし、国をそこなひ、後生には大阿鼻地獄に堕ち給ふべし」となり、更に詳しくは
■「若し復是の経典を受持する者を見て其の過悪を出ださば、若しは実、若しは不実にもあれ、此の人は現世に白癩の病を得ん。若し之を軽笑すること有らん者は当に世々に牙歯疎く欠け、醜脣平鼻、手脚繚戻し、眼目角らい、身体臭穢にして悪瘡膿血、水腹短気、諸悪の重病あるべし。是の故に普賢、若し是の経典を受持する者を見ては、当に起って遠く迎ふべきこと、当に仏を敬ふが如くすべし」
過悪-------過罪悪業、十悪、五逆罪、謗法等。
白癩---皮膚や肉が白くなり腐る癩病の一種。
手脚繚戻→手足が曲がり自由に伸びない状態。
眼目角らい---瞳の方角が偏り、正常に者を見る事が出来ない事。
悪瘡---------悪性のできもの、腫れ物。
水腹---------腹部に濁水が充満する病気。
短気------息が詰まり呼吸が困難になること。

このような姿になりますよ。恐るべし、慎むべし。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼「願くは我が弟子等大願ををこせ、去年去去年のやくびやうに死にし人人のかずにも入らず、又当時蒙古のせめにまぬかるべしともみへず、とにかくに死は一定なり、其の時のなげきはたうじのごとし、をなじくはかりにも法華経のゆへに命をすてよ、つゆを大海にあつらへちりを大地にうづむとをもへ、法華経の第三に云く「願くは此の功徳を以て普く一切に及ぼし我等と衆生と皆共に仏道を成ぜん」云云～上野殿御返事～

●一体、この御書は何のために、何を立証せんとして引かれたのか。貴殿の引文は全く的外れです。
何故かというその答えを言う前に、貴殿の教学力の程度を知るため、また読者の皆さんにも知っていただくために、貴殿に訊くが、「願くは我が弟子等大願ををこせ」の「大願」とは何を仰っているのか分かりますか?その答えを本当に理解しているなら、こういう一節を、
「▼虐げられていた御在世の民衆に仏の生命を見いだし、自ら民衆の中に飛び込み折伏を実践された大聖人と同じように「日顕を敬え」などとは、笑止千万である。」と言う主張の後に挿入できるはずもないのですがね。まずは、貴殿の回答を聞いてみましょうか?

その答えを見てからじっくりと貴殿の法門未熟さを破折しましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼「日顕さんには実践がない」と認めるや否や？まずは簡単明瞭に「はい」か「いいえ」で結構。それにより、第三者の方々にも、お互いの主張の違いが分かりやすくなるでしょう。

●こういう姿は、まさに痴犬が吠えるがごとくです。上記で破折済み。
道理が理解できない痴れ者が、馬鹿の一つ覚えのごとく吠えたくっているだけ。
前回の説明で理解が出来ないとはよほど謗法による三毒強盛が進んでいると見えますね。
今回の上記の解説をよく読んで仏宝と僧宝の違いをよく知るべきです。
更に言うならば、「大聖人と同じ実践がなければ、尊仰してはならない」との、明確な文証を提示してください。
その提示もなくただ吠えかかっているのは、愚かを通り越して、惨めですよ。
貴殿が「百六箇抄」の御文に対して、この程度の「言いがかり」しかできないとは、ちょっと、残念ですね。もう少し、知的な反論が返って来るのではと期待した当方が、貴殿を買いかぶっていたようです。
こんな癡犬の吠え声にいつまでも付き合っていられませんから、次に進みます。
貴殿は、的確な文証を根拠としての反論は全く不能であった。という事実が残ったわけです。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆道理につまると話をすり替えて個人攻撃とは、実に貴方らしい。性格とはいえ、どうでもいい瑣末な事実を、あふれんばかりに伝えながら「肝心な事」を答えない姿勢は改めたほうが貴方の為でしょう。

●１、「道理に詰まる」？
当方のどこがどのように「道理に詰まって」いるのでしょうか？きちんと例示してみてください。
このような、根拠もない強がりを言いたくなる貴殿の心情を慮ると同情を禁じえないのですが、貴殿が仏宝と僧宝の立場や役目を混同して、痴犬が吠えるがごとく
▼「日顕さんには実践がない」と認めるや否や？まずは簡単明瞭に「はい」か「いいえ」で結構。
と幼稚な設問を凝りもせず繰り返している姿こそ、「道理に詰まって」いる醜態ではないでしょうか？

２、「話をすり替えて」？
どの論題をどのようにすり替えました?当方は貴殿が書いてあることが全く意味不明であるから、それを貴殿が言う「雅な」表現で、もう少し分かりやすく、再度書き送って欲しいと言っているだけですが?
　貴殿こそ、当方からの、何点かの論駁に明確に答えもせず、「どうでもいい瑣末な事実」ということに「すり替えて」当方の「性格」を云々するとは、まさに、「道理につまると話をすり替えて個人攻撃」という、「実に貴方らしい」「性格」ではありませんか。そういう「姿勢は改めたほうが貴方の為でしょう。」
―――――――――――――――――――――――――――――

▼貴方が「御在世の如く敬っている」日顕さんの実践を確認しているだけです。一貫してね。

●はい、ここも痴犬の馬鹿吠え。
上記の破折を再度心してお読みください。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼> 「我が門家は夜は眠りを断ち昼は暇を止めて之を案ぜよ一生空しく過して万歳悔ゆること勿れ」～富木殿御書～　日顕さんに「御在世のような実践」はありや？なしや？速やかに「はい」か「いいえ」で答えましょう。

●ここまで貴殿が頑迷だと読者に対して失礼でしょう。
まず、ここの引文ですが、これは、信心修行して成仏の境界を目指すための全ての僧俗への誡門としての尊い教誡であって、この実践は日蓮正宗僧俗全ての課題です。（創価学会は別の宗派ですから特にこの御文とは関係はありませんが）
この実践は各個々人が自ら大聖人・日興上人・御歴代上人に対し奉り、我が身を誡めるためのものであって、他人が人の信仰姿勢を云々するために持ち出す御文ではありません。ましてや、「予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」との文意を否定する御文には全くなりません。貴殿の引文はここでも全くの的外れです。貴殿は仏法の初歩に暗いだけでなく、日本語の使われ方の意義を読み取る能力にも欠けているようです。もう少し、勉強してから挑んできたほうが貴殿の名誉のためにも、いいのでは？
―――――――――――――――――――――――――――――

◆承知のうえで始まったやりとりを、ここでわざとらしく咬ますところが貴方らしい。相変わらず芝居がかったユニークな方です。

●貴殿が的確な文証も提示できずに余りに恥ずかしいことを書き連ねているので、この対論を発表すると言う約束を失念しているのではと心配になって警告したのです。大勢の読者から失笑を買わないように今後は的確な文証を引文してください。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆頭＝日顕さん、魚＝貴方達。類推すると、個人についても同じ事が言えるであろう。頭から腐るとね。一貫して実践の有無を問う相手に明確な答えをせず、敬う事だけを強いる文を投げつけて「私は答えている」とは、笑止。

●貴殿がいう「一貫して実践の有無を問う」とは正しい法義から見ると「仏法の道理が分からずしてただ頑迷に妄執に取り付かれ、馬鹿の一つ覚えのように吠えている。」という姿です。
　更に「敬う事だけを強いる文」と言う表現からして、すると貴殿は百六箇抄の御文を否定するのですね？
貴殿はここでも仏教のイロハに曚い醜態を晒しています。
再掲しますが
■「文無く義無きは信受すべからず」
■「文証無きは悉く是邪謂なり」
貴殿の妄執は、邪な考えということです。
　更に
■「仏説に証拠分明（ふんみょう）に道理現前ならんを用ふべし、論師・訳者・人師等にはよるべからず、専（もっぱ）ら経文を詮とせん。」
文証を根拠としないで何をどう主張しても、全く論外です。法論にはなりません。
顔を洗って出直してきなさい。

■「自見の僻目を本として予が立義を破失し三悪道に堕つべし。」
貴殿は正に「三悪道に堕つべし。」の姿そのままです。

■「種々に僻見（びゃっけん）を起こし、非より非を増し、暗（やみ）より暗に入る。不便（ふびん）の次第なり。」
貴殿は「非より非を増し、暗（やみ）より暗に入る。」もはや、何を基にどう考えていいか、分からなくなっているのです。

■「所詮仏教に依つて邪見を起す目の転ずる者大山転ずと欲う」
謗法の酔いで自分の目が回っているのに、正義の方が回って見えるんですね。哀れ哀れ。

御書の御文を指して、「敬う事だけを強いる文」と言い切るとは、もはや完全に仏教外の人です。外道ですね。
貴殿ら新興宗教団体の長である方の発言の通り「信仰は自由」ですから、何を信仰しても自由ですが、仏教をやっていると思っているとしたら、嗚呼、勘違い！ですね。ましていわんや大聖人の仏法とは全く程遠いものです。貪・瞋・癡を表す三色の旗でも高々と掲げて世間の嘲笑でも浴びるんですな。
　凡そ仏教を名乗るからには、三宝が整足していなければならないことはご存知ですよね。
　貴殿らが外道であるその証拠に、では、現在血脈付法の日顕上人を否定したら、僧宝は誰ですか?明確にお答えください。
　貴殿は馬鹿の一つ覚えを繰り返している暇はないんですよ。どんどんこうして宿題が増えているではないですか。頑張って、今までの問題を解きましょうね。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」～四菩薩造立抄～　大聖人は「私に続け」と叱咤されている。遠慮はいりません。速やかに、御在世の如き日顕さんの実践を挙げて自宗の正統性を論証してみたまえ。

●ここまで来ると、本当に貴殿はもはや知能が低いとしか思えませんね。
この引文も全く不適格です。
この御文はやはり、一生成仏を目指す修行の辺において、日蓮正宗僧俗全般に大聖人がごとくの烈々たる気概と決意を持って大聖人がごとく、如説修行すべきであることを強く教誡されている御文であり、大聖人と全く同じことを実践しろという意味ではありません。
上記でも説明したことの復習ですが
１、では、僧俗全員が大聖人のように竜の口法難を受けて、発迹顕本するのですか？
２、僧俗全員が、大聖人のように戒壇の大御本尊を顕すのですか?
「はい」か「いいえ」で明確にお答えください。

更に、この御文の次上に
■「私ならざる法門を僻案せん人は、偏に天魔波旬の其の身に入り替はりて、人をして自身ともに無間大城に墜つべきにて候。つたなしつたなし。」
的確な文証も出せないで、自分の妄執で何を主張しても、貴殿の頭には天魔波旬が入っていて、人も自分も無間地獄に堕ちますよ。全く、幼稚ですね。未熟ですね。ということです。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆質問に対する答えになっていないものを破折といって恥じない厚顔無恥さに敬服します。引き続き詰問します。日顕さんに御在世の如き実践は、ありや？なしや？なしなら、なしと速やかに答えるべきであろう。

●○○に付ける薬なし。○○は死ななきゃ治らない、的な領域に入っていますね。貴殿は。最早。
上記の破折文を読んで全く分からないのなら、■「法門と申すは心に入れぬ人にはいはぬ事にて候ぞ」これ以上丁寧に教えてあげる必要はないでしょう。なので、次の破折に入ります。
百六箇抄の文意を更に的確に表された御文。
■「日蓮在御判と嫡嫡代代と書くべしとの給う事如何。師の曰わく、深秘なり、代代の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」
この御文は
「予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」と同義であると思いますが、いかがか?であるならば、この御文の通り、やはり、御歴代御法主上人を深く尊信すべきでしょう。

　貴殿に忠告するが、このような内容は基本中の基本のやり取りなので、貴殿ももう少し価値的な反論をしていただきたいのですが？無理なら学会内でもう少しまともな反論が出来る方に交代してもらってもいいし、そういう方に良く教わってから返信してください。貴殿の、迷妄な変質的で頑迷な反論では、当方は聊かもの足りないのですが。もう少し知的で変化に富んだ反論を期待します。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆確認しただけだが、妙に過剰反応である。
「然れば久遠実成の釈尊と皆成仏道の法華経と我等衆生との三つ全く差別無しと解りて妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり、此の事但日蓮が弟子檀那等の肝要なり法華経を持つとは是なり」「過去の生死現在の生死未来の生死三世の生死に法華経を離れ切れざるを法華の血脈相承とは云うなり」
「総じて日蓮が弟子檀那等自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり、然も今日蓮が弘通する処の所詮是なり、若し然らば広宣流布の大願も叶うべき者か」
「相構え相構えて強盛の大信力を致して南無妙法蓮華経臨終正念と祈念し給へ、生死一大事の血脈此れより外に全く求むることなかれ、煩悩即菩提生死即涅槃とは是なり、信心の血脈無くんば法華経を持つとも無益なり」～生死一大事血脈抄～
　釈尊をはじめ、歴史に登場した実践の人々が叡智の限りを尽くし、体得しようと取り組んだ「生死」という問題。八万四千の法蔵も、大地微塵ほどの論釈も、「生死」という一つのモチーフをめぐって展開されたものと言えるであろう。この生死という問題を大聖人が直ちに取り上げられたのが本抄である。ならば、貴方の主張する「唯授一人血脈相承」はこの中に含まれるはずだが、如何か？

●残念ながら、この引文も大外れです。今時少し勉強している学会員なら、「唯授一人の血脈相承」を論じるときに、決して出してきませんけどね。この御書は。恥かくのが分かりきっているから。

しかも「唯授一人血脈相承」はこの中に含まれるはずだ」などと、こういう重大な御法門のことを憶測でものをいってはいけないね。貴殿の類推は全くピントが外れていました。
下記の文章をよく読んで、赤面してください。（貴殿の教学力で理解できたらの話だけど。）

☆『大白蓮華』
「この（※生死一大事血脈抄の）御文は、別しての『法体の血脈』を大前提としての、総じての『信心の血脈』について、お述べになったものと拝される。（中略）ゆえに『法体の血脈』と『信心の血脈』を混同するようなことがあってはならないのである」（昭和五五年三月号六九㌻）

☆『日蓮大聖人御書講義』創価学会版
「もとより血脈には、唯授一人の別しての法体の血脈と、総じての信心の血脈とがあり、ここで仰せられているのは、総じての信心の血脈であることはいうまでもない」（生死一大事血脈抄講義・30上132）

☆ 「今日、日蓮大聖人を御本仏と仰ぎ、三大秘法を正しく信受することができるのも、ひとえに日蓮大聖人、日興上人以来、総本山大石寺歴代の御法主上人が伝持される法体の血脈による御指南、御威徳によるものであることを銘記しなければならない。（中略）『総じて日蓮が弟子檀那等（中略）異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり』の御文は、別しての『法体の血脈』を大前提として、総じての『信心の血脈』について述べられたものである」（三〇上―五九㌻）

☆『大白蓮華』
「よく信心の血脈を問題にする者がいる。生死一大事血脈抄に『信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり』とある文をもって、信心さえあればよいとする立論である。誰でも自由に継承できるなどというのはこれだ。（中略）有名無実の信心をふりまわして、付属相承を否定するは、総別の二義に迷惑し、師弟相対の深義に暗く自ら混乱を好む仕わざではないか」（昭和四一年九月号三五㌻）

☆『特別学習会テキスト』創価学会発行
「この別しての法体の血脈相承は『身延相承書』に『血脈の次第　日蓮日興』と仰せのごとく、第二祖日興上人にすべて受け継がれ、以後、血脈付法唯授一人の御法主上人が伝持あそばされるところであります。同抄に『総じて日蓮が弟子檀那等・自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり』の御文は『別して』の法体の血脈を大前提としての『総じて』の信心の血脈を仰せなのであります。ゆえに、代々の御法主上人猊下の御内証によってお認めの御本尊を受持していくことが正しい信心の在り方であり、総じての生死一大事の信心の血脈となるのであります。ゆえに、別しての法体の血脈相承と、総じての生死一大事の信心の血脈とは、その意味に違いがあることを確認しておきたいと思います」（二七㌻）
―――――――――――――――――――――――――――――
▼そして聞こう。

●こんな粋がってもぜんぜんだめ。こんな芝居がかったせりふ回ししてこちらが赤面しますよ。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼実践とは関係なく、自己申告の「唯授一人血脈相承」をもって、「日顕さんを大聖人の如く敬え」というのが貴方の主張ということでよいか？答えは簡単明瞭に「はい」か「いいえ」で結構。

●１、貴殿の「実践」云々については既に詳細に破折済み。
２、猊下の「自己申告」以外に誰が御相承の事実を証明できるのか?明示せよ。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼「はい」というなら、「実践とは関係なく、日顕さんをあらかじめ正しい」と結論を決め、その結論に合わせて材料を集め、切り刻み、変形させ、丸い卵を四角く見せて差し出した嘘が貴方の主張である断ずるが、如何か？

●貴殿は国語が苦手のみならず、数学的な論理にも疎いようですね。学生時代少しまじめに勉強してきていれば、こういう知性のない話にはならないはずなんですがね。
１、貴殿がこだわる「実践」など、上記に破折してきた法門の筋目により、僧宝として尊信することを否定する何ら根拠になりえないことを、今回のメールで貴殿が理解できなければ、貴殿の脳髄は、この法論を継続できるレベルになっていないのですが？どうします？
２、次、「実践とは関係なく、日顕さんをあらかじめ正しい」と結論を決め、その結論に合わせて材料を集め、切り刻み、変形させ、丸い卵を四角く見せて差し出した嘘が貴方の主張である断ずる」その根拠を文証に於いて証明せよ。
　次回、今回のように盲滅法に乱引する引文ではなく、法門の筋目に則った引文が出来なければ、貴殿はこの段階でまず、反論不能と「断ずるが、如何か？」
　もう少し勉強しなさい。次回にはもう少し先へ踏み込んだ反論しなさい。お互い貴重な時間の中で対論しているのだから。
　同じ学会員でももう少しまともな反論できる人はたくさんいますよ。貴殿は、自分の思い込みだけで言いがかりをつけているだけのただの酔漢と同レベルですね。
―――――――――――――――――――――――――――――

●こんな簡単なヒントも理解できないとは！貴殿が本当に通常の知能を有しているのか甚だ疑問なところだ。
まず貴殿からの
▼大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」の直接の文証をご教示下さい。
に対し当方からは
●上掲の日顕猊下の御指南全体を、「大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」の直接の文証」として「ご教示」しましょう。
すると貴殿は
▼つまり「日顕さんにあると断定できるのは日顕さんだけ」ということですか？
という日本語すらまともに読めないらしい真に不勉強な反問がきたので
●更に親切に一言加えて貴殿の不鮮明な朦朧とした脳髄に警告しておくが、日顕猊下のご指南の中にどの猊下のご指南が含まれていたかな?さぁ、復習だ。次回のメールで答えが出るかな?
と、ここまで親切にヒントを与えてあげたのに、今回の上記の反論は何ですか?
知性ある読者は法論内容以前に貴殿の理解力の乏しい頭脳に苛立ちを覚えるのではないかと、心配です。
「読者の皆さん、乞うご期待」このような、とってつけたような台詞は、貴殿の妄想の中だけでは吐いても勝手ですが、公にするにはあまりに無様ですね。

以下の文証は誰の言か？しかもまさしく唯授一人の血脈相承の御文証ではないか。
理解できませんかね？貴殿には無理か。現代語すら覚束ないのに、古文は無理ですかね?
「麓をうろつくのが本当に好きなようである。それとも話題をすり替えたいだけか？」などと強がっている間に、少しは現国の読解の勉強でもし直したら如何か。

■「何となれば唯授一人嫡々血脈相承にも別付惣付の二箇あり其別付とは則ち法体相承にして惣付とは法門相承なり、而して法体別付を受け玉ひたる師を真の唯授一人正嫡血脈附法の大導師と云ふべし。又法門惣付は宗祖開山の弟子旦那たりし者一人として之これを受けざるはなし」（弁惑観心抄二一一㌻）

■「遂には所信の法体に迷惑して己義を捏造し宗祖開山の正義に違背す、例せば宗祖御在世に数多の弟子ありと雖ども独吾開山のみ法体別付の相承を受け玉ひ其他は法門惣付の相承のみ受けしが故に宗祖滅後各々己義を捏造し像仏等を建立し以て本尊としたるが如し。今亦要法寺も斯くの如し法門惣付は受くると雖ども法体別付の相承なきが故に云云」（同㌻）

■「吾大石寺は宗祖開山より唯授一人法体別付の血脈を紹継するを以て五十有余代の今日に至るも所信の法体確立して毫も異議を構へたる者一人もなし」（同二一二㌻）

■「別付の法体とは則ち吾山に秘蔵する本門戒壇の大御本尊是なり」（同㌻）

■「此法体相承を受くるに付き尚唯授一人金口嫡々相承なるものあり此金口嫡々相承を受けざれば決して本尊の書写をなすこと能はず云云」（同㌻）

■「今更に論歩を進め本因妙百六箇両抄は正に法門惣付の相承なる道理文証を列挙し日守等が迷夢を警醒せしむべし」（同㌻）
―――――――――――――――――――――――――――――

◆「日顕さんの実践」というテーマを徒に広げて宿題とは随分一方的で貴方らしい。相手にレッテルを貼り付けて自分の主張を捲し立てるのも貴方らしい独りよがりである。そういう姑息なやり口は感心できませんね。改めたがよいでしょう。

●「「日顕さんの実践」というテーマ」だなんて、いつからすり替えたのですか？
テーマは「血脈」でしょう？頭破七分で、もう忘れましたか?
「勝手にテーマをすり替えて自分の主張を捲し立てるのも貴方らしい独りよがりである。そういう姑息なやり口は感心できませんね。改めたがよいでしょう。」正に、正論。呵々。
**********************************************************

―――――――――――――――――――――――――――――

●貴殿は、仏法の「麓」も「頂上」も「裾野」も区別がつかない段階のようですね。仏宝であらせられる御本仏日蓮大聖人と、僧宝であられる日興上人を随一とするところの御歴代御法主上人を同列に考え、同等の「実践」がなければ尊仰できないとは、正に、「貴方達の惑乱した教義の本質が明らかになってきました。」

◆貴方の勇気ある回答で、私達との違いが鮮明になりました。
日顕さんに「御在世の如き実践は必要ない」しかし、日顕さんを「御在世の如く敬え」これが貴方の主張する「教義」なのですね。
ギャラリーには十分すぎる回答、誠に有り難うございました。
　さて、双方、準備運動も終わった事ですし、大いに語りましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆私の主張している実践とは折伏・弘教です。
貴方の投稿に合わせて考察してみます。
針と糸。違う物が《縫う》という同じ目的を持てば一つとなる。個々の役割は違っても、目的から針と糸をみると一つでしょう。針と糸は、大聖人、日興上人として、すでに揃っています。その後は、「法主は糸である」と主張するより、「縫う」という精神を継承して、行動を起こすべきです。
「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」～四菩薩造立抄～
行動を起こせば三類の強敵が喚起します。三類の強敵を顕さなければ仏説を信受する事は出来ません。

「当世・法華の三類の強敵なくば誰か仏説を信受せん日蓮なくば誰をか法華経の行者として仏語をたすけん」～開目抄～
創価学会は大聖人の説の如く修行し、三類の強敵を喚起したが故に正しいのです。
現宗門に三類の強敵は喚起しているでしょうか？
比較する対象を創価学会だという事を踏まえて、自宗の正統性を主張して下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●更に、貴殿ら新興宗教「創価学会」が勝手にプリントして掛け軸様にして「本尊」と称する「魔」を拝んでいる、その基の一機一縁のご本尊を御書写された、貴殿らの宗派とは全く何の関係もない、当宗二十六世日寛上人も、また、貴殿ら創価学会が好んで担ぎ出す、やはり、貴殿らの宗派と全く関係のない、当宗五十九世日亨上人も、大聖人と同じ「本門戒壇の大御本尊を顕示」するための仏宝と同じ「実践」をされましたか？竜の口の法難に遭われて発迹顕本されたのですか？

◆大聖人も同じ類の論難を受けました。
「求めて云く慈覚大師は伝教大師に値い奉りて習い相伝せり汝は四百余年の年紀をへだてたり如何」～妙一女御返事～
お互いが大聖人仏法を源としている以上、上記の主張は貴方達の正統性を証明しているとは言えないと考えます。実践については上記で述べましたので、そこで反駁して下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●”「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。”という貴殿の論法で言えば、大聖人と同じ「実践」をされなければ、日寛上人も日亨上人も、みな尊仰できないということになるでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆大聖人の如く実践していない人を、大聖人の如くに尊仰しないのは当然だと考えます。分分に尊敬するのが道理でしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

●「予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」と仰せのごとくに尊仰してもいない日寛上人の御書写された御本尊を何故拝むのですか?日寛上人は尊仰して、日顕上人は尊仰出来ないとすれば、その違いは具体的にどこにあるのでしょうか。明示すべきでしょう。勿論文証を以ってです。でなければ論は破綻しています。貴殿は、この至極当然な道理が分からないだけであり、その道理に曚い、頑迷な執情を基に、我見を展開している姿は、正に、「凡俗な人間とは、自身に陶酔している者」～オルテガ～　ですね。

◆大聖人は御図顕。日寛上人は書写。これは区別すべきでしょう。創価学会の御本尊は、大聖人が御図顕されたものを、後世に日寛上人が書写されたものです。それを和合僧団がこれでいくと決めたのです。
―――――――――――――――――――――――――――――

・「殊に生死一大事の血脈相承の御尋ね先代未聞の事なり貴貴、此の文に委悉なり能く能く心得させ給へ」
・「生死一大事の血脈此れより外に全く求むることなかれ」～生死一大事血脈抄～
大聖人は、ここで生死の一大事の血脈をつまびらかにし、「此より外に求めるな」といわれています。貴方は「生死一大事血脈抄」に含まれないとして百六箇抄の御加文を引用して「此より外」の血脈を求めています。成仏の根元でない血脈で論難しているというのが、私の主張です。
「総じて日蓮が弟子檀那等自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり、然も今日蓮が弘通する処の所詮是なり、若し然らば広宣流布の大願も叶うべき者か」～生死一大事血脈抄～
大聖人が大難を乗り越え、正法の弘通をしてきた所詮は和合僧団の確立であり、三大秘法の明示など、大事の法門を多くの門下の法門信解により御教示されている事からも、和合僧団による令法久住を期されていた事が拝されます。
つまり、特定の個人のみに法門の総てを説示するという考えがなかった。
創価学会は大聖人の説の如く修行した。現証として
「若し然らば広宣流布の大願も叶うべき者か」～生死一大事血脈抄～
との御聖訓通り、広宣流布は未曾有の広がりをみせた。
故に「生死の一大事」の血脈が流れる和合僧団であると自負するものです。そして三類の強敵が喚起した。これも御聖訓どおりです。
貴方の考えは、主従が逆であるとの指摘です。
真の和合僧団であることが証明されれば、御本尊の権能は創価学会にあるといえます。
・「創価の潮流は、世界に類を見ない力強さがあります。そして、高い見識をもっています」
・「創価学会のような団体が各国に広がっていくことでしか、地球は救えません。私は創価学会に大きな希望をかけているのです」～セレブロフ博士～
・「素晴らしい生徒さんに出会いました。情熱を感じました。希望を感じました。高い水準を感じました。“この人達だ。この人達になら世界の運命をまかせられる”本当にそう思ったのです」～マリノフ博士～
・「すなわち彼は審理とか、そのことの正しさとかを自分が享受している名誉や名声その他のものによって証明はしない。正にその反対である。」～キルケゴール～
実践なき聖職者が崇拝される時代は終わったのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
●はい、ではその根拠を文証を以って明確に提示してください。
貴殿が「山寺の閉ざされた空間でのみ通用する稚拙な論理だ」と思い込むのは自由ですが、何度も言わないと分からないようだから何度でも確認しますが、法義論争とは、明確な文証・道理を指し示して破折・反論・論破するものです。相手に相手の主張が「稚拙な論理」と分からせるには、それなりの文証を根拠とした論理明晰な反論が必要です。ので、ここは、やり直しですね。宿題です。

◆実践のない日顕さんを神格化する根拠として「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等を引用することも明らかになりました。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「実践」云々については上記で破折済み。「「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等を引用」して、何か問題でも？だから、なんなんでしょうか？ここは、全くの反論になっていません。ので、ここもやり直しです。「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等の御法門を例示することがどこがどのように問題なのか、明確に文証で以って反論してください。

◆神格化の根拠として引用する姿勢を否としているのです。上記の血脈・三類の強敵・和合僧団、下記の三宝等のところで反駁して下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆貴方達の解釈は、庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。
●はい、ここも、貴殿の何の根拠も明示できない盲断ですね。文証を挙げて反論してください。

■「文無く義無きは信受すべからず」■「文証無きは悉く是邪謂なり」貴殿の思い込みでいうと■「釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。身延山久遠寺の別当たるべきなり。背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり。」との大聖人御自らの御言葉も「庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。」となりませんかね。

◆末法万年にわたる尊信の対象の三宝を定めたものです。我々も実践により僧宝になりうるので、「隷属させるもの」にはなりません。下記の三宝などを参照下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●■「衆義たりと雖も、仏法に相違有らば貫首之を摧くべき事」この御文などはまさしく、「庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。」ですね。呵々。

◆民衆を隷属させる教義が「仏法に相違」していると主張している相手に、この引用は意味がないでしょう。準備運動のひとつと捉えておきます。
―――――――――――――――――――――――――――――
●そのように、邪網に覆われ道理に曚い妄執の根性で、三宝を誹謗すると、必ずや、■「今生には身をほろぼし、国をそこなひ、後生には大阿鼻地獄に堕ち給ふべし」となり、更に詳しくは
■「若し復是の経典を受持する者を見て其の過悪を出ださば、若しは実、若しは不実にもあれ、此の人は現世に白癩の病を得ん。若し之を軽笑すること有らん者は当に世々に牙歯疎く欠け、醜脣平鼻、手脚繚戻し、眼目角らい、身体臭穢にして悪瘡膿血、水腹短気、諸悪の重病あるべし。是の故に普賢、若し是の経典を受持する者を見ては、当に起って遠く迎ふべきこと、当に仏を敬ふが如くすべし」
過悪-------過罪悪業、十悪、五逆罪、謗法等。
白癩---皮膚や肉が白くなり腐る癩病の一種。手脚繚戻→手足が曲がり自由に伸びない状態。
眼目角らい---瞳の方角が偏り、正常に者を見る事が出来ない事。
悪瘡---------悪性のできもの、腫れ物。
水腹---------腹部に濁水が充満する病気。
短気------息が詰まり呼吸が困難になること。
このような姿になりますよ。恐るべし、慎むべし。

◆身延相承書・池上相承書にあるように、末法万年にわたる尊信の対象として僧宝を日興上人としたのは明らかです。三宝一体の法義からも正しい。
そのうえで、
・「御義口伝に云く此の文は不軽菩薩を軽賎するが故に三宝を拝見せざる事二百億劫地獄に堕ちて大苦悩を受くと云えり、今末法に入つて日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者を軽賎せん事は彼に過ぎたり、彼は千劫此れは至無数劫なり末法の仏とは凡夫なり凡夫僧なり、法とは題目なり僧とは我等行者なり、仏とも云われ又凡夫僧とも云わるるなり、深覚円理名之為仏の故なり円理とは法華経なり云云」～御義口伝～
戦い続けている学会員も僧宝であり、釈迦一代五時継図の御聖訓には該当しません。私はもちろん、貴方に対して「恐るべし、慎むべし。」と主張します。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆「願くは我が弟子等大願ををこせ、去年去去年のやくびやうに死にし人人のかずにも入らず、又当時蒙古のせめにまぬかるべしともみへず、とにかくに死は一定なり、其の時のなげきはたうじのごとし、をなじくはかりにも法華経のゆへに命をすてよ、つゆを大海にあつらへちりを大地にうづむとをもへ、法華経の第三に云く「願くは此の功徳を以て普く一切に及ぼし我等と衆生と皆共に仏道を成ぜん」云云　～上野殿御返事～
●一体、この御書は何のために、何を立証せんとして引かれたのか。貴殿の引文は全く的外れです。何故かというその答えを言う前に、貴殿の教学力の程度を知るため、また読者の皆さんにも知っていただくために、貴殿に訊くが、「願くは我が弟子等大願ををこせ」の「大願」とは何を仰っているのか分かりますか?その答えを本当に理解しているなら、こういう一節を、虐げられていた御在世の民衆に仏の生命を見いだし、自ら民衆の中に飛び込み折伏を実践された大聖人と同じように「日顕を敬え」などとは、笑止千万である。」と言う主張の後に挿入できるはずもないのですがね。まずは、貴殿の回答を聞いてみましょうか?その答えを見てからじっくりと貴殿の法門未熟さを破折しましょう。

◆・「御義口伝に云く大願とは法華弘通なり愍衆生故・法師品十六箇の大事とは日本国の一切衆生なり生於悪世の人とは日蓮等の類いなり広とは南閻浮提なり此経とは題目なり、今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者なり。」～御義口伝・法師品十六箇の大事～
法師品には、法師とは在家・出家の法華経を説いた者として説かれています。（深く見れば法華経全体が滅後末法の為ですが）、大聖人は、薬王品得意抄で
・「法師宝塔提婆勧持安楽の五品は上の八品を末代の凡夫の修行す可き様を説くなり」
といわれています。在世は短く、滅後は長い。在世の門下は少なく、滅後の衆生は無量です。
この仏の大慈悲を一身に体して行動する人が法師です。この五品の中に、「猶多怨嫉況滅度後」「三類の強敵」が説かれており、法主もこの修行をすべき対象に含まれると考えます。
・「今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者は法師の中の大法師なり」～御義口伝・法師品十六箇の大事～
無名の庶民である学会員が今も昔も広布の実証を示している姿こそ愍衆生故の姿です。自ら望んで業を背負って生まれて来たのです。妙楽大師はこれを願兼於業と説きました。法を説くために庶民の中へ。仏意仏勅であるが故に三類の強敵を顕した。つまり法師の中の大法師です。
さて、日顕さんにこの教文通りの実践があるのか？ないのか？必要ないのか？
教文通りの難はあるのか？ないのか？これらを踏まえ反駁して下さい。
尚、一番最初の項目と内容が重複する箇所は、そこで反駁して下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●こういう姿は、まさに痴犬が吠えるがごとくです。上記で破折済み。道理が理解できない痴れ者が、馬鹿の一つ覚えのごとく吠えたくっているだけ。前回の説明で理解が出来ないとはよほど謗法による三毒強盛が進んでいると見えますね。今回の上記の解説をよく読んで仏宝と僧宝の違いをよく知るべきです。更に言うならば、「大聖人と同じ実践がなければ、尊仰してはならない」との、明確な文証を提示してください。その提示もなくただ吠えかかっているのは、愚かを通り越して、惨めですよ。貴殿が「百六箇抄」の御文に対して、この程度の「言いがかり」しかできないとは、ちょっと、残念ですね。もう少し、知的な反論が返って来るのではと期待した当方が、貴殿を買いかぶっていたようです。こんな癡犬の吠え声にい
つまでも付き合っていられませんから、次に進みます。貴殿は、的確な文証を根拠としての反論は全く不能であった。という事実が残ったわけです。

◆他の箇所と重複する内容なので、ここでは触れません。
―――――――――――――――――――――――――――――

●１、「道理に詰まる」？当方のどこがどのように「道理に詰まって」いるのでしょうか？きちんと例示してみてください。このような、根拠もない強がりを言いたくなる貴殿の心情を慮ると同情を禁じえないのですが、貴殿が仏宝と僧宝の立場や役目を混同して、痴犬が吠えるがごとく「日顕さんには実践がない」と認めるや否や？まずは簡単明瞭に「はい」か「いいえ」で結構。と幼稚な設問を凝りもせず繰り返している姿こそ、「道理に詰まって」いる醜態ではないでしょうか？
２、「話をすり替えて」？どの論題をどのようにすり替えました?当方は貴殿が書いてあることが全く意味不明であるから、それを貴殿が言う「雅な」表現で、もう少し分かりやすく、再度書き送って欲しいと言っているだけですが?貴殿こそ、当方からの、何点かの論駁に明確に答えもせず、「どうでもいい瑣末な事実」ということに「すり替えて」当方の「性格」を云々するとは、まさに、「道理につまると話をすり替えて個人攻撃」という、「実に貴方らしい」「性格」ではありませんか。そういう「姿勢は改めたほうが貴方の為でしょう。」

◆ここも準備運動の一つと捉えておきます。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆「我が門家は夜は眠りを断ち昼は暇を止めて之を案ぜよ一生空しく過して万歳悔ゆること勿れ」～富木殿御書～
日顕さんに「御在世のような実践」はありや？なしや？速やかに「はい」か「いいえ」で答えましょう。

●ここまで貴殿が頑迷だと読者に対して失礼でしょう。まず、ここの引文ですが、これは、信心修行して成仏の境界を目指すための全ての僧俗への誡門としての尊い教誡であって、この実践は日蓮正宗僧俗全ての課題です。（創価学会は別の宗派ですから特にこの御文とは関係はありませんが）
この実践は各個々人が自ら大聖人・日興上人・御歴代上人に対し奉り、我が身を誡めるためのものであって、他人が人の信仰姿勢を云々するために持ち出す御文ではありません。ましてや、「予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」との文意を否定する御文には全くなりません。貴殿の引文はここでも全くの的外れです。貴殿は仏法の初歩に暗いだけでなく、日本語の使われ方の意義を読み取る能力にも欠けているようです。もう少し、勉強してから挑んできたほうが貴殿の名誉のためにも、いいのでは？

◆私「確認しているのです」

貴方「答えになっていない」
私「お互いの主張を明確にするために確認しているのです」
貴方「反論になっていない」
これでは噛み合いませんね。他の箇所と重複する内容なので、ここも触れません。
―――――――――――――――――――――――――――――
● 貴殿が的確な文証も提示できずに余りに恥ずかしいことを書き連ねているので、この対論を発表すると言う約束を失念しているのではと心配になって警告したのです。大勢の読者から失笑を買わないように今後は的確な文証を引文してください。

◆では、双方承知ということで。
―――――――――――――――――――――――――――――
●貴殿がいう「一貫して実践の有無を問う」とは正しい法義から見ると「仏法の道理が分からずしてただ頑迷に妄執に取り付かれ、馬鹿の一つ覚えのように吠えている。」という姿です。更に「敬う事だけを強いる文」と言う表現からして、すると貴殿は百六箇抄の御文を否定するのですね？貴殿はここでも仏教のイロハに曚い醜態を晒しています。

◆ここも一区切りします。他の箇所を参照下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●再掲しますが「文無く義無きは信受すべからず」「文証無きは悉く是邪謂なり」貴殿の妄執は、邪な考えということです。更に「仏説に証拠分明（ふんみょう）に道理現前ならんを用ふべし、論師・訳者・人師等にはよるべからず、専（もっぱ）ら経文を詮とせん。」文証を根拠としないで何をどう主張しても、全く論外です。法論にはなりません。顔を洗って出直してきなさい。「自見の僻目を本として予が立義を破失し三悪道に堕つべし。」貴殿は正に「三悪道に堕つべし。」の姿そのままです。「種々に僻見（びゃっけん）を起こし、非より非を増し、暗（やみ）より暗に入る。不便（ふびん）の次第なり。」貴殿は「非より非を増し、暗（やみ）より暗に入る。」もはや、何を基にどう考えていいか、分からなくなっているのです。

「所詮仏教に依つて邪見を起す目の転ずる者大山転ずと欲う」謗法の酔いで自分の目が回っているのに、正義の方が回って見えるんですね。哀れ哀れ。御書の御文を指して、「敬う事だけを強いる文」と言い切るとは、もはや完全に仏教外の人です。外道ですね。貴殿ら新興宗教団体の長である方の発言の通り「信仰は自由」ですから、何を信仰しても自由ですが、仏教をやっていると思っているとしたら、嗚呼、勘違い！ですね。ましていわんや大聖人の仏法とは全く程遠いものです。貪・瞋・癡を表す三色の旗でも高々と掲げて世間の嘲笑でも浴びるんですな。凡そ仏教を名乗るからには、三宝が整足していなければならないことはご存知ですよね。貴殿らが外道であるその証拠に、では、現在血脈付法の日顕上人を否定したら、僧宝は誰ですか?明確にお答えください。貴殿は馬鹿の一つ覚えを繰り返している暇はないんですよ。どんどんこうして宿題が増えているではないですか。頑張って、今までの問題を解きましょうね。

◆ここも、上記の三宝についての箇所で進めたいと思います。
―――――――――――――――――――――――――――――

●ここまで来ると、本当に貴殿はもはや知能が低いとしか思えませんね。この引文も全く不適格です。この御文はやはり、一生成仏を目指す修行の辺において、日蓮正宗僧俗全般に大聖人がごとくの烈々たる気概と決意を持って大聖人がごとく、如説修行すべきであることを強く教誡されている御文であり、大聖人と全く同じことを実践しろという意味ではありません。
上記でも説明したことの復習ですが
１、では、僧俗全員が大聖人のように竜の口法難を受けて、発迹顕本するのですか？
２、僧俗全員が、大聖人のように戒壇の大御本尊を顕すのですか?
「はい」か「いいえ」で明確にお答えください。

◆重複する内容なので上記を参照し反駁して下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●更に、この御文の次上に
「私ならざる法門を僻案せん人は、偏に天魔波旬の其の身に入り替はりて、人をして自身ともに無間大城に墜つべきにて候。つたなしつたなし。」
的確な文証も出せないで、自分の妄執で何を主張しても、貴殿の頭には天魔波旬が入っていて、人も自分も無間地獄に堕ちますよ。全く、幼稚ですね。未熟ですね。ということです。

◆天魔は何れか、これから明らかにしていきましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

●○○に付ける薬なし。○○は死ななきゃ治らない、的な領域に入っていますね。貴殿は。最早。上記の破折文を読んで全く分からないのなら、
「法門と申すは心に入れぬ人にはいはぬ事にて候ぞ」これ以上丁寧に教えてあげる必要はないでしょう。なので、次の破折に入ります。百六箇抄の文意を更に的確に表された御文。
「日蓮在御判と嫡嫡代代と書くべしとの給う事如何。師の曰わく、深秘なり、代代の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」この御文は「予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」と同義であると思いますが、いかがか?
であるならば、この御文の通り、やはり、御歴代御法主上人を深く尊信すべきでしょう。
貴殿に忠告するが、このような内容は基本中の基本のやり取りなので、貴殿ももう少し価値的な反論をしていただきたいのですが？
無理なら学会内でもう少しまともな反論が出来る方に交代してもらってもいいし、そういう方に良く教わってから返信してください。貴殿の、迷妄な変質的で頑迷な反論では、当方は聊かもの足りないのですが。もう少し知的で変化に富んだ反論を期待します。

◆御本尊七ヶ相承ですね。
提案ですが、他の箇所で話しの流れに沿って提示して頂けないでしょうか？
その方が見る人にも分かりやすいと思います。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆残念ながら、この引文も大外れです。今時少し勉強している学会員なら、「唯授一人の血脈相承」を論じるときに、決して出してきませんけどね。この御書は。恥かくのが分かりきっているから。しかも「唯授一人血脈相承」はこの中に含まれるはずだ」などと、こういう重大な御法門のことを憶測でものをいってはいけないね。貴殿の類推は全くピントが外れていました。下記の文章をよく読んで、赤面してください。（貴殿の教学力で理解できたらの話だけど。）

『大白蓮華』「この（※生死一大事血脈抄の）御文は、別しての『法体の血脈』を大前提としての、総じての『信心の血脈』について、お述べになったものと拝される。（中略）ゆえに『法体の血脈』と『信心の血脈』を混同するようなことがあってはならないのである」（昭和五五年三月号六九㌻）

『日蓮大聖人御書講義』創価学会版「もとより血脈には、唯授一人の別しての法体の血脈と、総じての信心の血脈とがあり、ここで仰せられているのは、総じての信心の血脈であることはいうまでもない」（生死一大事血脈抄講義・30上132）
「今日、日蓮大聖人を御本仏と仰ぎ、三大秘法を正しく信受することができるのも、ひとえに日蓮大聖人、日興上人以来、総本山大石寺歴代の御法主上人が伝持される法体の血脈による御指南、御威徳によるものであることを銘記しなければならない。（中略）『総じて日蓮が弟子檀那等（中略）異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり』の御文は、別しての『法体の血脈』を大前提として、総じての『信心の血脈』について述べられたものである」（三〇上―五九㌻）

『大白蓮華』
「よく信心の血脈を問題にする者がいる。生死一大事血脈抄に『信心の血脈なくんば法華経を持つとも無益なり』とある文をもって、信心さえあればよいとする立論である。誰でも自由に継承できるなどというのはこれだ。（中略）有名無実の信心をふりまわして、付属相承を否定するは、総別の二義に迷惑し、師弟相対の深義に暗く自ら混乱を好む仕わざではないか」（昭和四一年九月号三五㌻）
『特別学習会テキスト』創価学会発行
「この別しての法体の血脈相承は『身延相承書』に『血脈の次第　日蓮日興』と仰せのごとく、第二祖日興上人にすべて受け継がれ、以後、血脈付法唯授一人の御法主上人が伝持あそばされるところであります。同抄に『総じて日蓮が弟子檀那等・自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり』の御文は『別して』の法体の血脈を大前提としての『総じて』の信心の血脈を仰せなのであります。ゆえに、代々の御法主上人猊下の御内証によってお認めの御本尊を受持していくことが正しい信心の在り方であり、総じての生死一大事の信心の血脈となるのであります。ゆえに、別しての法体の血脈相承と、総じての生死一大事の信心の血脈とは、その意味に違いがある
ことを確認しておきたいと思います」（二七㌻）

◆迹門だと思って下さい。
変わることが、直ちに謗法であるとは考えておりません。
「浅きは易く深きは難しとは釈迦の所判なり浅きを去つて深きに就くは丈夫の心なり」～顕仏未来記など～　この御聖訓と同じ原理です。
７５０年前から何れが変わったかを論じるべきであり、生死一大事血脈抄の御聖訓に対して、大聖人の御聖訓で反駁を試みて下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆そして聞こう。
●こんな粋がってもぜんぜんだめ。こんな芝居がかったせりふ回ししてこちらが赤面しますよ。

◆これも準備運動ですね。
―――――――――――――――――――――――――――――

●貴殿は国語が苦手のみならず、数学的な論理にも疎いようですね。学生時代少しまじめに勉強してきていれば、こういう知性のない話にはならないはずなんですがね。
１、貴殿がこだわる「実践」など、上記に破折してきた法門の筋目により、僧宝として尊信することを否定する何ら根拠になりえないことを、今回のメールで貴殿が理解できなければ、貴殿の脳髄は、この法論を継続できるレベルになっていないのですが？どうします？
２、次、「実践とは関係なく、日顕さんをあらかじめ正しい」と結論を決め、その結論に合わせて材料を集め、切り刻み、変形させ、丸い卵を四角く見せて差し出した嘘が貴方の主張である断ずる」その根拠を文証に於いて証明せよ。

◆ここも、重複する内容なので、他の箇所で話を進めたいと思います。
―――――――――――――――――――――――――――――

●こんな簡単なヒントも理解できないとは！貴殿が本当に通常の知能を有しているのか甚だ疑問なところだ。まず貴殿からの大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」の直接の文証をご教示下さい。に対し当方からは上掲の日顕猊下の御指南全体を、「大石寺正統化の根拠である「唯授一人血脈相承」の直接の文証」として「ご教示」しましょう。すると貴殿は
▼つまり「日顕さんにあると断定できるのは日顕さんだけ」ということですか？
という日本語すらまともに読めないらしい真に不勉強な反問がきたので更に親切に一言加えて貴殿の不鮮明な朦朧とした脳髄に警告しておくが、日顕猊下のご指南の中にどの猊下のご指南が含まれていたかな?さぁ、復習だ。次回のメールで答えが出るかな?と、ここまで親切にヒントを与えてあげたのに、今回の上記の反論は何ですか?知性ある読者は法論内容以前に貴殿の理解力の乏しい頭脳に苛立ちを覚えるのではないかと、心配です。「読者の皆さん、乞うご期待」このような、とってつけたような台詞は、貴殿の妄想の中だけでは吐いても勝手ですが、公にするにはあまりに無様ですね。以下の文証は誰の言か？しかもまさしく唯授一人の血脈相承の御文証ではないか。理解できませんかね？貴殿には無理か。現代語すら覚束
ないのに、古文は無理ですかね?
「麓をうろつくのが本当に好きなようである。それとも話題をすり替えたいだけか？」などと強がっている間に、少しは現国の読解の勉強でもし直したら如何か。
■「何となれば唯授一人嫡々血脈相承にも別付惣付の二箇あり其別付とは則ち法体相承にして惣付とは法門相承なり、而して法体別付を受け玉ひたる師を真の唯授一人正嫡血脈附法の大導師と云ふべし。又法門惣付は宗祖開山の弟子旦那たりし者一人として之これを受けざるはなし」（弁惑観心抄二一一㌻）
■「遂には所信の法体に迷惑して己義を捏造し宗祖開山の正義に違背す、例せば宗祖御在世に数多の弟子ありと雖ども独吾開山のみ法体別付の相承を受け玉ひ其他は法門惣付の相承のみ受けしが故に宗祖滅後各々己義を捏造し像仏等を建立し以て本尊としたるが如し。今亦要法寺も斯くの如し法門惣付は受くると雖ども法体別付の相承なきが故に云云」（同㌻）
■「吾大石寺は宗祖開山より唯授一人法体別付の血脈を紹継するを以て五十有余代の今日に至るも所信の法体確立して毫も異議を構へたる者一人もなし」（同二一二㌻）
■「別付の法体とは則ち吾山に秘蔵する本門戒壇の大御本尊是なり」（同㌻）
■「此法体相承を受くるに付き尚唯授一人金口嫡々相承なるものあり此金口嫡々相承を受けざれば決して本尊の書写をなすこと能はず云云」（同㌻）
■「今更に論歩を進め本因妙百六箇両抄は正に法門惣付の相承なる道理文証を列挙し日守等が迷夢を警醒せしむべし」（同㌻）

◆大石寺教学は信じていません。
双方が大聖人の御聖訓と認めているものを提示して下さい。
反駁の内容により、重複する場合は、そこでどうぞ。

―――――――――――――――――――――――――――――

●「「日顕さんの実践」というテーマ」だなんて、いつからすり替えたのですか？テーマは「血脈」でしょう？頭破七分で、もう忘れましたか?「勝手にテーマをすり替えて自分の主張を捲し立てるのも貴方らしい独りよがりである。そういう姑息なやり口は感心できませんね。改めたがよいでしょう。」正に、正論。呵々。

◆内容が錯綜しています。ここも、他の箇所で確認下さい。
**********************************************************

―――――――――――――――――――――――――――――

◆貴方の勇気ある回答で、私達との違いが鮮明になりました。日顕さんに「御在世の如き実践は必要ない」しかし、日顕さんを「御在世の如く敬え」これが貴方の主張する「教義」なのですね。ギャラリーには十分すぎる回答、誠に有り難うございました。さて、双方、準備運動も終わった事ですし、大いに語りましょう。

●貴殿がこれほど簡明で初歩的な道理が理解できない脳髄の所有者であることが、当方にも「ギャラリーにも十分すぎる」ほど分かりました。「誠に有り難うございました。」
今後貴殿の知能レベルに向かって法を説く難しさを当方は修行させていただきます。
　さて、いつ「準備運動・本運動」などいう縦分けを設定しましたかね？
当方の破折は第一回目のメールから既に始まっているのであり、貴殿が明確な三宝の役割における法門を全く理解できない、その醜態を晒している状況にあることすら理解できないのですね。哀れ哀れ。
「準備運動」などと、問題の本質を貶める言い方をして、論に詰まっている惨めさをCamouflageしたいのでしょうが、かえってその虚勢を張って強がっている様は、名聞名利の風に侵されている姿であり、正しい仏法を実践していないが故の現証そのままです。もっと、潔く、爽やかにいきましょう。
しかも、今回十分すぎるほど時間をとって（時間がかかって）返信が来て、更には「大いに語りましょう。」などと強がりを言っている割には、内容が乏しくて、貴殿の教学力の浅さがますます露見しましたね。
　では、一つ一つ検証していきましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆私の主張している実践とは折伏・弘教です。

●その「折伏・弘教」に、様々な、筋目による役割があることを知らないのでしょうか?
まことに、「拙いかな成公（貴殿のことですよ）、汝は是れ誰が弟子ぞや、苟しくも門葉に隠れて将に其の根を伐らんとするや、且つ其の流れを汲んで正に其の源を壅がんとするや、是れ愚癡の山高く聳えて東天の月を見ざるに由るが故なり、方に今一指を下して成公が癡山をつんざくべし」
　貴殿にはこの御文の破折の矛先が貴殿の蒙昧さに向けられているということが理解できるかな?
もし、理解できたのなら、鋭く反駁してみたまえ。楽しみに待っているよ。
■１「折伏に二義あり。一には法体の折伏。謂く「法華折伏、破権門理」の如し。蓮祖の修行これなり。」
■２「本尊書写豈化他に非ずや。」
１の御文は、大聖人の「折伏」を表わし、２の御文は御歴代御法主上人の「折伏」を表わす、ということぐらい、この御文を拝して理解できますよね？
貴殿は、三毒強盛の身でありながら、自らを省みず、妄執に取り付かれた浅智恵によって、「折伏・弘教」ということを、浅薄に捉えているが故に、法門の筋目に全く曚く、迷妄を起こして、邪難を吐いているだけです。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼貴方の投稿に合わせて考察してみます。
針と糸。違う物が《縫う》という同じ目的を持てば一つとなる。個々の役割は違っても、目的から針と糸をみると一つでしょう。針と糸は、大聖人、日興上人として、すでに揃っています。その後は、「法主は糸である」と主張するより、「縫う」という精神を継承して、行動を起こすべきです。

●貴殿の反論の文意は、例のごとく、日本語の表現方式に疎いが故に、まことに”雅で”且つまた”雅”であるが故にまことに不明瞭で、法論の前提である論理の構築が不鮮明です。
１、貴殿は立場役割そのものが同一なものと考えているのか、
２、立場や、役割は別のものとするのか、
ここの辺を再度明確にしてください。
▼「針と糸。違う物が《縫う》という同じ目的を持てば一つとなる。個々の役割は違っても、目的から針と糸をみると一つでしょう。」
との表現からは１の文意を読み取れるし、
▼「針と糸は、大聖人、日興上人として、すでに揃っています。その後は、「法主は糸である」と主張するより、「縫う」という精神を継承して、行動を起こすべきです。」
との表現からは２の文意となるし、貴殿の主張の基本線が明確ではありません。
どちらですか?１か２でお答えください。
　更に、上記の反問に答え如何に拘わらず、全体の云わんとしている内容は、またしても、拙いかな成公、■「何んぞ明文を曲げて強いて己情に会すや。」というべき体たらくです。
■「師は是針の如し弟子檀那は糸の如し。」
これほど明らかな御文の理を無理やり捻じ曲げて自分の拙い我見で解釈する無様さを露呈しています。
■「小（すこ）し自義に違（たが）ふ文有れば理を曲げて会通（えつう）を構（かま）へ、以て自身の義に叶はしむ。」貴殿は理解能力の不足を通り越して、もはや狂人か?

１、針と糸の違う役割を全うするからこそ、目的を成就できるのではないか。
”違う物が《縫う》という同じ目的を持てば一つとなる。”というのは、
「車（例えば、ハンドルとエンジン）。違う物が《前進する》という同じ目的を持てば、ハンドルとエンジンなどの個々のパーツは一つとなる。」といっているのと同じ、狂気の言であります。
こういうことを平気で言える者を「愚癡・馬鹿者の頭破作七分」と称するのです。

２、”針と糸は、大聖人、日興上人として、すでに揃っています。”
ここの意味を教学的に明確にしてください。
仏法は日蓮大聖人＝針、僧宝は日興上人＝糸、という解釈でいいのですか？はいかいいえでどうぞ。
また、その義を立証しうる文証を挙げてください。
違うのなら、針と糸に即して、日蓮大聖人と日興上人の関係を説明してください。
また、僧宝は日興上人に限るということですか？はいかいいえでお答えください。

３、”その後は、「法主は糸である」と主張するより、「縫う」という精神を継承して、行動を起こすべきです。”
と主張しえる文証により裏づけを明証してください。
次に
①「縫う」とは具体的には何か？
②”精神”とは具体的に何か？
③”行動”とは具体的に何か？
④”縫う”という目的の為に、では御法主は具体的にどのような”行動を起こすべき”なのか明示されたし。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」～四菩薩造立抄～

●前回の破折が理解できずに、またこの御文ですか。
自分が破折され切っていることに気がつかないほど貴殿の教学力は低劣なレベルです。

蒙昧な貴殿の脳に再度念告します。

「この引文も全く不適格です。この御文はやはり、一生成仏を目指す修行の辺において、日蓮正宗僧俗全般に大聖人がごとくの烈々たる気概と決意を持って大聖人がごとく、如説修行すべきであることを強く教誡されている御文であり、大聖人と全く同じことを実践しろという意味ではありません。」

では今回のお題、この御文に「総じて」とあるが、では「別して」はどういう「行動」をするべきなのですか？文証を挙げて明示してください。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼行動を起こせば三類の強敵が喚起します。
三類の強敵を顕さなければ仏説を信受する事は出来ません。
「当世・法華の三類の強敵なくば誰か仏説を信受せん日蓮なくば誰をか法華経の行者として仏語をたすけん」～開目抄～

●はい、ここも貴殿の法門未熟さ丸出しの箇所ですね。
開目抄は、別名どういう御書か知っていますか?
人本尊開顕の御書ですね？この辺ぐらいは大丈夫ですよね？
ですから、この御文は日蓮大聖人が下種の御本仏として、脱益の教主釈尊の法華経の予証を証明された文意であり、この御文をそのまま日興上人を随一とするところの僧宝であらせられる御歴代上人当て嵌めること自体が、法門の筋目に曚いと破折しておきます。（理解できますかね？貴殿には無理かな？）

■「諸の法相は所対に随って同じからず、敢えて偏執すること勿れ、敢えて偏執すること勿れ。」
貴殿は、こういった教学の基本すらまるで理解できないで、所対が奈辺にあるのかも分からずに法門の筋目けじめを弁えず盲滅法に御文を振り回すから、このような大恥をかくのです。
貴殿のような未熟者を「盲法門の徒」というのですよ。よくよく心しなさい。恥ずべし恥ずべし。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼創価学会は大聖人の説の如く修行し、三類の強敵を喚起したが故に正しいのです。

●ここが貴殿の迷妄の核心部分ですね。
１、創価学会が喚起した「三類の強敵」とは何か?
まず、この答えを見てみましょう。それからゆっくり摧破します。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼現宗門に三類の強敵は喚起しているでしょうか？

●勿論です。池田大作らがまさしく「三類の強敵」です。

■「仏の遺言に依法不依人と説かせ給ひて候へば、経の如くに説かざるをば、何にいみじき人なりとも御信用あるべからず候か」（新編二二五㌻）
貴殿のような仏説に則らずに我意我見を臆面もなく開陳できる会員の集まりである組織を統率しているのはまさに池田ですから、仏教を「経の如くに説かざる」張本人は池田ということになりましょう。そんな男を信用してはいけませんね。

■「仏教には経論にはなれたるをば外道と云ふ。」（蓮盛抄　新編二八頁）
池田のスピーチなどことごとく経論から離れているではないですか。
試しに貴殿の心酔するスピーチの一つや二つここに掲示してみませんか？
いかに仏説に反してるか、切り刻んでみましょう。

■今（いま）仏出来して法華経を末代不相応と定めば既に法華経に違す。知んぬ、此の仏は涅槃経に出だす所の滅後の魔仏（まぶつ）なり。之を信用すべからず。（守護国家論　159）

法華経＝戒壇の大御本尊
池田発言
「信心の中にしか、本尊はないんです。本門戒壇・板本尊、なんだ寛尊は「信心の中にしか本尊はない」と。ただの物です！（平成５年９月７日・本部幹部会）
この発言は明らかに戒壇の大御本尊の否定です。が故に、上記の「法華経（＝大御本尊）を末代不相応と」言って憚らない無慙な姿です。ですから、池田はまさに「滅後の魔仏」です。

■「法華経を捨てヽ但観（かん）を正（しょう）とするの輩は大謗法・大邪見・天魔の所為（しょい）なることを。」立正観抄      文永一二年二月　　五四歳　766

ここの御文も上記と同じ。
法華経＝戒壇の大御本尊
「己心に仏界はある！」だの、（それは確かにそうだが、しかし理論上であって、実際には本門戒壇の大御本尊に血脈正しく連なるところの御本尊に境智冥合しなくては顕現しない）
「宇宙の根源の法の南無妙法蓮華経に冥合する！」だの、（これも具体的には本門戒壇の大御本尊に血脈正しく連なるところの御本尊にしか冥合しない）まさしく、「観（かん）を正（しょう）とするの輩は大謗法・大邪見・天魔の所為（しょい）」ですね。
大体にして貴殿は本門戒壇の大御本尊を拝したことがあるのですか？
その求道心なくしていくら大聖人の仏法を声高に叫んでも全然だめだめ。

■「在家の諸人にあふ（仰）がれて、一言を吐（は）けば如来の金言のごとくおもはれて、法華経を行ずる人をいゐやぶらんがために、国王大臣等に向かひ奉りて、此の人は邪見の者なり、法門は邪法なりなんどいゐうとむ（疎）るなり。」（唱法華題目抄　222）

おお、まさに池田ら創賊の姿。

■「若し比丘及び比丘尼・優婆塞・優婆夷有りて麁悪の言を発し、正法を誹謗せん。是の重業を造りて永く改悔せず、
心に懺悔無からん。是くの如き等の人を名づけて一闡提の道に趣向すと為す。
若し四重を犯し五逆罪を作り、自ら定めて是くの如き重事を犯すと知れども、而も心に初めより怖畏・懺悔無く、肯へて発露せず。彼の正法に於て永く護惜建立の心無く、毀呰軽賤して言に過咎多からん。是くの如き等の人を亦一闡提の道に趣向すと名づく。」（立正安国論　244）

本当、池田の姿そのままではないですか。

■「法華経は一文一句なれども耳にふるゝ者は既に仏になるべき」と思ひて、いたう第六天の魔王もなげき思ふ故に方便（てだて）をまはして留難（るなん）をなし、経を信ずる心をすてしめんとたばかる。」（四恩抄　265）

会則改悪　
弘安二年十月十二日の本門戒壇の大御本尊→一閻浮提総与の大御本尊　と言い換え、「経（＝法華経＝大御本尊）を信ずる心をすてしめんとたばかる。」

上出「信心の中にしか、本尊はないんです。本門戒壇・板本尊、なんだ寛尊は「信心の中にしか本尊はない」と。ただの物です！（平成５年９月７日・本部幹部会）

■「只不二を立てゝ而二を知らず。謂己均仏（いこきんぶつ）の大慢を成せり。」

仏と自らが不二であることのみを強調して、自己正当化し、而して二であり、厳然と差異があることを知らない。
自ら仏と等しとの大増上慢の者。

池田狂気の発言
法華経第四の巻には法師品、仏様を一中劫という永い間、罵り続ける罪よりも、末法の法華経の行者――別しては私だ！総じては学会員――を、たとえ、わずかにも憎み、敵対する罪の方がより以上に深い、と説かれております。これ大聖人の教えです。（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

■「我が宗を厳（かざ）るとも、皆是妄語胸臆の浮言にして荘厳己義の法門なり。」　真言見聞　　文永九年七月　　五一歳　610

いくら池田自身や創価学会を褒めちぎって自画自賛しても、それはみな嘘・根拠のない戯言。独りよがりの思い込みのたわごとであって、仏法とはかけ離れた我意我見をさも尤もらしく喚いているだけのこと。

■「私ならざる法門を僻案せん人は、偏に天魔波旬の其の身に入り替はりて、人をして自身ともに無間大城に墜つべきにて候。つたなしつたなし。」P1370

自分勝手に仏法を邪まに解釈し言い広める者は、天魔が入っている者であり、多くの人も共に自分自身が堕ちる無間地獄に引き擦り込む者である。

■「濁世（じょくせ）に法華経の行者のあらんを留難（るなん）をなさん人々は頭七分にわ（破）るべし」　国府尼御前御書      文永一一年六月一六日　　五三歳　739

日顕上人を呼び捨てにする池田を筆頭とする創価学会員らは頭破七分間違いなし。

■「万人には諸天の帝釈をうやま（敬）ふよりもうやまはれて、釈迦仏、法華経に「不思議なり提婆がごとし」とおもはれまいらせなば、人目はよきやうなれども後生はおそろしおそろし。」1123

いくら創価学会員らにちやほやされても、後生はおそろし。

■「愚癡（ぐち）無懺（むざん）の心を以て「即心即仏」と立つ。豈（あに）未だ得ざるを得たりと謂（おも）ひ、未だ証せざるを証せりと謂（おも）ふ人に非ずや。」（蓮盛抄　　　建長七年三四歳　26

強欲、愚癡（ぐち）無懺（むざん）の根性の癖に、「我れ仏なり」などと馬鹿思いしている。これ、未得謂得、未証謂証の大慢心の者。

■「門徒の僧俗の中に人を教へて仏法の義理を背せらる、事は謗法の義なり、五戒の中には破和合僧の失（とが）なり自身の謗法より堅く誡（いまし）むべきなり」（富要一―六八㌻）
と示されている。この意味について、日達上人は、
■「本宗の僧俗の中で、他の信者を教唆して、本宗の宗綱に違背せしめることは、謗法であります。五逆罪の内破和合僧（和合僧団を妨害し破壊すること）の罪を犯すことであって、自分が直接謗法することよりも、他人を教唆した謗法は重罪ですから、よく誡心しなくてはなりません」（略解化儀抄六四㌻）

●お守り御本尊模刻の謗法

添付画像の通り、池田はかつて本来不特定多数の人に拝ませることのないお守り御本尊を日達上人に全く無断で、勝手に板本尊に刻ませた。こんな大謗法者はその反省懺悔を反故にしたのならば破門になって当然。

▼ 『広布と人生を語る』池田大作
「まことに残念であるが、御法主上人猊下に背いた十一人の僧が擯斥となった。これをみて、私どもが信心のうえでもっとも心すべきことは、『未だ得ざるを為れ得たりと謂い』との慢心であり、増上慢である」（三―四二㌻）

おお、正に池田本人のことを予言している。さすが！偉いわ。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼比較する対象を創価学会だという事を踏まえて、自宗の正統性を主張して下さい。

●はい、では大謗法団体創価学会の不当性を明示します。

■【開目抄】（554）
諸宗は本尊にまどえり

血脈正しい本尊が何か分からなくなっている哀れな盲目集団、創価学会。

■世間の道俗亦無智の故に理非を弁（わきま）へず。但人に依って法に依らず。設ひ悪法たりと雖も多人の邪義に随って一人の実説に依らず。（守護国家論　127）

池田なんて大俗物に従って、正しい仏法の相伝に依らない。云々。

■悪知識と申すは甘くかたらひ詐（いつわ）り媚（こ）び言（ことば）を巧（たく）みにして愚癡（ぐち）の人の心を取って善心を破るといふ事なり。（唱法華題目抄　224）

池田狂気の発言

心から、全世界の創価学会を代表して、中部の壮年部にご苦労さまと申し上げます。アリガト。（※参加者、拍手して手を振る）もォ、手の振り方もやっとだしね。それから、今、手を振った人、中風になりません！！顔色がいい。ね。もう少し景気良く振ればねェ、福運つくんだけど...。（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

ねェ。朝勤行してない人、ずいぶんいるかも知れないけどさァ、いいですよ、お題目一ぺんでいいんです。（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

サンフランシスコの皆さん、今回は関西の交流団がお世話になりました。と、お世辞を使っておいた方が、広布基金がたくさん取れることを、私は声を小さくして申し上げておきます。（平成５年１月２７日・アメリカＳＧＩ＆関西合同総会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

すごい時代に入りました、ね！そのうちデェジン（大臣）も何人か出るでしょう。もうじきです。明日あたり出るから。みんな、皆さんの部下だから、そのつもりで。日本一の創価学会ですよ。（平成５年８月８日・第６９回本部幹部会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

「糸満平和会館て、これ名前変えた方がいいんじゃないかな。...ウーマンっぽい、ウーマンっぽい。糸満なんてウーマンっぽい（会場はあまり受けない）...駄目か。もっといいね、いいのは、キンマン、いや、イトマン、キン○○コだよ！（会場爆笑）」（平成５年７月７日・第６６回本部幹部会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

私の話が高尚で、そしてわかりやすく、そいで哲学的で、そいで文学調で、詩的で、そいで会話的である。頭がそうとう聡明でないと、追っついていけないんです。そいで、行き詰まったところで、コーラスやって、みんなでウップン晴らしをすると、それが、芸術的、ＳＧＩの本当の仏法の行き方なんです。その反対が日顕（上人）の行き方なんです。（平成５年１月２７日・アメリカＳＧＩ＆関西合同総会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

ニューヨーク！ニューヨークの人は、毎日身体を洗っているからきれいです。（日本人以外には全く受けない）（平成５年１月２７日・アメリカＳＧＩ＆関西合同総会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

ハワイ！（中略）マハロー！マハロー！バカヤロー！バッハロー！（平成５年１月２７日・アメリカＳＧＩ＆関西合同総会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

このあいだ、オバサン、オバサンジョだ。二つ字を加えなきゃオバサンだったが、男だったんですよ（※ナイジェリアのオバサンジョ元国家元首のこと）。アフリカ全体の中心的人物だ。じつを言えば頭がいいんです、なかなかねェ。アフリカっていうと、少しねェ、黒くてねェ。そう、そんなもんじゃない、先入観がよくない。一番バカなのは日顕（上人）！（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

皆さん方もねェ。もうションベンしたいから早く（※会合を）終わりたいな、って思っているよねェ。（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

◆ ◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆　◆

あの－、まぁ日顕（上人）なんか、その（※イヤな奴の）代表だっていうんだ。ほんな、針金で結わえて、あの頭、トンカチでぶっ叩いてね（笑い）。（平成４年１２月１３日・全国青年部幹部会）

●いやはや、お見事。

■僅（わず）かに法華経に結縁しぬるをも翻（ひるがえ）し、又人の法華経を行ずるをも随喜せざる故に、師弟倶（とも）に謗法の者となる。（唱法華題目抄　224）

せっかく大御本尊に出会えたのにねぇ～。あ、貴殿は拝することも出来なかかったか？

■或は邪教を信じ、或は謗法を貴ぶ。
何ぞ同じく信心の力を以て妄（みだりに邪義の詞（ことば）を崇（あが）めんや。
若し執心飜（ひるがえ）らず、亦曲意（きょくい）猶存せば、早く有為（うい）の郷（さと）を辞して必ず無間（むけん）の獄（ひとや）に堕（お）ちなん。（立正安国論　249）
有為の郷→娑婆世界

創価学会員は無間地獄まっさかさまです。

■「百千万の人魔縁に蕩（とろ）かされて多く仏教に迷へり。謗を好んで正を忘る、善神怒りを成さゞらんや。円を捨てゝ偏を好む、悪鬼便りを得ざらんや」　（御書二四一頁）

もし、創価学会が正しいなら、今日本で一番人数の多い宗教団体が創価学会なのに、何故このように三災七難が起こっているのか？全世界に186？カ国に広まっている?では何故、世界中に災難が増え続けているのか？

■悲しいかな、皆正法の門を出でて深く邪法の獄に入る。
愚かなるかな各（おのおの）悪教の綱（つな）に懸（か）かりて鎮（とこしなえ）に謗教の網（あみ）に纏（まつ）はる。
此の朦霧（もうむ）の迷ひ彼の盛焔（じょうえん）の底に沈む。豈愁（うれ）へざらんや、豈苦しまざらんや。
汝早く信仰の寸心を改めて速やかに実乗の一善に帰せよ。（立正安国論　250）

■持つ処の御経の諸経に勝れてましませば、能く持つ人も亦諸人にまされり。
「能く是の経を持つ者は一切衆生の中に於て亦為れ第一なり」
人此の理をしらず見ずして、名聞狐疑偏執を致せるは堕獄の基なり。（持妙法華問答抄　297）

三大秘法の御法体を所持されている日顕上人が「一切衆生の中に於て亦為れ第一なり」との道理が分からずいる貴殿らは堕獄必定。

■「経を読誦し書持すること有らん者を見て、軽賤憎嫉して結恨を懐かん。其の人命終して阿鼻獄に入らん」
法華経をよみたもたん者を見て、かろしめ、いやしみ、にくみ、そねみ、うらみをむすばん。其の人は命をはりて阿鼻大城に入らんと云へり。
大聖の金言誰か是を恐れざらんや。
人皆経文に背き、世悉く法理に迷へり。汝何ぞ悪友の教へに随はんや。
「邪師の法を信じ受くる者を名づけて毒を飲む者なり」
汝能く是を慎むべし、是を慎むべし。
倩世間を見るに法をば貴しと申せども、其の人をば万人是を悪む。汝能く能く法の源に迷へり。
一切の仏法も又人によりて弘まるべし。
「仏世すら猶人を以て法を顕はす。末代いづくんぞ法は貴けれども人は賤しと云はんや」

よくよく拝し給え。

■されば持たるゝ法だに第一ならば、持つ人随って第一なるべし。然らば則ち其の人を毀るは其の法を毀るなり。
其の子を賤しむるは即ち其の親を賤しむなり。
当世の人は詞と心と総てあはず、孝経を以て其の親を打つが如し。豈冥の照覧恥づかしからざらんや。
地獄の苦しみ恐るべし恐るべし。慎むべし慎むべし。（持妙法華問答抄　297）

■仏教をもて仏教を失ふこそ、失ふ人も失ふとも思はず。只善を修すると打ち思ひて、又そばの人も善と打ち思ひてある程に、思はざる外に悪道に堕つる事の出で来候なり。（題目弥陀名号勝劣事　331）

■今時は師に於て正師・邪師・善師・悪師の不同ある事を知って、邪悪の師を遠離（おんり）し、正善の師に親近（しんごん）すべきなり。設（たと）ひ徳は四海に斉（ひと）しく、智慧は日月に同じくとも、法華経を誹謗するの師をば悪師・邪師と知って、是に親近（しんごん）すべからざる者なり。
「若し誹謗の者には共に住すべからず、若し親近し共に住せば即ち阿鼻獄に趣（おもむ）かん」
いかに我が身は正直にして、世間出世の賢人の名をと（取）らんと存ずれども、悪人に親近すれば、自然に十度に二度三度其の教へに随ひ以て行くほどに、終（つい）に悪人になるなり。
「若し人本（もと）悪無きも、悪人に親近すれば後必ず悪人と成り、悪名天下に遍（あまね）からん」
邪悪の師とは今の世の法華誹謗の法師なり。（最蓮房御返事      文永九年四月一三日　　五一歳 585　）

■「経を読誦し書持すること有らん者を見て、軽賤憎嫉（きょうせんぞうしつ）して結恨（けっこん）を懐（いだ）かん。此の人の罪報を汝今復（また）聴（き）け、其の人命終して阿鼻獄に入らん」594

■法華経誹謗の者は心には思はざれども、色にも嫉（ねた）み、戯（たわむれ）れにも・（そし）る程ならば、経にて無けれども、法華経に名を寄せたる人を軽（かろ）しめぬれば、上の一劫を重ねて無数劫（むしゅこう）、無間地獄に堕ち候と見えて候。（呵責謗法滅罪抄      文永一〇年　　五二歳　711）

■法華経の末代の行者を心にもをもはず、色にもそねまず、只たわぶ（戯）れての（罵）りて候が、上の提婆達多がごとく三業相応して一中劫、仏を罵詈（めり）し奉るにすぎて候ととかれて候。何に況（いわ）んや当世の人の提婆達多がごとく三業相応しての大悪心をもて、多年が間法華経の行者を罵詈・毀辱（きにく）・嫉妬・打擲（ちょうちゃく）・讒死（ざんし）・歿死（ぼっし）に当てんをや。810

■法華経の自我偈を持つ人を敵とせんは、三世の諸仏を敵とするになるべし。815

■犬は師子（しし）をほ（吠）うれば腸（はらわた）くさる。修羅（しゅら）は日輪を射（い）奉れば頭（こうべ）七分に破（わ）る。（乙御前御消息    　建治元年八月四日　　五四歳　895）

■始めは信じてありしかども、世間のをそ（恐）ろしさにす（捨）つる人々かず（数）をし（知）らず。其の中に返って本より謗ずる人々よりも強盛にそし（謗）る人々又あまた（数多）あり。在世にも善星比丘（ぜんしょうびく）等は始めは信じてありしかども、後にす（捨）つるのみならず、返って仏をぼう（謗）じ奉りしゆへ（故）に、仏も叶ひ給はず、無間地獄にを（堕）ちにき。987

■法華経をば経のごとく持つ人々も、法華経の行者を或は貪瞋癡（とんじんち）により、或は世間の事により、或はしなじな（品品）のふるまひ（振舞）によって憎む人あり。此は法華経を信ずれども信ずる功徳なし。かへりて罰をかほ（蒙）るなり。1232

■設（たと）ひ法華経をもって行なふとも験（しるし）なし。経は勝れてをはしませども、行者僻見（びゃっけん）の者なる故なり。（治病大小権実違目　　　弘安元年六月二六日　　五七歳　1236

■宿習の至り正師に遇ふと雖も伝持の人自他弁じ難し。「能く是の法を聴く者此の人亦復難し」と。1881

■三惑未断の凡夫の語録を用ひて、四智円明（しちえんみょう）の如来の言教を軽んずる、返す返す過（あやま）てる者かな。疾（やまい）の前に薬なし、29

■善言を聞いて悪言と思ひ、謗者を指して聖人と謂ひ、正師を疑って悪侶に擬す。其の迷ひ誠に深く、其の罪浅からず。（立正安国論　242）

『種々御振舞御書』
■ 「日蓮を用ひぬるともあしくうやまはゞ国亡ぶべし」（新編一〇六六㌻）

■仏説大五濁経　末法法滅の相
その一「当末の世、白衣に従って学法せん世の一の乱なり」（白衣→俗人）

■65六十五世日淳上人も
「御戒壇様や御法主上人を信じないから仏法が分らない。（乃至）大聖人を信ずる事を知って大聖人のお定めになった法主を〝あれは凡夫じや〟と云って信じない、それでいながら凡夫のエライ先生にハマリ込んでその先生の言う事は雪も墨と信じ切ってしまう」

謗法与同

▼『大白蓮華』
    「ＳＧＩは仏法の寛容の精神を根本に、他の宗教を尊重して、人類の基本的問題について対話し、その解決のために協力していく」（平成八年一月号五〇㌻）

■相構へ相構へて、とわり（遊女）を我家へよ（寄）せたくもなき様に、謗法の者をせ（塞）かせ給ふべし。「悪知識を捨て善友に親近（しんごん）せよ」とは是なり　日女御前御返事　　　弘安二年八月二三日　　五
八歳　1388

広宣流布

■『日達上人全集』
    「日蓮正宗の教義でないものが一閻浮提に広がっても、それは広宣流布とは言えないのであります」（二―六―二九五㌻）

貴殿らが仏法に迷える大謗法集団であることは明々赫々です。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆大聖人も同じ類の論難を受けました。
「求めて云く慈覚大師は伝教大師に値い奉りて習い相伝せり汝は四百余年の年紀をへだてたり如何」～妙一女御返事～
お互いが大聖人仏法を源としている以上、上記の主張は貴方達の正統性を証明しているとは言えないと考えます。実践については上記で述べましたので、そこで反駁して下さい。

●はい、ここでもまたもや貴殿の法門未熟さが露見しました。

貴殿が引用した当該御書は下記の一節ですが、ここは、法華と真言とを対して正義を論じた権実相対のけじめを述べられおられる箇所です。伝教大師の釈に対して慈覚大師が、権実相対して明らかに間違っているが故の文であって、三大秘法の口伝と同列に論じることは出来ない御文です。

■「求めて云はく、慈覚大師は伝教大師に値ひ奉りて習ひ相伝せり、汝は四百余年の年紀をへだてたり、如何。答へて云はく、師の口より伝ふる人必ずあやまりなく、後にたづねあきらめたる人をろそかならば、経文をすてゝ四依の菩薩につくべきか、父母の譲り状をすてゝ口伝を用ゆべきか。伝教大師の御釈無用なり、慈覚大師の口伝真実なるべきか。伝教大師の秀句と申す御文に、一切経になき事を十いだされて候に、第八に即身成仏化導勝とかゝれて、次下に「当に知るべし、此の文は成仏する所の人を問うて此の経の威勢を顕はすなり、乃至当に知るべし、他宗所依の経には都て即身入無し」等＠云云＠。此の釈を背きて、覚大師の事理倶密の大日経の即身成仏を用ゆべきか。」

しかも、貴殿は「創価学会の精神が大聖人に直結しているが故に、別に口伝による血脈相承など関係なく、創価学会がどの御法主のどの御本尊をどのように改竄・印刷・大量販売しても許される」と主張したいのでしょうが、これは全くの邪義・邪説・盲信・邪信です。

■『佐渡国法華講衆御返事』日興上人
「この法門は、師弟子をたゞして仏になり候。師弟子だにもちがい候へば、おなじ法華をたもちまいらせて候へども、無間地獄におち候。（中略）案のごとく聖人の御のちも、末の弟子どもが、これは聖人の直の御弟子と申す輩多く候。これが大謗法にて候なり」（歴全一―一八三～一八四㌻）

貴殿の考えでは間違いなく無間地獄まっしぐらです。しかも、貴殿の読解能力の低さは群を抜いているらしく、今回の反問の主意が理解できなかったようで、まるで筋違いの回答でした。ご苦労様。諧謔を混ぜ、すこし複雑な構文にしたのですが、貴殿にはやはり読み解くことが無理だったようですね。貴殿の国語能力に合わせ、もう少し分かりやすいく説明しますね。

●貴殿は■「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」との御文を根拠に「大聖人と同じ”実践”がなければ尊仰できない」と主張している。であるならば、日寛上人・日亨上人は「大聖人と同じ「本門戒壇の大御本尊を顕示」するための仏宝と同じ「実践」をされましたか？竜の口の法難に遭われて発迹顕本されたのですか？」と訊いているのであります。”「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。”という貴殿の論法で言えば、大聖人と同じ「実践」をされなければ、日寛上人も日亨上人も、みな尊仰できないということになるでしょう。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆大聖人の如く実践していない人を、大聖人の如くに尊仰しないのは当然だと考えます。分分に尊敬するのが道理でしょう。

●ほ～～～～、すると、貴殿は日寛上人・日亨上人をどのように”尊敬”しているのですか?”分分に”だなんてあいまいな表現でなく、教学的に明確にその尊敬のしかたを表示してください。といっても貴殿にはその回答すら難しいでしょうから、下記の設問にはいかいいえでお答えください。

１、本尊とは我々が成仏を遂げるために、根本尊仰して、帰命依止する対象ですが、日蓮大聖人のようにではなく、”分分に”尊敬している＝大聖人よりは尊敬していない、日寛上人の御本尊を（勝手に改竄・大量印刷して）拝んでも成仏するのですか？

２、大聖人直筆御本尊と、”分分に”尊敬している日寛上人の御本尊とでは、尊さに勝劣があるのでしょうか？

３、大聖人直筆御本尊と、、”分分に”尊敬している日寛上人の御本尊とでは、我々の成仏の仕方に”分分の”差が生じるのでしょうか?

４、日寛上人と日亨上人とに”分分に”尊敬すべき程度の差があるのですか？

５、日寛上人の御本尊と、日亨上人の御本尊では”分分”の差があるのでしょうか？どっちの御本尊の方が功徳があるのですか？

６、日寛上人は僧宝ですか？違うのですか?もし、僧宝でないのなら、何というお立場ですか？もし、僧宝ならば、僧宝の定義を文証を挙げて明示してください。

７、日興上人の御本尊と日寛上人の御本尊では優劣があるのですか?

８、御歴代上人を、貴殿の基準で、■「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」との御文を根拠に、”分分に”順列をつけてください。貴殿の論理からすると大聖人のお振る舞いに近かった方から尊敬する程度の差が生じることになりますよね。何を基準に一生のお振る舞いを大聖人に近いとか遠いとか判定するのですか?また、その御歴代上人の御本尊にも”分分に”功徳の浅深があるのですか？ないとするならば、どういう理由でないのか、明証してください。

これらの反問に逃げずに明確にお答えください。ここは貴殿の仏法理解の未熟さがはっきり露呈した箇所ですから、実に重要なポイントですからね。楽しみに待ってますよ。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆大聖人は御図顕。日寛上人は書写。これは区別すべきでしょう。創価学会の御本尊は、大聖人が御図顕されたものを、後世に日寛上人が書写され> たものです。それを和合僧団がこれでいくと決めたのです。

１、「大聖人は御図顕。日寛上人は書写。これは区別すべきでしょう。」すると、大聖人以外で、■「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」との御文のごとくに大聖人と同じ”実践”をされた人はいないってことですよね？

貴殿の最初の主張▼「在世の如く（※御歴代上人を）敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。」

＝大聖人の如くの実践がない。在世の如く戦ったという事実が示せなければ、尊敬に値しない。

＝日興上人を始め全ての御歴代上人は、「御図顕」ではなく「御書写」ですから、「日蓮が如くにし候へ」とはならない。

＝日顕上人に限らず、全ての御歴代御法主上人は「在世の如くこのように戦った」という事実を示す」ことができない。

＝「在世の如くこのように戦った」という事実を示す」ことができないから、日顕上人を尊敬できない、との論拠は完全に崩れましたね。理解できますか?

２、日寛上人は何故書写できるのでしょうか？また、なぜ、御図顕できないのでしょうか？貴殿は、日蓮正宗とは別の宗教団体でありながら、、「大聖人は御図顕。日寛上人は書写。これは区別すべきでしょう。」と勝手に人の宗派の化儀を云々していますが、その根拠は一体どこから来ているのですか?明示し給え。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼・「殊に生死一大事の血脈相承の御尋ね先代未聞の事なり貴貴、此の文に委悉なり能く能く心得させ給へ」>> ・「生死一大事の血脈此れより外に全く求むることなかれ」>> ～生死一大事血脈抄～>>>> 大聖人は、ここで生死の一大事の血脈をつまびらかにし、「此より外に求めるな」といわれています。貴方は「生死一大事血脈抄」に含まれないと> して百六箇抄の御加文を引用して「此より外」の血脈を求めています。成仏の根元でない血脈で論難しているというのが、私の主張です。

●貴殿は何宗の教祖ですか？「私の主張です。」などと、貴殿独自の主張など、まるで問題になりません。

「生死一大事血脈抄」については、前回「創価学会の見解」で破折完了済み。

この御書は別しての血脈を根底においた上での総じての血脈を説いている御書。

仏法の初門にすらまるで達していない謗法者の貴殿が、「生死一大事血脈抄」の表面上の御文に執着して、いかに頑迷な主張を繰り返しても、読者のお笑い者。

学会内部からも、溜息が漏れてくるでしょう。曰く「馬鹿なやつだな～～。その御書を持ち出すのは止めてくれよ。学会の恥を晒すことになるからさぁ～・・・」

後半に、「学会のかつての主張は、迹門だった。」との趣旨があるが、これは、抱腹絶倒、一読噴飯、再読嘆息、空前絶後の駄説であるから、当該箇所で徹底的に摧破します。お楽しみ。

では、成仏の根源、三大秘法が、唯授一人、血脈相承に依って伝持されている文証を挙げ、それらが「生死一大事血脈抄」の御文を血脈の一切と考えた時に、真っ向から矛盾を起こす故に、貴殿の”主張”は、浅識、不信、不解の１４誹謗であり、やはり堕獄必定であることを論証します。

■次に僧の恩をいはゞ、仏宝・法宝は必ず僧によて住す。譬へば薪なければ火無く、大地無ければ草木生ずべからず。仏法有りといへども僧有りて習ひ伝へずんば、正法・像法・二千年過ぎて末法へも伝はるべからず。故に大集経に云はく「五箇の五百歳の後に、無智無戒なる沙門を失ありと云って是を悩ますは、この人仏法の大灯明を滅せんと思へ」と説かれたり。然れば僧の恩を報じ難し。されば三宝の恩を報じ給ふべし。269　四恩抄　弘長二年一月一六日　　四一歳

■但し直授（じきじゅ）結要（けっちょう）付嘱は唯一人なり。白蓮阿闍梨日興を以て総貫首と為し、日蓮が正義悉く以て毛頭程も之を残さず、悉く付嘱せしめ畢んぬ。上首已下並びに末弟等異論無く尽未来際に至るまで、予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。

■日蓮一期弘法付嘱書　　　弘安五年九月　　六一歳　日蓮一期（いちご）の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す、本門弘通の大導師たるべきなり。国主此の法を立てらるれば、富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり。時を待つべきのみ。事の戒法と謂ふは是なり。就中（なかんずく）我が門弟等此の状を守るべきなり。弘安五年壬　九月　日　日蓮花押　　　　　　　　　　　　　血脈の次第　日蓮日興　　1675　

■身延山付嘱書　　　弘安五年一〇月一三日　　六一歳　釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。身延山久遠寺の別当たるべきなり。背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり。　　弘安五年壬午十月十三日　　　武州池上　　　日蓮花押　1675

■『本因妙抄』「此の血脈並びに本尊の大事は日蓮嫡々座主伝法の書、塔中相承の禀承唯授一人の血脈なり。相構へ相構へ、秘すべし伝ふべし」（新編一六八四㌻）

■『産湯相承事』「此の相承は日蓮嫡々一人の口決、唯授一人の秘伝なり、神妙神妙と言給ひて留め畢んぬ」（新編一七一〇㌻）

■2『御本尊七箇之相承』「日蓮在御判と嫡嫡代代と書くべしとの給う事如何。師の曰わく、深秘なり、代代の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」（聖典三七九㌻）

一、日興が身に宛て給はる所の弘安二年の大御本尊は、日目に之を相伝す。本門寺に懸け奉るべし。

■59『有師化儀抄註解』日亨上人信心と血脈と法水とは要するに同じ事になるなり、信心は信行者にあり・此信心に依りて御本仏より法水を受く、其法水の本仏より信者に通う有様は・人体に血液の循環する如きものなるに依りて・信心に依りて法水を伝通する所を血脈相承と云うが故に・信心は永劫にも動揺すべきものにはあらず・攪乱すべきものにあらず、若し信が動けば其法水は絶えて来ることなし、爰に強いて絶えずと云はば其は濁りたる乱れたる血脈法水なれば・猶仏法断絶なり、信心の動かざる所には・幾世を経ても正しき血脈系統を有し仏法の血液活溌に運行す、其は世間にて云えば子は親の心に違はす祖先の定めたる家憲を乱さぬが・其家の血統正しきが如く・仏法には師匠の意中に違はぬが血脈の正しき法水の清らかなるものなり、仏法の大師匠たる高祖日蓮大聖開山日興上人已来の信心を少しも踏み違えぬ時、末徒たる我等の俗悪不浄の心も・真善清浄の妙法蓮華経の色心となるなり此色心の転換も只偏に淳信篤行の要訣にあり、若し此の要訣を遵奉せずして・不善不浄の邪信迷信となりて仏意に違う時は・法水の通路徒らに壅塞せられて・我等元の儘の粗凡夫の色心なれば・即身成仏の血脈を承くべき資格消滅せり。（富要一―一七六㌻）

■9三世諸仏高祖開山も当住持の所もたげられたる所なる故に・事に仏法の志を高祖開山日目上人受け給ふ姿なり。1-144　

有師化儀抄註解本山の住持の当職（末寺も此に准ず）は三世諸仏高祖開山三祖の唯一の代表者なれば・仏祖も殊に現住を敬重し給ふが故に供養の一切の酒を当住持が始らるゝは勿論の事にて・即宗開三祖が自ら受け給ふ姿なり　1-145

先師先師は過去して残る所は当住持計なる故なり、住持の見玉ふ処が諸仏聖者の見玉ふ所なり。1-146

住持の上人は高開三祖等次第に過去し給へる後の現存者なるを以て・現住即高開三の代表にして・現住の見る（施物を）所は仏聖人の見給ふ処なる故云々　1-146

■17「当家甚深之相承之事。全く余仁に一言半句も申し聞かすこと之れなく、唯貫主一人の外は知る能わざるなり。（略）又本尊相伝唯授一人の相承の故に代々一人の外書写之れなし」

■17「当家相承の事、全く他家に於て知らざる法門なり。大聖人より相伝の分は日興一人なり。之に依って今に相伝絶えず、然るに当時悪僧出来して残らず相承の由申す云々。斯の如き悪侶未来は弥々出来すべきが故に斯の如く書き置く所なり。今時平僧所化衆多し以て書写する故に此の如く書き置く所なり。延宝九年八月十二日　　　　　　日精花押」

■17『富士門家中見聞』日精上人「御上洛の刻み、法を日道に付嘱す、所謂形名種脱の相承、判摂名字の相承等なり。総じて之れを謂えば内用外用金口の知識なり、別して之れを論ずれば十二箇条の法門あり、甚深の血脈なり、其の器に非ざれば伝えず、此くの如き当家大事の法門既に日道に付嘱す。爰に知りぬ、大石寺を日道に付嘱することを。後来の衆徒疑滞を残す莫かれ」（聖典六九五㌻）

■26【当家三衣抄】（六巻抄二二五㌻）南無仏・南無法・南無僧とは、（中略）南無本門弘通の大導師、末法万年の総貫主、開山付法南無日興上人、南無一閻浮提座主、伝法日目上人、嫡々付法歴代の諸師。此の如き三宝を一心に之を念じて唯当に南無妙法蓮華経と称し乃ち一子を過ごすべし云々。

■26『当流行事抄』日寛上人「吾が富山のみ蓮祖所立の門流なり。故に開山已来化儀化法、四百余年全く蓮師の如し」（六巻抄一九三㌻）

■26『撰時抄愚記』日寛上人「宗祖云く『此の経は相伝に非ずんば知り難し』等云云。『塔中及び蓮・興・目』等云云」（文段集二七一㌻）

■26『文底秘沈抄』日寛上人「今に至るまで四百余年の間一器の水を一器に移すが如く清浄の法水断絶せしむる事無し、蓮師の心月豈此に移らざらんや」（六巻抄六六㌻）

■26『三宝抄』日寛上人「付属伝授は即ち是れ僧宝なり。世人此の宝を知らざること譬えば卞（べん）和らか璞（あらたま）の如し云々。（夜光の珠は磨かざれば　石瓦なり磨は珠なり。歴全4-365）

■26『三宝抄』日寛上人「然れば則ち吾が日興上人嫡々写瓶の御弟子なる事分明なり。故に末法下種の僧宝と仰ぐなり。爾来日目日道代々咸く是れ僧宝なり、及び門流の大衆亦爾なり云云」（歴全四―三九〇㌻）

（※「咸く是れ僧宝なり、（a）及び門流の大衆」の（a）の区切りに当家三衣抄のお心からすれば、能化所化の立場の違いが拝せられる。）

【関連】▼※　『特別学習会テキスト』創価学会発行「『僧宝』とは正宗においては第二祖日興上人のことであり、また第三代会長も発言しているごとく、唯授一人の血脈をうけられた御法主上人猊下であらせられます。従ってこの正宗教義の根本となる僧宝と、信心実践面での和合僧ということについては、絶対に混同するようなことがあってはなりません。また、広義においても、学会を『僧宝』という言い方はしてはならないことであります」（四一㌻）

■26久遠元初の僧宝とは即ち是れ開山上人なり、仏恩甚深にして法恩も無量なり。然りと雖も若し之れを伝えずんば則ち末代今時の我等衆生、曷ぞ比の大法を信受することを得んや、豈開山上人の結要伝授の功に非ずや、然れば則ち末法出現の三宝は其の体最も明らかなり」（聖典九五〇頁）『当流行事抄』

■「所謂僧宝とは日興上人を首と為す、是れ則ち秘法伝授の御弟子なるが故なり」

■65日淳上人「仏教は必ず相伝による」（日淳上人全集七四四㌻）

■66日達上人昭和三十八年5月「二祖日興上人より歴代を僧宝と立てておるのでありまして、古来より少しも変っておりません。」

■ 所詮宗祖大聖人の教の如く少も添ず削らず修行する則んば、本因の釈迦菩薩一迷先達して如百迷盲に教へ玉ふ如くぞと信じ奉る可き也。具に此の本因本果の法門を尋んと欲ば、今二十四代伝て大石の精舎にあり金口の御相承切紙相承其の外種々の御相伝有るげにありと云云。富要10－254　寿量品

■26『三宝抄』日寛上人「問う、三宝に勝劣有りや。「答う、此れ須く分別すべし、若し内体に約さば実に是れ体一なり。所謂法宝の全体即ち是れ仏宝なり、故に一念三千即自受用身と云い、又十界具足を方に円仏と名づくと云うなり。亦復一器の水を一器に写すが故に師弟亦体一なり、故に三宝一体也。若し外相に約さば任運勝劣あり。所謂、仏は法を以て師と為し、僧は仏を以て師と為す故也。故に法宝を以て中央に安置し、仏及び僧を以て左右に安置するなり」（歴全四―三九三㌻）

■26『抜書雑々集』日寛上人（左京日教師「類聚翰集私」・富要二―三〇九頁の文を引用）

「日蓮聖人御入滅有るとき補処を定む、其の次ギに仏法相属して当代の法主の所に本尊の躰有るべきなり、此の法主に値ひ奉るは聖人の生れ代りて出世したまふ故に、生身の聖人に値遇結縁して師弟相対の題目を同声に唱へ奉り信心異他なく尋便来帰咸使見之す、何ぞ末代の我等三十二相八十種好の仏に値ひ奉るべき、当代の聖人の信心無二の所こそ生身の御本尊なれ、」尋いで便（すなわ）ち来り帰って咸（ことごと）く之に見（まみ）え使（し）む

■26「此の経は相伝に有らざれば知り難し」文。また云く「此の法華経は知らずして習い談ずる者は但爾前の経の利益なり」如説修行抄筆記

■31『日因上人御消息』「日興上人已下代々も亦爾なり、内証に順ずる則んば仏宝なり、外用に順ずれば則ち僧宝なり」（妙喜寺文書）

■48『続家中抄』日量上人「晨朝密かに学頭詳公（※日詳上人）を招き、金口嫡嫡の大事を伝付し没後の事を遺托す」（聖典七七四㌻）

■59『有師化儀抄註解』日亨上人
「再往末法に於いて義釈を為さば・此仏と云ふも此菩薩と云ふも・共に久遠元初仏菩薩同体名字の本仏なり、末法出現宗祖日蓮大聖の本体なり、猶一層端的に之を云へば・宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり」（富要一―一一七㌻）

■59『有師化儀抄註解』日亨上人（1-160）
貫主上人は本仏の代官にもあり・又本仏の義にもあり・口づから命を発したる仁なれば、御前に復命せんこと亦勿論なり、

（ｂ）イタリア広布二十周年記念勤行会（フィレンツェ）
「三座は、御本仏日蓮大聖人に対する御報恩感謝、ならびに日蓮大聖人の仏法を血脈相承なされ、現在の富士大石寺を御開基なされた第二祖日興上人に対する御報恩感謝である。さらには、第三祖日目上人をはじめ唯授一人の血脈をうけられた、正法の正師であられる歴代の御法主上人に御報恩感謝申し上げるのである。現在においては、ご存じの通り第六十七世日顕上人猊下が厳然と大法を受け継がれ、仏法の師匠としておられる」（広布と人生を語る二―八三）

（ｃ）富山県記念支部長会（富山文化会館）
「この法、すなわち末法の大白法は、唯授一人、血脈付法の御歴代の御法主上人御一人が、お伝えあそばされているのであり、そのうえからわれわれ信徒のために御本尊をお認めくださっているのである。ここに、令法久住があることを知らねばならない。したがって、われわれは総本山を外護申し上げ、御法主日顕上人猊下の御指南のもと、僧俗和合の道を歩みゆくことが正しいのである」（広布と人生を語る四―六七）

貴殿が執着する生死一大事血脈抄の貴殿流の解釈では、上記の全ての文証と整合性がなくなります。

つまり、貴殿の自分勝手な珍釈は明らかに間違っていると断じます。もし反論があるならどうぞ。ただし正しい文証を以ってしてください。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼「総じて日蓮が弟子檀那等自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり、然も> 今日蓮が弘通する処の所詮是なり、若し然らば広宣流布の大願も叶うべき者か」～生死一大事血脈抄～

▼大聖人が大難を乗り越え、正法の弘通をしてきた所詮は和合僧団の確立であり、

●貴殿は生死一大事血脈抄の御文の付文の辺だけに囚われているから御仏の元意の辺が分からないのです。

”大聖人が大難を乗り越え、正法の弘通をしてきた所詮は”三大秘法の確立＝本門戒壇の大御本尊の御図顕であり、そこの根本の御法体の末法万年にわたるところの令法久住をなしうる”和合僧団の確立であり”ます。

■「去ぬる建長五年＝太歳癸丑＝四月二十八日に、安房国長狭郡の内、東条の郷、今は郡なり。天照太神の御くりや、右大将家の立て始め給ひし日本第二のみくりや、今は日本第一なり。此の郡の内清澄寺と申す寺の諸仏坊の持仏堂の南面にして、午の時に此の法門申しはじめて今に二十七年、弘安二年＝太歳己卯＝なり。仏は四十余年、天台大師は三十余年、伝教大師は二十余年に、出世の本懐を遂げ給ふ。其の中の大難申す計りなし。先々に申すがごとし。余は二十七年なり。其の間の大難は各々かつしろしめせり。」聖人御難事

―――――――――――――――――――――――――――――

▼三大秘法の明示など、大事の法門を多くの門下の法門信解により御教示されている事からも、和合僧団による令法久住を期されていた事が拝されます。

●さあ、ここでもまたもや貴殿の拙い教学力が露呈しましたね。

その根本の御法体から離れての”和合僧団による令法久住”などありえないのであり、貴殿らの集団は、正に、ただの邪教・謗法の集まりに過ぎません。その根本の御法体は、血脈相承・唯授一人において富士大石寺に伝持されていることは、上記の膨大な文証で明らかです。もし、異議があるなら、上記の御文証に全て明確な文証を以って反論してください。が、しかし、貴殿の力では（貴殿でなくても）絶対無理でしょうね。もし、反証できないときには、貴殿は反論不能と断じ改宗を要求します。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼つまり、特定の個人のみに法門の総てを説示するという考えがなかった。

●この二箇の相承をどう読むんですか?貴殿は。本当に大丈夫?一度病院に行って診てもらったほうがいいのでは？

そんな様子では職場での貴殿の行動も心配です。とにかく、こんな戯言には上記で完全に破摧済み。異議あれば反証を待つ。出来なければ、反論不能で改宗。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼創価学会は大聖人の説の如く修行した。現証として「若し然らば広宣流布の大願も叶うべき者か」～生死一大事血脈抄～>> との御聖訓通り、広宣流布は未曾有の広がりをみせた。

●自分勝手に本尊のニセモノを改竄・印刷・大量販売しても、それを「広宣流布」とは呼ばないのであります。ご愁傷様。

貴殿らのニセ本尊は、身延のおみやげ物売り場で販売されている大聖人御真筆ご本尊のコピーものと何ら違いませんね。

貴殿らのしていることは、その堕獄必定の魔物を世界中にばら撒いているのです。

既述したが、今世界中にこれほど酷い三災七難が興盛しているのも、貴殿らの魔物によるところが大であります。貴殿らが自慢するが如く世界中に広まった創価学会がもし真の正法ならば、何故、以前より今が更に悪くなっているのか？その理由を、文証において証明してください。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼故に「生死の一大事」の血脈が流れる和合僧団であると自負するものです。

●以上の論証から言って、この言の根拠は総崩れ。ただの独りよがり、慢心・驕慢謗法です。愚かで哀れです。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼そして三類の強敵が喚起した。これも御聖訓どおりです。

●上記で詰問済み。貴殿らの言う”三類の強敵”を例示せよ。それからぎっちり破折します。

―――――――――――――――――――――――――――――

●まことにこれは貴殿に対しての言辞ですね。今正に貴殿に言おうと思っていた通りです。

■「正に本門戒壇の本尊所住の処、即ちこれ根源なり。妙楽云く「像末の四依、仏法を弘宣す。化を受け、教を禀け、須く根源を討ぬべし。若し根源に迷う則は増上して真証に濫る」等云云。今、日本国中の諸宗・諸門徒、何ぞ根源を討ねざるや。浅間し、浅間し云云。」

■「今謂わく、嗚呼我慢偏執抑何の益有りや、富士山を以て本山と仰ぐべきこと文理明白なり。
　一には富士山は是れ広宣流布の根源なるが故に。根源とは何ぞ、謂わく、本門戒壇の本尊是れなり、故に本門寺根源と云うなり、弘の一の本十五に云わく「像末の四依、仏化を弘宣す、化を受け教を禀く、須く根源を討ぬべし、若し根源に迷う則んば増上して真証を濫さん」＠云々＠。宗祖の云わく「本門の本尊、妙法蓮華経の五字を以て閻浮提に広宣流布せしめんか」等＠云々＠。既に是れ広布の根源の所住なり、蓋ぞ本山と仰がざらんや。」

まさしく、根源＝主　枝葉＝従　貴殿の考えは、主従が逆であるとの指摘です。

■「既に上行菩薩、釈迦如来より妙法の智水を受けて、末代悪世の枯槁の衆生に流れかよはし給
ふ。是れ智慧の義なり。釈尊より上行菩薩へ譲り与へ給ふ。然るに日蓮又日本国にして此の法門を弘む。又是には総別の二義あり。総別の二義少しも相そむけば成仏思ひもよらず。輪廻生死のもとゐたらん。（中略）法華経の大海の智慧の水を受けたる根源の師を忘れて、余へ心をうつさば必ず輪廻生死のわざはひなるべし。」

貴殿は総じての血脈の文を以って別しての血脈の意を理解できていない。拙い頑迷なだけであります。「成仏思ひもよらず。輪廻生死のもとゐたらん。」その浅い教学では今世は間違いなく解脱は無理。悪道を輪廻することでしょう。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼真の和合僧団であることが証明されれば、御本尊の権能は創価学会にあるといえます。

●証明など全くされていないので、この設問は全く不可ですね。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼・「創価の潮流は、世界に類を見ない力強さがあります。そして、高い見識をもっています」

・「創価学会のような団体が各国に広がっていくことでしか、地球は救えません。私は創価学会に大きな希望をかけているのです」～セレブロフ博> 士～

・「素晴らしい生徒さんに出会いました。情熱を感じました。希望を感じました。高い水準を感じました。“この人達だ。この人達になら世界の運> 命をまかせられる”本当にそう思ったのです」～マリノフ博士～

・「すなわち彼は審理とか、そのことの正しさとかを自分が享受している名誉や名声その他のものによって証明はしない。正にその反対であ> る。」～キルケゴール～

●また何を根拠にするかと思えば、そんな学者の言を持ち出してもぜんぜんだめ。

この方々は、成仏の法を御存知なのですか?三大秘法の法体を知っているのですか?

貴殿が引文するの”文証”とはまさか、この方々の”お言葉”ではないでしょうね？

仏法の奥義を相伝されてない方々に人を成仏させる法を知っているわけがないじゃないですか？

こんな言辞を根拠として、”実践なき聖職者が崇拝される時代は終わったのです。”だなんて結論付けても全く意味を成しません。

思わず噴出しましたよ。貴殿のレベルの低さにはほとほと感心させられますね。

もう少し法義論争の基本を学んでからにした方がいいのでは？

はい、やり直し。もっと、まともな仏法の文証に於いて反駁し給え。

貴殿の言葉で言えば”準備運動”にすらなっていませんね。

”運動”する前に、目が覚めるように、おうちでまず”洗顔”からやり直したら？

―――――――――――――――――――――――――――――

◆神格化の根拠として引用する姿勢を否としているのです。上記の血脈・三類の強敵・和合僧団、下記の三宝等のところで反駁して下さい。

●反駁も何も、貴殿はこの設問において全く何の反証も出来なかったのであり、この科段では貴殿の反証不能で終了と言う事実が残ったということです。こんな状態が続くようでしたら、真に改宗を要求します。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆末法万年にわたる尊信の対象の三宝を定めたものです。我々も実践により僧宝になりうるので、「隷属させるもの」にはなりません。下記の三宝> などを参照下さい。

１、”末法万年にわたる尊信の対象の三宝”とはどなたを指すのか？その答えを見てからしっかりと破折します。

２、「我々も実践により僧宝になりうる」その根拠を文証により明示してください。

３、１の「三宝」と貴殿らが成りうる”僧宝”との関係を文証により説示してください。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆民衆を隷属させる教義が「仏法に相違」していると主張している相手に、この引用は意味がないでしょう。準備運動のひとつと捉えておきます。

当方からは■「上首已下並びに末弟等異論無く尽未来際に至るまで、予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」との御文を提示して、日顕上人を尊仰すべきである。と主張し、

それに対し貴殿が、▼”貴方達の解釈は、庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。”と難じてきたのでしょう?

そこで、●「衆義たりと雖も、仏法に相違有らば貫首之を摧くべき事」この御文などはまさしく、「庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。」ですね。と破折をしたのであって、貴殿の論法から言えば、”貫主お一人が大人数の衆義を一方的に摧く”ということは、まさに”民衆を隷属させる教義”であり、そのことは貴殿が解釈している”仏法”に”相違”しているのではないか。

当方が引文した文証に通底している義はまさに同義であり、貴殿の珍釈こそこれらの御文へ無知が故とはいえ唾を吐きかけているのですよ。恐れるべし。誡しむべし。

反論に窮したからといって”準備運動のひとつと捉えておきます。”などと、強がってしらばっくれるものではありませんよ。

まっ、読者は、正確に見抜いてますけどね。貴殿の知能程度と、捻じ曲がった性格が顕著に現れた箇所として貴重な場面でした。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆身延相承書・池上相承書にあるように、末法万年にわたる尊信の対象として僧宝を日興上人としたのは明らかです。三宝一体の法義からも正しい。

僧宝とは、日興上人を随一とする末法万年の御歴代御法主上人です。

上掲した御文中貴殿にも理解しやすいだろう御文を再掲する。

もし、異議があるのならば、文証に於いて反論してください。

■『御本尊七箇之相承』「日蓮在御判と嫡嫡代代と書くべしとの給う事如何。師の曰わく、深秘なり、代代の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」（聖典三七九㌻）

■一、日興が身に宛て給はる所の弘安二年の大御本尊は、日目に之を相伝す。本門寺に懸け奉るべし。

■26『当流行事抄』日寛上人「吾が富山のみ蓮祖所立の門流なり。故に開山已来化儀化法、四百余年全く蓮師の如し」（六巻抄一九三㌻）

■亦復一器の水を一器に写すが故に師弟亦体一なり、故に三宝一体也。

（因みにここなども、貴殿の論から言えば、”庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである”となりますね。貴殿は日亨上人にも唾を吐きかけるんですね。恐ろし、恐ろし。）

―――――――――――――――――――――――――――――

▼そのうえで、・「御義口伝に云く此の文は不軽菩薩を軽賎するが故に三宝を拝見せざる事二百億劫地獄に堕ちて大苦悩を受くと云えり、今末法に入つて日蓮等の> 類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者を軽賎せん事は彼に過ぎたり、彼は千劫此れは至無数劫なり末法の仏とは凡夫なり凡夫僧なり、法とは題目なり僧> とは我等行者なり、仏とも云われ又凡夫僧とも云わるるなり、深覚円理名之為仏の故なり円理とは法華経なり云云」～御義口伝～　戦い続けている学会員も僧宝であり、釈迦一代五時継図の御聖訓には該当しません。

●また何を言い出すかと思えば。貴殿の引文は全くお門違いばかりですね。しかも、自分等の謗法の咎を表示している箇所を敢えて引証してくるとは。「盲法門・もぐら法門・ミミズ法門」ですね。

では、いきますか。貴殿は後半部分を根拠に”創価学会を僧宝”と馬鹿げたことを言いたいのでしょう?

この御文は、末法の御本仏・日蓮大聖人の御事をお示しなのです。決して貴殿ら三宝誹謗の大謗法者たちのことではありません。

■「末法の仏とは凡夫なり、凡夫僧なり。法とは題目なり。僧とは我等行者なり。仏とも云われ、又凡夫僧共云はるゝなり。」

まさに、この御文のとおりで、解釈をする必要もないほど明瞭ですが、理解力の欠乏した貴殿に対して敢えて説明するならば、

ここは、このまま、末法御出現の御本仏は、三十二相色相荘厳の迹仏の姿ではなく、凡夫、なかんずく凡夫僧の姿である。ということです。

■「僧とは我等行者なり。仏とも云われ、又凡夫僧共云はるゝなり。」

ですから、再度釈されて、凡夫僧とは末法の法華経の行者＝本仏である。それは、僧形ではあるけれども、内証は御本仏であり、外用は凡夫僧である。

ここで決着ですね。ここの意味を知っていて引文したとすれば貴殿はほとんど日本語を知らない外国人か、はたまた狂人ですね。

「深く円理を覚る。之を名づけて仏と為す。円理とは法華経（＝戒壇の大御本尊）　なり。」

ここにまさに、御本仏の御境地がはっきり現れているではないですか。

貴殿らは、”深く円理＝戒壇の大御本尊　を覚”っているのですか？まっさか！

こういう法門の筋目を分からずして、乱引するから、こうして恥をかくのですよ。

”戦い続けている学会員も僧宝”ですって？呵々。一体何と戦っている事やら。

■「今末法に入つて日蓮等の類南無妙法蓮華経と唱え奉る者を軽賎せん事彼に過ぎたり。」

御法主日顕上人猊下も我々法華講もみな戒壇の大御本尊に向かって目の当たりに拝して、”南無妙法蓮華経と唱え奉”っているのですよ。

■「不軽菩薩を軽賎するが故に三宝を拝見せざる事二百億劫地獄に堕ちて大苦悩を受く」

この御文のとおり、貴殿らは間違いなく、まさにほとんど無限に近い時間ほど地獄に堕ちますよ。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼私はもちろん、貴方に対して「恐るべし、慎むべし。」と主張します。

●上記の破折をよく読んでから、もう一度出直して来なさい。

■「若し復是の経典を受持する者を見て其の過悪を出ださば、若しは実、若しは不実にもあれ、此の人は現世に白癩の病を得ん。若し之を軽笑すること有らん者は当に世々に牙歯疎く欠け、醜脣平鼻、手脚繚戻し、眼目角らい、身体臭穢にして悪瘡膿血、水腹短気、諸悪の重病あるべし。」

この観発品の御文は、まさに貴殿らの行く末を明示している御文ですよ。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆・「御義口伝に云く大願とは法華弘通なり愍衆生故・法師品十六箇の大事とは日本国の一切衆生なり生於悪世の人とは日蓮等の類いなり広とは南> 閻浮提なり此経とは題目なり、今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者なり。」～御義口伝・法師品十六箇の大事～

●まず、御文を改めます。平成版では以下になっています。

「第二　成就大願　愍衆生故○生於悪世　広演此経の事
　御義口伝に云はく、大願とは法華弘通なり、愍衆生故とは日本国の一切衆生なり、生於悪世の人とは日蓮等の類なり、広とは南閻浮提なり、此経とは題目なり。今日蓮等の類南無妙法蓮華経と唱へ奉るものなり。」

古文献の研究は後年に於いてものが正確である事は古文書研究の常識であるが故に、平成版の表現を用います。

法華＝戒壇の大御本尊であることは異論がないと思いますが、では、貴殿らは何を広めているのですか?

■此の画木（えもく）に魂魄（こんぱく）と申す神（たましい）を入（い）るゝ事は法華経の力なり。天台大師のさとりなり。此の法門は衆生にて申せば即身成仏といはれ、画木にて申せば草木成仏と申すなり。（四条金吾釈迦仏供養事建治二年七月一五日　　五五歳　993

■形は仏に似れども意は本の非情の草木なり。又本の非情の草木にも非ず、魔なり、鬼なり。　（木絵二像開眼の事　　　文永九年　　五一歳　638）

■法華を心得たる人、木絵二像を開眼供養せざれば、家に主のなきに盗人（ぬすびと）が入り、人の死するに其の身に鬼神入るが如し。638

■『本尊問答抄』
「木像画像の開眼供養は唯法華経にかぎるべし」（新編一二七五㌻）

■22『本門如来寿量品廿三座』日俊上人
「開眼と云うは、眼を開くと云う事なり。魂なければ眼は開くべからず、開かざれば益も無く用も無し」（歴全三―三㌻）

■31『日因上人御消息』
「木絵の二像は本と草木にて有り、然るを生身の妙覚の仏と開眼したもふ事は大事至極の秘曲なり、日蓮聖人乃至日因に至る迄、三十一代累も乱れず相伝是れ也」

■56『法之道』日応上人
「金口血脈には宗祖己心の秘妙を垂示し一切衆生成仏を所期する本尊の活眼たる極意の相伝あり」（研教二七―四七四㌻）

貴殿らが販売している掛け軸様のものは、開眼のない魔であり、鬼であり、国を滅ぼす基ではないですか。

そんなものを広めている者たちに「大願とは法華弘通なり」の御文を云々する資格は全くありませんね。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼法師品には、法師とは在家・出家の法華経を説いた者として説かれています。（深く見れば法華経全体が滅後末法の為ですが）、大聖人は、薬王品> 得意抄で

・「法師宝塔提婆勧持安楽の五品は上の八品を末代の凡夫の修行す可き様を説くなり」

といわれています。在世は短く、滅後は長い。在世の門下は少なく、滅後の衆生は無量です。

この五品の中に、「猶多怨嫉況滅度後」「三類の強敵」が説かれており、法主もこの修行を> すべき対象に含まれると考えます。

まず、この御書は文永二年の御作ですから、佐前であります。

■「又法門の事はさどの国へながされ候ひし已前の法門は、たゞ仏の爾前の経とをぼしめせ。」

との御指南の如く、文底下種の御法門から開いて拝読しなくてはいけません。

■「方便品より人記品に至るまでの八品には、正には二乗作仏を明かし、
傍には菩薩・凡夫の作仏を明かす。法師・宝塔・提婆・勧持・安楽の五品は、上の八品を末代の凡夫の修行すべき様を説くなり。又、涌出品は寿量品の序なり。分別功徳品より十二品は、正には寿量品を末代の凡夫の行ずべき様、傍には方便品等の八品を修行すべき様を説くなり。然れば此の薬王品は方便品等の八品、並びに寿量品を修行すべき様を説きし品なり。」

その上で拝していくと、この御書が権実相対・本迹相対の辺で説かれている事が分かります。

ですから、当該箇所は、迹門の正と傍の意義を明かし、法師・宝塔・提婆・勧持・安楽の五品に、権実相対しての末代の修行の様を説かれていると御教示なのです。この御文を、直ちに文底下種の三大秘法を御所持される御法主上人に当て嵌める事自体、法門の所対に曚い盲狂学の浅はかさが暴露されてしまいましたね。貴殿の引文が不適格なその証拠に、五品の中に安楽行品も含まれていますが、貴殿ら創価学会は末法に四安楽を説く安楽行品の修行するのですか?あっ、池田はそうかもしれませんね。納得。呵々。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼・「今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者は法師の中の大法師なり」～御義口伝・法師品十六箇の大事～

●南無妙法蓮華経を唱えているものは別に貴殿らだけじゃないですよ。

顕正会だって唱えています。当方も唱えています。貴殿らとの違いを明確に説明してください。出来なければ、反論不能で脱会。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼無名の庶民である学会員が今も昔も広布の実証を示している姿こそ愍衆生故の姿です。

●上記の通り、開眼のない魔物を販売してあるくことは、どう間違っても広布ではありませんので。悪しからず。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼妙楽大師はこれを願兼於業と説きました。法を説くために庶民の中へ。仏意仏勅であるが故に三類の強敵を顕した。つまり法師の中の大法師です。

魔物を大量販売しているが故に、”願兼於業”でもなければ、”仏意仏勅”であろうはずもない。ましてや、”三類の強敵”だなんて大噴飯ものです。

貴殿ら創価学会の度重なる反社会的行為によって世間から何度も何度も厳しく糾弾されただけのことではないですか。

日蓮正宗からは、貴殿らの度重なる大謗法によって、当然の如く破門されただけの事。

「法師の中の大法師」だなんて、とんだお門違い。ブラックジョークですか?

魔物を作成・印刷・販売する者たちは、「魔師の中でも大魔師」でしょう。今生には自らも家族も滅ぼし、後生は無間地獄間違いないですよ。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼さて、日顕さんにこの教文通りの実践があるのか？ないのか？必要ないのか？教文通りの難はあるのか？ないのか？これらを踏まえ反駁して下さい。尚、一番最初の項目と内容が重複する箇所は、そこで反駁して下さい。

●上記の如く、大魔物販売集団から、日顕上人が経文（”教文”ではないと思いますよ）通りの実践があるのか、ないのか。だなんて言われる筋合いは毛筋ほどもないですね。

むしろ、貴殿らのような大謗法団体をきっちり破折し破門した事自体、まさに経文通りの実践ではないですか。だから貴殿らの汚れきった邪難を一身にお受けになっているではないか。これまさに三類の強敵の大難を受けているお姿そのものです。

―――――――――――――――――――――――――――――

ここも、とうとう反論不能ということですね。お疲れさん。

―――――――――――――――――――――――――――――

●はい、反論不能。結局、貴殿は書き間違えたことを素直に認めないからこのような無様な終わり方になりますね。今後、もっと潔くなりなさい。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆私「確認しているのです」貴方「答えになっていない」私「お互いの主張を明確にするために確認しているのです」貴方「反論になっていない」これでは噛み合いませんね。他の箇所と重複する内容なので、ここも触れません。

●貴殿が真から低レベルの教学しかないということが明確になりましたね。

貴殿は破折されつくされていることすら気がついていない。

貴殿に比べれば、まだ○藤氏や、○階氏の方がレベルは上でしたね。貴殿ほど無知ではなかったですね。

―――――――――――――――――――――――――――――

●貴殿がいう「一貫して実践の有無を問う」とは正しい法義から見ると「仏法の道理が分からずしてただ頑迷に妄執に取り付かれ、馬鹿の一つ覚えのように吠えている。」という姿です。更に「敬う事だけを強いる文」と言う表現からして、すると貴殿は百六箇抄の御文を否定するのですね？貴殿はここでも仏教のイロハに曚い醜態を晒しています。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆ここも、上記の三宝についての箇所で進めたいと思います。

●ここでも貴殿は反論不能で暗礁に乗り上げたということですね。

―――――――――――――――――――――――――――――

●大体貴殿から言い出した段なのですよ。こっちの反問に全く答えてないではないですか。貴殿は根性が捻じ曲がっているだけでなく、卑怯者ですね。はい。ここも反論不能。もう貴殿は脱会すべきでは?ここまで返答できないとなれば。

―――――――――――――――――――――――――――――

●更に、この御文の次上に「私ならざる法門を僻案せん人は、偏に天魔波旬の其の身に入り替はりて、人をして自身ともに無間大城に墜つべきにて候。つたなしつたなし。」的確な文証も出せないで、自分の妄執で何を主張しても、貴殿の頭には天魔波旬が入っていて、人も自分も無間地獄に堕ちますよ。全く、幼稚ですね。未熟ですね。ということです。

●誰が「私ならざる法門を僻案」しました？良く全体の文意を弁えてから偉そうなことを言いなさいね。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆御本尊七ヶ相承ですね。提案ですが、他の箇所で話しの流れに沿って提示して頂けないでしょうか？その方が見る人にも分かりやすいと思います。

●既に提示済み。ここも、結局貴殿は反論不能。全く情けない体たらくですね。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆迹門だと思って下さい。変わることが、直ちに謗法であるとは考えておりません。「浅きは易く深きは難しとは釈迦の所判なり浅きを去つて深きに就くは丈夫の心なり」～顕仏未来記など～　この御聖訓と同じ原理です。７５０年前から何れが変わったかを論じるべきであり、生死一大事血脈抄の御聖訓に対して、大聖人の御聖訓で反駁を試みて下さい。

●とうとう出ましたね。まさに馬鹿丸出しの教学。ここまで浅はかとは思いませんでした。はっきり言って相手にするにはあまりに貴殿はレベルが低すぎます。残念ですね。まっ、しかし貴殿の迷妄を完膚なきまで摧伏しぬきましょう。全国の読者の為にも。

１、創価学会は末法適時の仏法である、文底下種本門の仏法をしてなかったのですね。貴殿の論でいけばまさに仏法修行の時を失う邪教だったわけです。末法今時に法華経迹門の理の一念三千をしていたとは！

①かつて上記の論説が公になった頃、創価学会は日蓮正宗の事の一念三千の御本尊に唱題していたが、それを”迹門”であったとは、一体どういうことになるのですか？教学的に明快に説明してください。出来なければ貴殿は反論不能で敗北。改宗を要求します。

２、いつまで、迹門だったのですか？明確な日時を表示してください。明示できなければ反論不能で敗北。改宗。

３、どんな現象を以って「本門」に入ったのですか?明示できなければ反論不能で敗北。改宗。

４、文底にはいつ、どんなきっかけで入って来るんでしょう?明示できなければ反論不能で敗北。改宗。

５、迹門の前は爾前権教ですが、それはいつからいつまでですか?明示できなければ反論不能で敗北。改宗。

６、外道だった時はいつからいつまで？明示できなければ反論不能で敗北。改宗。

■「伝教大師云はく「浅きは易く深きは難しとは釈迦の所判なり、浅きを去って深きに就くは丈夫の心なり。天台大師は釈迦に信順し法華宗を助けて震旦に敷揚し、叡山の一家は天台に相承し法華宗を助けて日本に弘通す」等＠云云＠。安州の日蓮は恐らくは三師に相承し法華宗を助けて末法に流通せん。三に一を加へて三国四師と号づく。南無妙法蓮華経、南無妙法蓮華経。」

ここに明らかな如く、貴殿が依文とした箇所は伝教大師の言葉ですね。

ですから、この御文は五重相対でも権実相対の辺までの教判です。

末法適時の文底下種仏法が顕然した後に当て嵌める御文ではありません。

文義共に不可です。勉強不足の惨めな様に、全国の法華講のみならず創価学会の少し気の利いた方たちの間でも失笑を買う椿事です。

―――――――――――――――――――――――――――――

●困ったところは”準備運動”などと言う、一段貶めた言い方でかわそうとする貴殿の不正直な心根の卑しさが良く見て取れますね。

―――――――――――――――――――――――――――――

●貴殿は国語が苦手のみならず、数学的な論理にも疎いようですね。学生時代少しまじめに勉強してきていれば、こういう知性のない話にはならな> いはずなんですがね。

１、貴殿がこだわる「実践」など、上記に破折してきた法門の筋目により、僧宝として尊信することを否定する何ら根拠になりえないことを、今回のメールで貴殿が理解できなければ、貴殿の脳髄は、この法論を継続できるレベルになっていないのですが？どうします？

２、次、「実践とは関係なく、日顕さんをあらかじめ正しい」と結論を決め、その結論に合わせて材料を集め、切り刻み、変形させ、丸い卵を四角> く見せて差し出した嘘が貴方の主張である断ずる」その根拠を文証に於いて証明せよ。

◆ここも、重複する内容なので、他の箇所で話を進めたいと思います。

●自分から邪難を吐いておいて、逃げ出すと言うことは、ここでも貴殿は反論不能の醜態を晒したと言う事実が残りました。ご苦労様。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆噛み合わない事も上記しました。ここも他の箇所を参照下さい。

●噛み合わないのではなくて、貴殿が正当な法義論争から逃避しているか、正確な御文が理解できないだけですが?偉そうに言い取り繕って、論点を誤魔化さないでくださいね。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆大石寺教学は信じていません。双方が大聖人の御聖訓と認めているものを提示して下さい。反駁の内容により、重複する場合は、そこでどうぞ。

●ここも貴殿の無智蒙昧さが如実に現れた箇所で実に面白い今回のエポック。

１、貴殿が信用できない大石寺教学でないものとは、大聖人の御書だけでいいのか？他にあるのか？明示せよ。

２、貴殿らは日寛上人御書写の御本尊を勝手に改竄複製印刷して堕獄行きの題目を唱えているようだが、日寛上人の書籍は貴殿が信用できない大石寺教学なのか、否か？

３、もし、否ならば、大石寺教学でないとする根拠を挙げよ。

５、貴殿は今回「大聖人は御図顕。日寛上人は書写。これは区別すべきでしょう。」と言っているが、これは御書に載っているのか?

載っていないとすれば、大石寺教学を抜きにどこで誰から学んだのか？

ここも、絶対逃げずに明確に返答してください。今後の展開に実に重要な貴殿の発言ですからね。

―――――――――――――――――――――――――――――

●「「日顕さんの実践」というテーマ」だなんて、いつからすり替えたのですか？テーマは「血脈」でしょう？頭破七分で、もう忘れましたか?> 「勝手にテーマをすり替えて自分の主張を捲し立てるのも貴方らしい独りよがりである。そういう姑息なやり口は感心できませんね。改めたがよい> でしょう。」>>正に、正論。呵々。

◆内容が錯綜しています。ここも、他の箇所で確認下さい。

●はい、ここも、自分から言いがかりをつけてきて、結局、尻尾を巻いて遁走という図。お疲れ様。

こちらは、その趣旨で重複する内容を控えたのですが、、、やはり自身の優位性を保つために悪用しましたね。

それと、引用元を明記して下さい。最低限、それぐらいのマナーは大人として守って下さいね。

そういうと、この指摘すら自身の優位性を保つために利用するでしょうね。

貴殿が馬鹿の一つ覚えで「日顕上人の実践はありや否や」などと、低劣な教学力を恥ずかしげもなく振りかざし、繰り返し、偏執的に問いかけてきたが故に、その一々に丁寧に応対したのではないですか。

その反問にはそれぞれ、貴殿に対し重大な宿題が課せられています。

今になって反論不能になったからといって、”要約”などと言う言辞を弄して、逃げるものではありません。

今回の当方からのメール全文に対しその全てに反論し給え。

出来なければ、貴殿の反論不能は確定的であり、脱会・改宗を要求する。

文書対論の当初に於いて引用文の出所を明記すべき約定を取り交わしておりません。

故に、当方に引用元を明記する義務は発生しておりません。

それを”マナー”などという言葉で、さも当方に非があるような言いがかりは慎んでいただきましょう。

にわかに引用文の所出を発見できない自分の教学力の不備を棚に挙げて、その作業を法論相手に依存すべきではないでしょう。

当方は文証として依用出来ないような文献からは引用しておりません。

ただし、貴殿には少し難解に過ぎるようですから、次回からは所出を明記してあげましょう。

とにかく、今回の当方からのメールに、速やかに反論を企つべし。

あまりに返答が遅れる場合には遁走とみなし貴殿の敗北を宣言するのみ。

2005年1月28日 4:28

―――――――――――――――――――――――――――――

◆そうですか。
では、それなりの対応をするしかありません。まず、貴方の行体について少々検証してみます。
・「読者に対して失礼でしょう。」＝【読者への配慮を伺わせる過去の文面】
・「文書対論の当初に於いて引用文の出所を明記すべき約定を取り交わしておりません。故に、当方に引用元を明記する義務は発生しておりません。」＝【読者を無視している今回の文面】

自己保身の為なら、コロコロ変節する幼児性。そのくせ「もっと、潔く、爽やかにいきましょう。」というペテン師ぶり。実に貴方らしい。もう少し考えて投稿しないと徹底的に追撃される事を学ぶべきです。
―――――――――――――――――――――――――――――

●貴殿がこれほど簡明で初歩的な道理が理解できない脳髄の所有者であることが、当方にも「ギャラリーにも十分すぎる」ほど分かりました。「誠に有り難うございました。」今後貴殿の知能レベルに向かって法を説く難しさを当方は修行させていただきます。
さて、いつ「準備運動・本運動」などいう縦分けを設定しましたかね？

◆瑣末な事にこだわる幼児性が伺える食い付きですね。大人の皮を被った「おぼっちゃん」の本地を顕したというところか。あまりに予想通りすぎ
て、、、笑い死にさせる作戦ですか？
―――――――――――――――――――――――――――――

●当方の破折は第一回目のメールから既に始まっているのであり、貴殿が明確な三宝の役割における法門を全く理解できない、その醜態を晒している状況にあることすら理解できないのですね。

◆日顕さんに「御在世の如き実践は必要ない」しかし、日顕さんを「御在世の如く敬え」
との貴方達の法門解釈の事ですね。易きに阿る臆病な貴方の心が垣間見える。大聖人仏法を、今、生きてる人間「日顕」を祭り上げる下等宗教に貶めていると自覚すべきです。何より、貴方自身が貴方自身を小さな存在に貶めている事に気付くべきでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

● 哀れ哀れ。「準備運動」などと、問題の本質を貶める言い方をして、論に詰まっている惨めさをCamouflageしたいのでしょうが、かえってその虚勢を張って強がっている様は、名聞名利の風に侵されている姿であり、正しい仏法を実践していないが故の現証そのままです。もっと、潔く、爽やかにいきましょう。

◆虚勢だと思わないと安心出来ないようです。

さて、何を指して「名聞名利」としているのか具体的に提示して下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●しかも、今回十分すぎるほど時間をとって（時間がかかって）返信が来て、更には「大いに語りましょう。」などと強がりを言っている割には、内容が乏しくて、貴殿の教学力の浅さがますます露見しましたね。では、一つ一つ検証していきましょう。

◆貴方に対する反駁に時間が掛かっていると勘違いしてるのですね。これを世間では独りよがりと言います。創価学会の部長は忙しいのです（苦笑）
　しかし、大石寺教学で検証するとは強気ですね。こちらの主張を要約するくらいの余裕を身に付けてから、こういう言葉を吐きましょう。
　こちらの主張を自分の都合の良いところで区切り、その故に自分の反駁が重複してしまい、挙げ句の果てに「ここも○○だ」と勝手に舞い上がる癖がありますね。もう少し大人になりなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●その「折伏・弘教」に、様々な、筋目による役割があることを知らないのでしょうか?まことに、「拙いかな成公（貴殿のことですよ）、汝は是れ誰が弟子ぞや、苟しくも門葉に隠れて将に其の根を伐らんとするや、且つ其の流れを汲んで正に其の源を壅がんとするや、是れ愚癡の山高く聳えて東天の月を見ざるに由るが故なり、方に今一指を下して成公が癡山をつんざくべし」
　貴殿にはこの御文の破折の矛先が貴殿の蒙昧さに向けられているということが理解できるかな?もし、理解できたのなら、鋭く反駁してみたまえ。楽しみに待っているよ。
■１「折伏に二義あり。一には法体の折伏。謂く「法華折伏、破権門理」の如し。蓮祖の修行これなり。」
■２「本尊書写豈化他に非ずや。」
１の御文は、大聖人の「折伏」を表わし、２の御文は御歴代御法主上人の「折伏」を表わす、ということぐらい、この御文を拝して理解できますよね？
―――――――――――――――――――――――――――――
◆観心本尊抄文段ですか。また麓をうろついてますね。
●１「折伏に二義あり。」
ありません。
●２、「本尊書写豈化他に非ずや。」
違います。
「今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者は日蓮に違わずして宣説す可きなり」～御義口伝～
　活動している学会員は各々の地域でリーダーとして、ミクロの目線とマクロの目線を持ちながら、一歩前進の指揮をとる事の労苦を熟知している。
　日顕が教学部長時代、作成した「戒壇論」にあるように、日寛上人が登座した当時、他門流の考えが宗門に入ってきていた。その中で指揮をとらなければならない状況を、実践のある学会員だからこそ許容出来るのです。つまり、主従が逆なのです。許容してあげてたのに、牙を剥いたから日顕を責めているのです。麓をうろつくのが好きなようなので、極一部の実証と共に少々つき合いましょう。

■1996年(H6.10.1)ブラジル・リオデジャネイロ州のドゥッケ・デ・カシアス市議会から、池田先生を「平和の英雄」と称える顕彰の証書が贈られた。その推挙の辞に、-「SGI会長は、平和を成し遂げることが可能であるということを教えてくれた《希望の光》です。創価学会よ、前進せよ。大きくなれ。この庶
民の町カシアスの大地を光と希望で埋め尽くしていただきたい」
■AP通信（1975年１月18日）
池田先生がアメリカのキッシンジャー国務長官、ソ連のコスイギン首相、中国の周恩来総理らと、相次いで会見したことなどに触れ、グアムでSGI発足の会議が行われることに言及している。記事は著しい経済成長を遂げた日本のイメージを反映して次のような書き出しで始まる。
「かつてのトランジスタの国のセールスマンの国、日本が、世界で最も数少なく、最も貴重な商品の一つ《平和》を売るスーパーセールスマンを生み出した。その人は日本に公称１０００万の会員を、また海外に４１万４０００人の会員を持つ仏教徒団体である創価学会会長、池田大作氏である」更に「池田氏は、核廃絶及び戦争反対の民衆の民衆運動を主唱しているが、より長期的には各国間の教育・文化交流に平和への望みを託している。同時に池田氏は、外交政策の手段としての戦争を、憲法により禁止している唯一の国である日本が平和運動に、深く関与するよう主張している」「２万人もの会員による会合を、幾度となく主催する一方、創価学会の運営や宗教・文化活動にもたずさわる池田氏は、見たところ、疲れを知らないようだ」
ＡＰ通信の記事は、小説「人間革命」の英語版の冒頭にトインビー博士が寄せて下さった前書きを引用して結ばれている。「絶望と幻滅の社会の中で、小さな組織であった創価学会は高い理念を掲げ、理念達成に強い確信を持っていた。これを裏づけるように、戦後３０年で、創価学会は現在の組織へと大きく発展したのである。」
これが四菩薩の振る舞いによる実証の極一部です。
■「当に知るべし此の四菩薩折伏を現ずる時は賢王と成って愚王を誡責し摂受を行ずる時は僧と成って正法を弘持す」～観心本尊抄～
「四菩薩が出現する」ということをどう考えるか、貴方達は、すぐに生まれ変わりの如き発想にしかならない。重要なのは、大聖人の仰せの通り実践して、一切衆生を利益することであり、一切衆生が地涌の菩薩となっていくことである。
■「涌出とは広宣流布の時一閻浮提の一切衆生・法華経の行者となるべきを涌出とは云うなり」（御講聞書）
■「日蓮と同意ならば地涌の菩薩たらんか。地涌の菩薩にさだまりなば釈尊久遠の弟子たる事あに疑はんや。（略）末法にして妙法蓮華経の五字弘めん者は男女はきらふべからず。皆地涌の菩薩の出現にあらずんば唱へがたき題目なり。日蓮一人はじめは南無妙法蓮華経と唱へしが、二人三人百人と次第にとなへつたふるなり。未来も又しかるべし。是あに地涌の義にあらずや。剰へ広宣流布の時は日本一同に南無妙法蓮華経と唱へん事は大地をまととするなるべし」（諸法実相抄）
　では、貴方に機会を与えますので、「正本堂を壊した」「大客殿を壊した」等々、日顕の実績を挙げて下さい。実績を比較すると、「創価学会」と「宗門」の違いが、ぐっと鮮明になりますよ。
遠慮せず、誤魔化さず、「俺たちの師はこれだけの事をやった」と実証を語ってみなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆貴方の投稿に合わせて考察してみます。
針と糸。違う物が《縫う》という同じ目的を持てば一つとなる。個々の役割は違っても、目的から針と糸をみると一つでしょう。針と糸は、大聖人、日興上人として、すでに揃っています。その後は、「法主は糸である」と主張するより、「縫う」という精神を継承して、行動を起こすべきで
す。
●貴殿の反論の文意は、例のごとく、日本語の表現方式に疎いが故に、まことに”雅で”且つまた”雅”であるが故にまことに不明瞭で、法論の前提である論理の構築が不鮮明です。
１、貴殿は立場役割そのものが同一なものと考えているのか、
２、立場や、役割は別のものとするのか、
ここの辺を再度明確にしてください。

◆ 不鮮明なのは貴方の思考です。
１、立場＝大聖人が仏法。日興上人が僧宝。役割＝民衆救済、つまり折伏弘教
２、立場は違う。（但し三宝体一との意からすると同じ）。役割は同じ。
さて、今度は、貴方自身の質問に、貴方自身が答える番ですよ。
１、立場役割そのものが同一なものと考えているのか、
２、立場や、役割は別のものとするのか。
も一つおまけに
３、御在世当時、すでに三宝は揃っていたか、揃っていないか。
―――――――――――――――――――――――――――――

●「針と糸。違う物が《縫う》という同じ目的を持てば一つとなる。個々の役割は違っても、目的から針と糸をみると一つでしょう。」との表現からは１の文意を読み取れるし、「針と糸は、大聖人、日興上人として、すでに揃っています。その後は、「法主は糸である」と主張するより、「縫う」という精神を継承して、行動を起こすべきです。」との表現からは２の文意となるし、貴殿の主張の基本線が明確ではありません。どちらですか?１か２でお答えください。
　更に、上記の反問に答え如何に拘わらず、全体の云わんとしている内容は、またしても、拙いかな成公、■「何んぞ明文を曲げて強いて己情に会すや。」というべき体たらくです。

◆？　貴方は、私の基本線が理解できず、理解できないまま「上記の反問に（ママ）答え如何に拘わらず」と言い、「全体の云わんとしている内容が分かる」として「体たらく」との結論に導いています。
　また、この部分は引用元を明かさずに《明らかな文証》と言い、引用元を明かす義務はないと開き直り、大石寺教学を信用しないとしている私を引用元未提示のまま「拙い」と結論している。
　まともな思考をお持ちとは考えられませんが、イっちゃいましたか？
　ま、御書のどこにあるかを明記したらイジッてあげます。
―――――――――――――――――――――――――――――

●■「師は是針の如し弟子檀那は糸の如し。」これほど明らかな御文の理を無理やり捻じ曲げて自分の拙い我見で解釈する無様さを露呈しています。
■「小（すこ）し自義に違（たが）ふ文有れば理を曲げて会通（えつう）を構（かま）へ、以て自身の義に叶はしむ。」貴殿は理解能力の不足を通り越して、もはや狂人か?

◆「師は是針の如し弟子檀那は糸の如し。」について
これほど明らかな御文と言いながら、他の箇所と違い、ここでは引用元を明示していない。（前回の投稿で明示する義務などないと開き直った）
御書でないなら、意図的に明示しなかったと非難されるでしょう。さて、身の潔白を証明する機会を与えてあげます。御書のどこにあるか明示しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●１、針と糸の違う役割を全うするからこそ、目的を成就できるのではないか。
２、”違う物が《縫う》という同じ目的を持てば一つとなる。”というのは、「車（例えば、ハンドルとエンジン）。違う物が《前進する》という同じ目的を持てば、ハンドルとエンジンなどの個々のパーツは一つとなる。」といっているのと同じ、狂気の言であります。こういうことを平気で言える者を「愚癡・馬鹿者の頭破作七分」と称するのです。

◆《同じ目的を持てば一つとなる》とは、貴方がこの引用に「法」を観ようとしている前提での表現でしたが、思いの外、唯物的に見ていたようです。これからも貴方に法を説く事の難しさを学ばせて頂きますよ。（苦笑）
―――――――――――――――――――――――――――――
●２、”針と糸は、大聖人、日興上人として、すでに揃っています。”ここの意味を教学的に明確にしてください。仏法は日蓮大聖人＝針、僧宝は日興上人＝糸、という解釈でいいのですか？はいかいいえでどうぞ。

◆噛み合ってませんね。「仏法は日蓮大聖人＝針、僧宝は日興上人＝糸」という前提で考察したのですよ。
「師は是針の如し弟子檀那は糸の如し。」を《これほど明らかな御文》と言っているのですから、まず御書のどこにあるのか明示すべきでしょう。それから、切り刻んであげます。
―――――――――――――――――――――――――――――
●３、また、その義を立証しうる文証を挙げてください。違うのなら、針と糸に即して、日蓮大聖人と日興上人の関係を説明してください。また、僧宝は日興上人に限るということですか？
４、はいかいいえでお答えください。

◆これも貴方のピントはずれの邪難です。また、僧宝については他の箇所に答えがあるでしょ。また混乱させるつもりですね。単純に忘れただけかな？そこまで面倒見切れません。自分で探すべし。
―――――――――――――――――――――――――――――
●５、その後は、「法主は糸である」と主張するより、「縫う」という精神を継承して、行動を起こすべきです。”と主張しえる文証により裏づけを明証してください。

◆我こそ僧宝なりと主張するより、御在世の広宣流布への精神を継承して、折伏弘教の行動を起こすべきだということ。
　この意が分かれば、文証は生死一大事血脈抄はじめ、御書のあらゆるところにあります。それぐらいの基礎教学力はお持ちですよね？この程度は理解していると思うので割愛しますが、講義が必要ならその旨明示して下さい。
　さて、上記の御文を再度明記します。
「今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者は日蓮に違わずして宣説す可きなり」～御義口伝～
法主は「大聖人と違って宣説すべきである」とする大聖人の御金言を提示して下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●次に、①「縫う」とは具体的には何か？
◆広宣流布。
●②”精神”とは具体的に何か？
◆御在世と同じ折伏弘教の精神。「自他彼此の心なく水魚の思を成して」つまり、あれはあれ、これはこれというような区別なく、大聖人の時代と同じ戦う精神。
●③”行動”とは具体的に何か？
◆折伏弘教
●④”縫う”という目的の為に、では御法主は具体的にどのような”行動を起こすべき”なのか明示されたし。
◆先陣切って知人を折伏しなさい。すべてやり切りなさい。

では、私からの質問です。
具体的に起こしてしまった日顕の折伏？を提示します。
「文部大臣の権限を行使して、裁判所に創価学会の解散手続きを取ることを求める意見書を提出致しました。」～平成８年１１月２６日付け大白法号外～
この具体的な行為を、大聖人の御金言に照らして正しい折伏であることを明示しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」～四菩薩造立抄～
●前回の破折が理解できずに、またこの御文ですか。自分が破折され切っていることに気がつかないほど貴殿の教学力は低劣なレベルです。蒙昧な貴殿の脳に再度念告します。
「この引文も全く不適格です。この御文はやはり、一生成仏を目指す修行の辺において、日蓮正宗僧俗全般に大聖人がごとくの烈々たる気概と決意を持って大聖人がごとく、如説修行すべきであることを強く教誡されている御文であり、大聖人と全く同じことを実践しろという意味ではありません。」

◆分からない人ですね。貴方の言う通り、「大聖人がごとくの烈々たる気概と決意を持って大聖人がごとく、如説修行すべき」なのだから、法主も漏れ無く「知人を折伏しなさい」と言っているのです。法主を除くなら、「信者は知人を折伏しなさい。法主は知人を折伏しなくてもよいのだ」という御金言を提示しなさいと言っているのです。
―――――――――――――――――――――――――――――

●では今回のお題、この御文に「総じて」とあるが、では「別して」はどういう「行動」をするべきなのですか？文証を挙げて明示してください。

◆はい。また出ました。閉鎖された山寺のみに通用する消極的解釈。

「総て」だから、当然、法主も含めて、すべての弟子を指して、「私に続け」と言われているのです。ここに「別して」などありません。
　この御文に別してが存在するという文証を示しなさい。
　御金言の「総じて」には、すべて「別して」があると解釈しているならその文証を挙げなさい。
　あるもの、ないものが混在するなら、それを正確無比に判断できる人間とは法主ですよね。
そうすると
法主自身が折伏弘教しなくてよい解釈が自在に出来るということになります。
この論法が世界に通用すると思っているお目出たい貴方に質問です。
正確無比な解釈ができるはずの法主対して、日興上人が遺誡置文で「貫首が仏法に相違する可能性」を指摘されているのは誤りですか？
玉虫色の解釈でなく、明快な答えを期待してますよ。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆行動を起こせば三類の強敵が喚起します。三類の強敵を顕さなければ仏説を信受する事は出来ません。
「当世・法華の三類の強敵なくば誰か仏説を信受せん日蓮なくば誰をか法華経の行者として仏語をたすけん」～開目抄～
●はい、ここも貴殿の法門未熟さ丸出しの箇所ですね。
開目抄は、別名どういう御書か知っていますか?
人本尊開顕の御書ですね？この辺ぐらいは大丈夫ですよね？
ですから、この御文は日蓮大聖人が下種の御本仏として、脱益の教主釈尊の法華経の予証を証明された文意であり、この御文をそのまま日興上人を随一とするところの僧宝であらせられる御歴代上人当て嵌めること自体が、法門の筋目に曚いと破折しておきます。（理解できますかね？貴殿には無理かな？）
■「諸の法相は所対に随って同じからず、敢えて偏執すること勿れ、敢えて偏執すること勿れ。」
貴殿は、こういった教学の基本すらまるで理解できないで、所対が奈辺にあるのかも分からずに法門の筋目けじめを弁えず盲滅法に御文を振り回すから、このような大恥をかくのです。貴殿のような未熟者を「盲法門の徒」というのですよ。よくよく心しなさい。恥ずべし恥ずべし。

◆またまた、山寺の消極的論理で恥の上塗りです。
大聖人は「法華の三類の強敵なくば誰か仏説を信受せん」と言われているように、折伏弘教して法の正しさを宣揚しました。正法が存在するだけでは、信心していない人に伝わらないのです。
だから、私達が「仏説」としている大聖人仏法の正しさも、人本尊開顕の書である開目抄の重要性も、折伏しなければ衆生に伝わらない。折伏弘教をして、三類の強敵を顕わして、はじめて仏説、つまり私達が信じている大聖人仏法が「信受」できると拝すのです。行動がなければ、学者が一番偉いことになる。そんなのは大聖人仏法でもなんでもありません。
折伏できない坊さんの言い訳的な講釈を根本にするから恥をかくのです。
何度も確認しましたね？
貴方達の教義解釈は
日顕さんに「御在世の如き実践は必要ない」しかし、日顕さんを「御在世の如く敬え」これが大石寺教学の根本なのです。
正しく解釈できるのは法主のみ。根拠となる金口の相承は自己申請。
さて、そこで、「この御文をそのまま日興上人を随一とするところの僧宝であらせられる御歴代上人（ママ）当て嵌めること自体が、法門の筋目に曚い」との貴方の主張を御書で明示しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆創価学会は大聖人の説の如く修行し、三類の強敵を喚起したが故に正しいのです。
●ここが貴殿の迷妄の核心部分ですね。
１、創価学会が喚起した「三類の強敵」とは何か?まず、この答えを見てみましょう。それからゆっくり摧破します。

◆ 俗衆増上慢＝週刊誌などの報道に紛動されて学会を誤解している民衆
道門増上慢＝狸祭り事件、妙信講問題（顕正会）・正信会など
僭聖増上慢＝阿部日顕
さて、貴方レベルでも理解できるようにしておきましょう。
俗衆の刀杖にこだわると、現代では、ほとんど起こりえない現象となる。御在世の刀杖は日常茶飯事であるが、現代に「刀」や「杖」を武器として保有するものは極端に少ない。銃の類なら、藤原の暗殺計画やオウムの襲撃計画などがある。一般には報道や噂話による悪口が手法。権力者が用いる武力（刀杖）は謀略という形に変化している。

さて、貴方の示した「三類の強敵」についての答えは、池田先生を「三類」とだけ言い、三類の中の何にあたるかがぼやけています。
いつまでも質問返しは通用しませんよ。比較する対象が創価学会であること踏まえて、以下の問いに答えなさい。切り刻んであげましょう。
俗衆増上慢＝
道門増上慢＝
僭聖増上慢＝
―――――――――――――――――――――――――――――

◆現宗門に三類の強敵は喚起しているでしょうか？
●勿論です。池田大作らがまさしく「三類の強敵」です。
■「仏の遺言に依法不依人と説かせ給ひて候へば、経の如くに説かざるをば、何にいみじき人なりとも御信用あるべからず候か」（新編二二五㌻）
貴殿のような仏説に則らずに我意我見を臆面もなく開陳できる会員の集まりである組織を統率しているのはまさに池田ですから、仏教を「経の如くに説かざる」張本人は池田ということになりましょう。そんな男を信用してはいけませんね。
■「仏教には経論にはなれたるをば外道と云ふ。」（蓮盛抄　新編二八頁）池田のスピーチなどことごとく経論から離れているではないですか。試しに貴殿の心酔するスピーチの一つや二つここに掲示してみませんか？いかに仏説に反してるか、切り刻んでみましょう。

◆こんなにレベルの低い感情論を書き連ねる人だとは思いませんでした。「残念！」です。「切腹！」ものですよ。
「久本雅美さんは学会員だった」と週刊誌ネタになっても、
「久本雅美さんは日蓮正宗だった」ではネタにならないの。
１、日顕さんが信心していない人をどのように折伏しているか示しなさい。比較しないとやりとりになりませんよ。
２、先生は「三類の強敵」の中の何にあたるのか明記しなさい。その後、しっかりイジッてあげましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

●３、「試しに貴殿の心酔するスピーチの一つや二つここに掲示してみませんか？いかに仏説に反してるか、切り刻んでみましょう。」

◆これは貴方の思考回路を観る上でかなり重要な発言です。引用元がないのに「切り刻む」との結論が先にある。
「貴方は間違っている。何故なら私が正しいからだ」という論理です。
実証の話しに及んでから、感情をコントロールできない幼児性が露わになってきました。日顕の実証を示せば良いだけです。判定はこのやりとりを見る方々が下すのですから。
まだ、一つしか実績を提示してないのですよ。
１、学会の破門　他には？　皆さんが首を長くして待ってます。
―――――――――――――――――――――――――――――

●■今（いま）仏出来して法華経を末代不相応と定めば既に法華経に違す。知んぬ、此の仏は涅槃経に出だす所の滅後の魔仏（まぶつ）なり。之を信用すべからず。（守護国家論　159）
法華経＝戒壇の大御本尊

池田発言
「信心の中にしか、本尊はないんです。本門戒壇・板本尊、なんだ寛尊は「信心の中にしか本尊はない」と。ただの物です！（平成５年９月７日・本部幹部会）
この発言は明らかに戒壇の大御本尊の否定です。が故に、上記の「法華経（＝大御本尊）を末代不相応と」言って憚らない無慙な姿です。ですから、池田はまさに「滅後の魔仏」です。

◆信心なければただの物です。
大御本尊に法の永遠性を観ている私達。目に見える存在として唯物論的な解釈しかできない貴方達。これでギャラリーには十分です。
例」、「ある時姉崎博士それから國柱會の山川長瀧等の諸先生が登山されたことがあつた。上人の御導師で戒壇の大御本尊の御開扉、終りて徐ろに參詣者に向直られたる上人（五十五世・日布）は、『各々ヨウコソの御登山、佛祖*三寶も御滿悦のことゝ存ずる。』」～大日蓮・S10～
姉崎博士、それから國柱會の山川長瀧等にとっては「ただの物」です。
さて、貴方達にとって、日布の行動は謗法や否や？簡単明瞭に答えなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●「法華経を捨てヽ但観（かん）を正（しょう）とするの輩は大謗法・大邪見・天魔の所為（しょい）なることを。」立正観抄文永一二年二月　　五四歳　766
ここの御文も上記と同じ。
法華経＝戒壇の大御本尊
「己心に仏界はある！」だの、（それは確かにそうだが、しかし理論上であって、実際には本門戒壇の大御本尊に血脈正しく連なるところの御本尊に境智冥合しなくては顕現しない）
「宇宙の根源の法の南無妙法蓮華経に冥合する！」だの、（これも具体的には本門戒壇の大御本尊に血脈正しく連なるところの御本尊にしか冥合しない）まさしく、「観（かん）を正（しょう）とするの輩は大謗法・大邪見・天魔の所為（しょい）」ですね。大体にして貴殿は本門戒壇の大御本尊を拝したことがあるのですか？その求道心なくしていくら大聖人の仏法を声高に叫んでも全然だめだめ。

◆はい。ここも唯物論的発想ですね。物と見ているのが貴方だと言うことが鮮明になっただけです。
・「『ファラオは生きた神』とか、『神に授けられた国王の権利』とか『アフリカ原往民は生まれながらの奴隷』などといった言葉は、過去いかに不条理な人間観が時代を支配してきたかを如実に物語っている。しかし、人々は一般に、自らがその中に生きている時代の人間観に対しては、驚くほど批判を持たない」と。--～ジョン・Ｃ・エックルス博士～
《現代の迷信》が、ことごとく人間を小さな存在に開じこめる方向になっている事が問題である。-『アフリカ原往民は生まれながらの奴隷』とは、《大御本尊まします拠に悪呂が存在するわけがない》という宗門の聖地思想に通ずる。-大聖人仏法を下等宗教に貶めていると気付きなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●「在家の諸人にあふ（仰）がれて、一言を吐（は）けば如来の金言のごとくおもはれて、法華経を行ずる人をいゐやぶらんがために、国王大臣等に向かひ奉りて、此の人は邪見の者なり、法門は邪法なりなんどいゐうとむ（疎）るなり。」（唱法華題目抄　222）
おお、まさに池田ら創賊の姿。

◆「文部大臣の権限を行使して、裁判所に創価学会の解散手続きを取る」という姿そのものですね。
少しは恥じ入りなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「若し比丘及び比丘尼・優婆塞・優婆夷有りて麁悪の言を発し、正法を誹謗せん。是の重業を造りて永く改悔せず、心に懺悔無からん。是くの如き等の人を名づけて一闡提の道に趣向すと為す。若し四重を犯し五逆罪を作り、自ら定めて是くの如き重事を犯すと知れども、而も心に初めより怖畏・懺悔無く、肯へて発露せず。彼の正法に於て永く護惜建立の心無く、毀呰軽賤して言に過咎多からん。是くの如き等の人を亦一闡提の道に趣向すと名づく。」（立正安国論　244）
本当、池田の姿そのままではないですか。

◆はいはい。単なる思い込みで、これも引用が不適切。故に見にくくなって混乱するだけ。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「法華経は一文一句なれども耳にふるゝ者は既に仏になるべき」と思ひて、いたう第六天の魔王もなげき思ふ故に方便（てだて）をまはして留難（るなん）をなし、経を信ずる心をすてしめんとたばかる。」（四恩抄　265）

◆勧誘が進まない言い訳とは情けない。恥の上塗り。
―――――――――――――――――――――――――――――
●会則改悪
弘安二年十月十二日の本門戒壇の大御本尊→一閻浮提総与の大御本尊　と言い換え、「経（＝法華経＝大御本尊）を信ずる心をすてしめんとたばかる。」
上出「信心の中にしか、本尊はないんです。本門戒壇・板本尊、なんだ寛尊は「信心の中にしか本尊はない」と。ただの物です！（平成５年９月７日・本部幹部会）

◆他の団体の会則を勝手に解釈して悪口並べる程度の御仁だったのですね。貴方は。
目に見える存在としての表現から、その奥底にある法を観る表現に変わった誇りある会則。「信心の中」云々は上記で指摘済み。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「只不二を立てゝ而二を知らず。謂己均仏（いこきんぶつ）の大慢を成せり。」
仏と自らが不二であることのみを強調して、自己正当化し、而して二であり、厳然と差異があることを知らない。自ら仏と等しとの大増上慢の者。

◆また恥掻きましたね。
聖愚問答抄は貴方達に該当する。引用箇所のあとに
「諸悪比丘あつて禅を信仰して経論をも尋ねず邪見を本として法門の是非をば弁えずして而も男女尼法師等に向つて我よく法門を知れり人はしらずと云つて此の禅を弘むべし、当に知るべし此の人は我が正法を滅すべしとなり、此の文をもつて当世を見るに宛も符契の如し汝慎むべし汝畏るべし」とある。
１、「学や徳があろうとなかろうと、どんな僧でも相承を受けた以上は生身の釈迦日蓮であるから、誹謗すると地獄に落ちる」(平成９年８月２８日全国教師講習会)
２、「本宗信徒の立場からは、歴代法主の内証は大聖人様と拝することが、信仰上大切であります」
(平成９年８月全国教師講習会)
３、「本宗の根本は、戒壇の大御本尊と唯一授一人血脈付法の御法主上人であります。・・・なぜならば、唯一授人の血脈の当処は、戒壇の大御本尊と不二の尊体にましますからであります。したがって、この根本の二つに対する信心は、絶対でなければなりません」(平成３年７月宗門能化から学会への文書)
《法主は教義的解釈の誤りを犯さない。》
《折伏はできないが不二の御尊体だ。》
《日顕の正統性は自己申請の金口である。》
《日顕の折伏弘教の行動を未だ示せない。》
折伏弘教しない坊さんなど、瞑想しているようなものです。何のことはない、禅宗の教外別伝と同じ論理の「金口」を主張している貴方達を破折している御文を自ら引用するとは大失態です。
「只不二を立てゝ而二を知らず。謂己均仏（いこきんぶつ）の大慢を成せり。」とは日顕ですね。
１～３を御金言で証明しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●池田狂気の発言
法華経第四の巻には法師品、仏様を一中劫という永い間、罵り続ける罪よりも、末法の法華経の行者――別しては私だ！総じては学会員――を、たとえ、わずかにも憎み、敵対する罪の方がより以上に深い、と説かれております。これ大聖人の教えです。（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

◆学会員は法華経の行者である。その和合僧団のリーダーが別して法華経の行者であることは当然です。総別を自分達の専有物だと勘違いしているうえでの醜い嫉妬である。他の団体にとやかく言われる筋合いなし。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「我が宗を厳（かざ）るとも、皆是妄語胸臆の浮言にして荘厳己義の法門なり。」　真言見聞　　文永九年七月　　五一歳　610

いくら池田自身や創価学会を褒めちぎって自画自賛しても、それはみな嘘・根拠のない戯言。独りよがりの思い込みのたわごとであって、仏法とはかけ離れた我意我見をさも尤もらしく喚いているだけのこと。

◆自画自賛でない客観的なものを明記していますが、盲目の人には見えないようです。
貴方のいう金口とは「自己申請」だとすでに認めてるのですから、「自画自賛」との貴方の表現も、この御文も、自分を切り刻んでます。
『「所詮仏教に依つて邪見を起す目の転ずる者大山転ずと欲う」謗法の酔いで自分の目が回っているのに、正義の方が回って見えるんですね。哀れ哀れ。』
これも自分で投稿してたでしょ？思い付きで不適切な引用をするから、恥をかくのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「私ならざる法門を僻案せん人は、偏に天魔波旬の其の身に入り替はりて、人をして自身ともに無間大城に墜つべきにて候。つたなしつたなし。」P1370

自分勝手に仏法を邪まに解釈し言い広める者は、天魔が入っている者であり、多くの人も共に自分自身が堕ちる無間地獄に引き擦り込む者である。

◆〔現代における大聖人様である御当代の猊下様を否定することにより・・・〕〔御当代の猊下様を悪口、罵詈するということは、末法の御本仏日蓮大聖人様を悪口、罵詈するということと全く同じということを（創価学会員が）了解できる筈がないのでございます〕～『大日蓮』(平成３年６月号)～
さて御書に依り、この文章の正統性を証明しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●「濁世（じょくせ）に法華経の行者のあらんを留難（るなん）をなさん人々は頭七分にわ（破）るべし」　国府尼御前御書文永一一年六月一六日　　五三歳　739

日顕上人を呼び捨てにする池田を筆頭とする創価学会員らは頭破七分間違いなし。

◆折伏弘教できない日顕が「法華経の行者」であることを御書に依って説明しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「万人には諸天の帝釈をうやま（敬）ふよりもうやまはれて、釈迦仏、法華経に「不思議なり提婆がごとし」とおもはれまいらせなば、人目はよきやうなれども後生はおそろしおそろし。」1123

いくら創価学会員らにちやほやされても、後生はおそろし。

◆今度は「上野殿御返事」まで不適切に引用ですか。ここまでくると病気ですね。

貴方が引用した御文の前には難について
「大難をもちてこそ法華経しりたる人とは申すべきに、天台大師伝教大師こそ法華経の行者とはみへて候しかども在世のごとくの大難なし、ただ南三北七南都七大寺の小難なり、いまだ国主かたきとならず万民つるぎをにぎらず一国悪口をはかず」と説かれています。
「阿部日顕」が民衆から認知されていないのに、どうやって「万民がつるぎをにぎって、一国が悪口をはく」状態になっているのか明示しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「愚癡（ぐち）無懺（むざん）の心を以て「即心即仏」と立つ。豈（あに）未だ得ざるを得たりと謂（おも）ひ、未だ証せざるを証せりと謂（おも）ふ人に非ずや。」（蓮盛抄　　　建長七年三四歳　26

強欲、愚癡（ぐち）無懺（むざん）の根性の癖に、「我れ仏なり」などと馬鹿思いしている。これ、未得謂得、未証謂証の大慢心の者。

◆それ、折伏できない「生身の釈迦日蓮」の日顕でしょ？
自己申告の金口相承を主張している貴方達が引用できる御文ではないのですよ。壊れたラジオ君。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「門徒の僧俗の中に人を教へて仏法の義理を背せらる、事は謗法の義なり、五戒の中には破和合僧の失（とが）なり自身の謗法より堅く誡（いまし）むべきなり」（富要一―六八㌻）と示されている。この意味について、日達上人は、
■「本宗の僧俗の中で、他の信者を教唆して、本宗の宗綱に違背せしめることは、謗法であります。五逆罪の内破和合僧（和合僧団を妨害し破壊すること）の罪を犯すことであって、自分が直接謗法することよりも、他人を教唆した謗法は重罪ですから、よく誡心しなくてはなりません」（略解化儀抄六四㌻）

◆和合僧団は今も昔も創価学会である。
・「心の中では互いに憎しみ、互いにスキをうかがいながら、あたかも猫が鼠をねらうが如き姿を持ちながら、形の上において法衣をまとうといえども僧とは私は認めない！！
　今、学会の組長、班長、地区部長、支部長が、自弁でもって、泣きの涙で一切の人のために働いている姿こそ僧なのですよ！！（大拍手）この結合を破る者は必ず罰あるのです。やってごらんなさい！！！
それじゃ、やってみれば一番先にわかる！！学会に反対し、学会の悪口をいいたけれゃ、どんどん言ってごらんなさい！！君らが、ここに集まった人が全部言ったかって、そんなことに驚く戸田じゃありませんから！！！（大拍手）そんな弱い心でもって広宣流布の誓いは戸田は絶対立てておりません！！
破和合僧とは、仏法上の哲理においていえば、学会をもっていうことができるんですよ！！坊主じゃないですよ！！」～昭和28年11月22日　第9回本部総会・戸田先生～
―――――――――――――――――――――――――――――
●お守り御本尊模刻の謗法
添付画像の通り、池田はかつて本来不特定多数の人に拝ませることのないお守り御本尊を日達上人に全く無断で、勝手に板本尊に刻ませた。こんな大謗法者はその反省懺悔を反故にしたのならば破門になって当然。

◆漫才ですね。では、このお守り御本尊が許可された瞬間から本物になることを、許可前と許可後の御本尊の違いを含め、道理に照らして説明しなさい。世界に通用する論理でね。
―――――――――――――――――――――――――――――
●『広布と人生を語る』池田大作
「まことに残念であるが、御法主上人猊下に背いた十一人の僧が擯斥となった。これをみて、私どもが信心のうえでもっとも心すべきことは、『未だ得ざるを為れ得たりと謂い』との慢心であり、増上慢である」（三―四二㌻）

おお、正に池田本人のことを予言している。さすが！偉いわ。

◆同じ仲間の時にお互いを守ることは当然。

・　「つい最近の宗門の情勢のなかでも一部の僧侶の者どもが、仏法の流布の深い因縁も知らずに総本山に背き、また、このように日本ないし世界に大法を広宣流布してくださったところの創価学会の方々に怨嫉を生じて様々な悪口雑言を唱え、そして宗門の僧侶にあるまじき姿をもつに至りました。これらの者どもについて、いかに諭しても改めることがありませんので、ついにその者どもを破門にしたのでございます。」（昭和六十一年十月八日・本種山徳成寺落慶入仏法要）～日顕説法～
　離婚する相手に「結婚する前は好きだといったじゃないか」と文句をつける行為に等しい。
このレベルなら分かるかな？
―――――――――――――――――――――――――――――

◆比較する対象を創価学会だという事を踏まえて、自宗の正統性を主張して下さい。
●はい、では大謗法団体創価学会の不当性を明示します。

■【開目抄】（554）
諸宗は本尊にまどえり

血脈正しい本尊が何か分からなくなっている哀れな盲目集団、創価学会。

◆『白蓮華』第８巻第３号などに、達磨の絵が書いてある広告がでている。「般若心経」「仏像」の宣伝まで載っている。日蓮正宗の機関誌で宣伝することはあるまいに。これも「法主の許可があったからよし」とするのでしょう？
「諸宗は本尊にまどえり」とはよく言えます。漫才です。
―――――――――――――――――――――――――――――

●世間の道俗亦無智の故に理非を弁（わきま）へず。但人に依って法に依らず。設ひ悪法たりと雖も多人の邪義に随って一人の実説に依らず。（守護国家論　127）

池田なんて大俗物に従って、正しい仏法の相伝に依らない。云々。

■悪知識と申すは甘くかたらひ詐（いつわ）り媚（こ）び言（ことば）を巧（たく）みにして愚癡（ぐち）の人の心を取って善心を破るといふ事なり。（唱法華題目抄　224）

◆見にく～。いい加減、要約するぐらいの力を付けなさい。
戦後、創価学会・ホケコ・顕正会（妙信講）を含め、日本の宗教団体は、同じスタートラインなのですよ。
その事実に目を瞑り、御在世と混同して広布が進まない言い訳に「多人の邪義に随って一人の実説に依らず」と引用しても意味がないでしょう。「義に依つて語に依らざれ」です。
実証の示せないことの言い訳に御金言を引用するなどお笑いぐさです。
「創価学会は大聖人の説の如く修行し、三類の強敵を喚起したが故に正しいのです。
現宗門に三類の強敵は喚起しているでしょうか？
比較する対象を創価学会だという事を踏まえて、自宗の正統性を主張して下さい。」

さて、もともと、上記の質問だったものを切り取ったから見にくくもなり、恥の上塗りになったのです。
ちゃんと答えなさい。日顕の修行によって顕れた三類をですよ。
―――――――――――――――――――――――――――――
●池田狂気の発言
心から、全世界の創価学会を代表して、中部の壮年部にご苦労さまと申し上げます。アリガト。（※参加者、拍手して手を振る）もォ、手の振り方もやっとだしね。それから、今、手を振った人、中風になりません！！顔色がいい。ね。もう少し景気良く振ればねェ、福運つくんだけど...。（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

ねェ。朝勤行してない人、ずいぶんいるかも知れないけどさァ、いいですよ、お題目一ぺんでいいんです。（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

サンフランシスコの皆さん、今回は関西の交流団がお世話になりました。と、お世辞を使っておいた方が、広布基金がたくさん取れることを、私は声を小さくして申し上げておきます。（平成５年１月２７日・アメリカＳＧＩ＆関西合同総会）

すごい時代に入りました、ね！そのうちデェジン（大臣）も何人か出るでしょう。もうじきです。明日あたり出るから。みんな、皆さんの部下だから、そのつもりで。日本一の創価学会ですよ。（平成５年８月８日・第６９回本部幹部会）

「糸満平和会館て、これ名前変えた方がいいんじゃないかな。...ウーマンっぽい、ウーマンっぽい。糸満なんてウーマンっぽい（会場はあまり受けない）...駄目か。もっといいね、いいのは、キンマン、いや、イトマン、キン○○コだよ！（会場爆笑）」（平成５年７月７日・第６６回本部幹部会）

私の話が高尚で、そしてわかりやすく、そいで哲学的で、そいで文学調で、詩的で、そいで会話的である。頭がそうとう聡明でないと、追っついていけないんです。そいで、行き詰まったところで、コーラスやって、みんなでウップン晴らしをすると、それが、芸術的、ＳＧＩの本当の仏法の行き方なんです。その反対が日顕（上人）の行き方なんです。（平成５年１月２７日・アメリカＳＧＩ＆関西合同総会）

ニューヨーク！ニューヨークの人は、毎日身体を洗っているからきれいです。（日本人以外には全く受けない）（平成５年１月２７日・アメリカＳＧＩ＆関西合同総会）

ハワイ！（中略）マハロー！マハロー！バカヤロー！バッハロー！（平成５年１月２７日・アメリカＳＧＩ＆関西合同総会）

このあいだ、オバサン、オバサンジョだ。二つ字を加えなきゃオバサンだったが、男だったんですよ（※ナイジェリアのオバサンジョ元国家元首のこと）。アフリカ全体の中心的人物だ。じつを言えば頭がいいんです、なかなかねェ。アフリカっていうと、少しねェ、黒くてねェ。そう、そんなもんじゃない、先入観がよくない。一番バカなのは日顕（上人）！（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

皆さん方もねェ。もうションベンしたいから早く（※会合を）終わりたいな、って思っているよねェ。（平成４年４月２６日・第８回中部総会）

あの－、まぁ日顕（上人）なんか、その（※イヤな奴の）代表だっていうんだ。ほんな、針金で結わえて、あの頭、トンカチでぶっ叩いてね（笑い）。（平成４年１２月１３日・全国青年部幹部会）

◆ＴＰＯに即して正しい。この時の学会員の明るい笑顔が目に浮かびます。歴史に残る大偉業を残しながら、しかも人間らしい先生の魅力が再確認できて、多くの学会員が貴方の投稿に感謝することでしょう。学会員が先生を尊敬し、慕うのは「実績と人間性」なのです。
貴方達が教条主義的に日顕を見る奴隷の眼とは違うのです。
貴方の境涯に合わして、日顕説法を示してあげよう。ご堪能あれ。
■「小学生から中学生、高校生、大学生になってくるにしたがって、この燃え盛って、へへへ、色身の働きが活発になってくる…たとえば、若い青年期の男女が、何か夜中にからだがほてって、それでもう、眠れないなんてよく言っているでしょう。あれはみんな五陰盛苦なんです」（平成３年２月１６日、三重・本慧寺）

■「人間は生まれる前は何もない。お父さん、お母さんの、”ある行為”によって、初めてそこにきたと。へっふっ……」（平成７年６月１８日、夏期講習会登山）
■「『妙の字は若き女の乱れ髪。結う（言う）に結われず、解く（説く）に解かれず』という、ね、ですから、このー、説こうと思っても説けない」（平成９年７月６日、夏期講習会登山）
■「『求不得苦』ってのは、あのー、何でも欲しいんだ。欲しいんだけども、それを求めて得られない。ね、男が女を欲しいと思って、女は男が欲しいよって、エヘっ」（同年７月１３日、同）
■「すべすべした肌に、こう、こう手でなでたい、なんていう若い男の人は思う場合もあるんです」
（同年７月２７日、同）
■「女人の欲を断て。うーん、難しいですね、これは。皆さん方ね、えへへ。えー、女人、女人はいいんだから、そう、いいんだ」「やっぱり女人に対する欲想もいいけれども、やはり、そこにですね、このお題目をしっかり唱えていく中において、正しい女人に対する欲想を持った方がいいですね」（平成１１年６月２０日、夏期講習会登山）
―――――――――――――――――――――――――――――
●いやはや、お見事。
■僅（わず）かに法華経に結縁しぬるをも翻（ひるがえ）し、又人の法華経を行ずるをも随喜せざる故に、師弟倶（とも）に謗法の者となる。（唱法華題目抄　224）
　せっかく大御本尊に出会えたのにねぇ～。あ、貴殿は拝することも出来なかかったか？
■或は邪教を信じ、或は謗法を貴ぶ。
何ぞ同じく信心の力を以て妄（みだりに邪義の詞（ことば）を崇（あが）めんや。
若し執心飜（ひるがえ）らず、亦曲意（きょくい）猶存せば、早く有為（うい）の郷（さと）を辞して必ず無間（むけん）の獄（ひとや）に堕（お）ちなん。（立正安国論　249）有為の郷→娑婆世界

創価学会員は無間地獄まっさかさまです。

◆いやはや、お見事！
―――――――――――――――――――――――――――――
■「百千万の人魔縁に蕩（とろ）かされて多く仏教に迷へり。謗を好んで正を忘る、善神怒りを成さゞらんや。円を捨てゝ偏を好む、悪鬼便りを得ざらんや」　（御書二四一頁）

もし、創価学会が正しいなら、今日本で一番人数の多い宗教団体が創価学会なのに、何故このように三災七難が起こっているのか？全世界に186？カ国に広まっている?では何故、世界中に災難が増え続けているのか？

◆未だ他の世界宗教から見れば、広宣流布は途上の段階であり、私達への苦言として受け止めておきましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――
●悲しいかな、皆正法の門を出でて深く邪法の獄に入る。
愚かなるかな各（おのおの）悪教の綱（つな）に懸（か）かりて鎮（とこしなえ）に謗教の網（あみ）に纏（まつ）はる。此の朦霧（もうむ）の迷ひ彼の盛焔（じょうえん）の底に沈む。豈愁（うれ）へざらんや、豈苦しまざらんや。汝早く信仰の寸心を改めて速やかに実乗の一善に帰せよ。（立正安国論　250）

■持つ処の御経の諸経に勝れてましませば、能く持つ人も亦諸人にまされり。「能く是の経を持つ者は一切衆生の中に於て亦為れ第一なり」人此の理をしらず見ずして、名聞狐疑偏執を致せるは堕獄の基なり。（持妙法華問答抄　297）

三大秘法の御法体を所持されている日顕上人が「一切衆生の中に於て亦為れ第一なり」との道理が分からずいる貴殿らは堕獄必定。

■「経を読誦し書持すること有らん者を見て、軽賤憎嫉して結恨を懐かん。其の人命終して阿鼻獄に入らん」

法華経をよみたもたん者を見て、かろしめ、いやしみ、にくみ、そねみ、うらみをむすばん。其の人は命をはりて阿鼻大城に入らんと云へり。大聖の金言誰か是を恐れざらんや。人皆経文に背き、世悉く法理に迷へり。汝何ぞ悪友の教へに随はんや。「邪師の法を信じ受くる者を名づけて毒を飲む者なり」汝能く是を慎むべし、是を慎むべし。倩世間を見るに法をば貴しと申せども、其の人をば万人是を悪む。汝能く能く法の源に迷へり。一切の仏法も又人によりて弘まるべし。「仏世すら猶人を以て法を顕はす。末代いづくんぞ法は貴けれども人は賤しと云はんや」

よくよく拝し給え。

■されば持たるゝ法だに第一ならば、持つ人随って第一なるべし。然らば則ち其の人を毀るは其の法を毀るなり。其の子を賤しむるは即ち其の親を賤しむなり。

当世の人は詞と心と総てあはず、孝経を以て其の親を打つが如し。豈冥の照覧恥づかしからざらんや。地獄の苦しみ恐るべし恐るべし。慎むべし慎むべし。（持妙法華問答抄　297）

■仏教をもて仏教を失ふこそ、失ふ人も失ふとも思はず。只善を修すると打ち思ひて、又そばの人も善と打ち思ひてある程に、思はざる外に悪道に堕つる事の出で来候なり。（題目弥陀名号勝劣事　331）

■今時は師に於て正師・邪師・善師・悪師の不同ある事を知って、邪悪の師を遠離（おんり）し、正善の師に親近（しんごん）すべきなり。設（たと）ひ徳は四海に斉（ひと）しく、智慧は日月に同じくとも、法華経を誹謗するの師をば悪師・邪師と知って、是に親近（しんごん）すべからざる者なり。

「若し誹謗の者には共に住すべからず、若し親近し共に住せば即ち阿鼻獄に趣（おもむ）かん」

いかに我が身は正直にして、世間出世の賢人の名をと（取）らんと存ずれども、悪人に親近すれば、自然に十度に二度三度其の教へに随ひ以て行くほどに、終（つい）に悪人になるなり。

「若し人本（もと）悪無きも、悪人に親近すれば後必ず悪人と成り、悪名天下に遍（あまね）からん」

邪悪の師とは今の世の法華誹謗の法師なり。（最蓮房御返事      文永九年四月一三日　　五一歳 585　）
■「経を読誦し書持すること有らん者を見て、軽賤憎嫉（きょうせんぞうしつ）して結恨（けっこん）を懐（いだ）かん。此の人の罪報を汝今復（また）聴（き）け、其の人命終して阿鼻獄に入らん」594
■法華経誹謗の者は心には思はざれども、色にも嫉（ねた）み、戯（たわむれ）れにも・（そし）る程ならば、経にて無けれども、法華経に名を寄せたる人を軽（かろ）しめぬれば、上の一劫を重ねて無数劫（むしゅこう）、無間地獄に堕ち候と見えて候。（呵責謗法滅罪抄      文永一〇年　五二歳　711）
■法華経の末代の行者を心にもをもはず、色にもそねまず、只たわぶ（戯）れての（罵）りて候が、上の提婆達多がごとく三業相応して一中劫、仏を罵詈（めり）し奉るにすぎて候ととかれて候。何に況（いわ）んや当世の人の提婆達多がごとく三業相応しての大悪心をもて、多年が間法華経の行者を罵詈・毀辱（きにく）・嫉妬・打擲（ちょうちゃく）・讒死（ざんし）・歿死（ぼっし）に当てんをや。810
■法華経の自我偈を持つ人を敵とせんは、三世の諸仏を敵とするになるべし。815
■犬は師子（しし）をほ（吠）うれば腸（はらわた）くさる。修羅（しゅら）は日輪を射（い）奉れば頭（こうべ）七分に破（わ）る。（乙御前御消息    　建治元年八月四日　　五四歳　895）
■始めは信じてありしかども、世間のをそ（恐）ろしさにす（捨）つる人々かず（数）をし（知）らず。其の中に返って本より謗ずる人々よりも強盛にそし（謗）る人々又あまた（数多）あり。在世にも善星比丘（ぜんしょうびく）等は始めは信じてありしかども、後にす（捨）つるのみならず、返って仏をぼう（謗）じ奉りしゆへ（故）に、仏も叶ひ給はず、無間地獄にを（堕）ちにき。987
■法華経をば経のごとく持つ人々も、法華経の行者を或は貪瞋癡（とんじんち）により、或は世間の事により、或はしなじな（品品）のふるまひ（振舞）によって憎む人あり。此は法華経を信ずれども信ずる功徳なし。かへりて罰をかほ（蒙）るなり。1232
■設（たと）ひ法華経をもって行なふとも験（しるし）なし。経は勝れてをはしませども、行者僻見（びゃっけん）の者なる故なり。（治病大小権実違目　　　弘安元年六月二六日　　五七歳　1236
■宿習の至り正師に遇ふと雖も伝持の人自他弁じ難し。「能く是の法を聴く者此の人亦復難し」と。1881
■三惑未断の凡夫の語録を用ひて、四智円明（しちえんみょう）の如来の言教を軽んずる、返す返す過（あやま）てる者かな。疾（やまい）の前に薬なし、29
■善言を聞いて悪言と思ひ、謗者を指して聖人と謂ひ、正師を疑って悪侶に擬す。其の迷ひ誠に深く、其の罪浅からず。（立正安国論　242）
『種々御振舞御書』■ 「日蓮を用ひぬるともあしくうやまはゞ国亡ぶべし」（新編一〇六六㌻）
■仏説大五濁経　末法法滅の相
その一「当末の世、白衣に従って学法せん世の一の乱なり」（白衣→俗人）
■65六十五世日淳上人も
「御戒壇様や御法主上人を信じないから仏法が分らない。（乃至）大聖人を信ずる事を知って大聖人のお定めになった法主を〝あれは凡夫じや〟と云って信じない、それでいながら凡夫のエライ先生にハマリ込んでその先生の言う事は雪も墨と信じ切ってしまう」
▼『大白蓮華』
「ＳＧＩは仏法の寛容の精神を根本に、他の宗教を尊重して、人類の基本的問題について対話し、その解決のために協力していく」（平成八年一月号五〇㌻）
■相構へ相構へて、とわり（遊女）を我家へよ（寄）せたくもなき様に、謗法の者をせ（塞）かせ給ふべし。「悪知識を捨て善友に親近（しんごん）せよ」とは是なり　日女御前御返事　　　弘安二年八月二三日　　五八歳　1388

広宣流布
■『日達上人全集』「日蓮正宗の教義でないものが一閻浮提に広がっても、それは広宣流布とは言えないのであります」（二―六―二九五㌻）
貴殿らが仏法に迷える大謗法集団であることは明々赫々です。

◆さて、貴方の教条主義について少々考察してみます。

「人類社会の本源的救済」というのは、原理的・比喩的にのみ叙述することが可能なユートピア世界であって、それが達成されるかどうかは「いま現実に勝利する」ことと比べれば、副次的な意味しかもっていないと思われる。
　なぜなら、現実社会とは「仏」と「魔」とが「とられじ・うばわん」と互いに争う、動的世界だからです。「魔」が消滅しユートピア(静的世界、世界の終り)が出現すると考えることは、大聖人仏法の世界観の本質と相容れない。
　また、「夫れ仏法と申すは勝負を先とし」とか、仏の別号が「世雄」といわれることを前提にしても、「広宣流布を現実に推進し、勝利してこそ仏法である」と言えるのであって、反対に、いかに「正しい教えだ」と主張しても、広宣流布を推進できないなら、そこに「仏法」は存在していないという解釈が成り立ちます。
　要するに、貴方達がいくら「正しい仏法でないから『広宣流布』ではない」といっても、逆に「現実に勝利しているからこそ仏法的に『正しい』と言えるのだ」と反論されるでしょう。
「正しい仏法でないと人類社会の本源的救済ができない」とする、原理的アプローチをするのもよいが、信心していない第三者から「じゃあ、貴方達の仏教は、なぜ学会のように拡大していないの?」と聞かれた時にどう説明するのか、ということです。
それに対して「原理的にはウチの方が正しいんだ!」といっても、議論的に苦しい。
原理的な視点だけに着目し、現実的な視点を欠いては、「事の仏法」と言われる大聖人仏法の醍醐味はどこにあるのか、少しは真面目に考えてみてはどうかな。
―――――――――――――――――――――――――――――

●はい、ここでもまたもや貴殿の法門未熟さが露見しました。
貴殿が引用した当該御書は下記の一節ですが、ここは、法華と真言とを対して正義を論じた権実相対のけじめを述べられおられる箇所です。伝教大師の釈に対して慈覚大師が、権実相対して明らかに間違っているが故の文であって、三大秘法の口伝と同列に論じることは出来ない御文です。
■「求めて云はく、慈覚大師は伝教大師に値ひ奉りて習ひ相伝せり、汝は四百余年の年紀をへだてたり、如何。答へて云はく、師の口より伝ふる人必ずあやまりなく、後にたづねあきらめたる人をろそかならば、経文をすてゝ四依の菩薩につくべきか、父母の譲り状をすてゝ口伝を用ゆべきか。伝教大師の御釈無用なり、慈覚大師の口伝真実なるべきか。伝教大師の秀句と申す御文に、一切経になき事を十いだされて候に、第八に即身成仏化導勝とかゝれて、次下に「当に知るべし、此の文は成仏する所の人を問うて此の経の威勢を顕はすなり、乃至当に知るべし、他宗所依の経には都て即身入無し」等＠云云＠。此の釈を背きて、覚大師の事理倶密の大日経の即身成仏を用ゆべきか。」
―――――――――――――――――――――――――――――
◆貴方の「貴殿らの宗派と全く関係のない」との主張に対し、「汝は四百余年の年紀をへだてたり」との反駁の意味は理解できましたか？

６７人で伝言ゲームをやってみましょう。６０人目の言葉を根拠にするより、１人目の言葉を根拠にすべきなのは道理なのです。
大石寺の消極的且つ矮小した解釈がまた露見しました。恥の上塗りです。
さて「師の口により伝わったものでなく経文を本とする」との御金言が普遍的な道理を述べられたものではなく、「権実相対」だけに矮小解釈するのが貴方の解釈なのですね。また一つ、山寺の矮小解釈が明らかになりました。ここも強調文字または、フォントを大きくするなどして目立つようにします。
―――――――――――――――――――――――――――――
●しかも、貴殿は「創価学会の精神が大聖人に直結しているが故に、別に口伝による血脈相承など関係なく、創価学会がどの御法主のどの御本尊をどのように改竄・印刷・大量販売しても許される」と主張したいのでしょうが、これは全くの邪義・邪説・盲信・邪信です。
■『佐渡国法華講衆御返事』日興上人
「この法門は、師弟子をたゞして仏になり候。師弟子だにもちがい候へば、おなじ法華をたもちまいらせて候へども、無間地獄におち候。（中略）案のごとく聖人の御のちも、末の弟子どもが、これは聖人の直の御弟子と申す輩多く候。これが大謗法にて候なり」（歴全一―一八三～一八四㌻）

貴殿の考えでは間違いなく無間地獄まっしぐらです。しかも、貴殿の読解能力の低さは群を抜いているらしく、今回の反問の主意が理解できなかったようで、まるで筋違いの回答でした。ご苦労様。諧謔を混ぜ、すこし複雑な構文にしたのですが、貴殿にはやはり読み解くことが無理だったようですね。貴殿の国語能力に合わせ、もう少し分かりやすいく説明しますね。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆真偽未決のものを他の団体に押しつけても無理があるますよ。
『経に云く「我等当信受仏語」と信受の二字に意を留む可きなり。』～御義口伝～
仏語を「信受」とある通り、大聖人の御金言を「信受」すべきなのです。
折伏弘教しない日顕に三類の強敵は喚起しない。つまり「仏語を信受」できないと言ってるのですが、自ら混乱を招き、頭も混乱してませんか？
―――――――――――――――――――――――――――――
●ほ～～～～、すると、貴殿は日寛上人・日亨上人をどのように”尊敬”しているのですか?”分分に”だなんてあいまいな表現でなく、教学的に明確にその尊敬のしかたを表示してください。といっても貴殿にはその回答すら難しいでしょうから、下記の設問にはいかいいえでお答えください。
１、本尊とは我々が成仏を遂げるために、根本尊仰して、帰命依止する対象ですが、日蓮大聖人のようにではなく、”分分に”尊敬している＝大聖人よりは尊敬していない、日寛上人の御本尊を（勝手に改竄・大量印刷して）拝んでも成仏するのですか？

◆もちろん。和合僧団が決めた御本尊ですから。あとは信力行力によるのです。さて、否とするなら、日顕を大聖人と同じように尊仰するという御金言を提示してもらいましょう。真偽未決のものや御加文でなくね。
―――――――――――――――――――――――――――――

●２、大聖人直筆御本尊と、”分分に”尊敬している日寛上人の御本尊とでは、尊さに勝劣があるのでしょうか？

◆はいはい。御本尊自体に勝劣はない。和合僧団が決めるのです。それ以外に真実はない。
―――――――――――――――――――――――――――――

●３、大聖人直筆御本尊と、、”分分に”尊敬している日寛上人の御本尊とでは、我々の成仏の仕方に”分分の”差が生じるのでしょうか?

◆大事な質問です。和合僧団が決めた御本尊であれ、成仏に差が生じるとしたら、自身の信力行力によるのです。自分以外に原因はない。
―――――――――――――――――――――――――――――

●４、日寛上人と日亨上人とに”分分に”尊敬すべき程度の差があるのですか？

◆何れの上人も、和合僧団の創価学会を誹謗中傷していないという一点において、日顕などより尊敬すべきは明らか。
―――――――――――――――――――――――――――――

●５、日寛上人の御本尊と、日亨上人の御本尊では”分分”の差があるのでしょうか？どっちの御本尊の方が功徳があるのですか？

◆はいはい。自身の信力行力による。つまり、自分以外に幸不幸の原因はない。
―――――――――――――――――――――――――――――

●６、日寛上人は僧宝ですか？違うのですか?もし、僧宝でないのなら、何というお立場ですか？もし、僧宝ならば、僧宝の定義を文証を挙げて明示してください。

◆「末法の仏とは凡夫なり凡夫僧なり、法とは題目なり僧とは我等行者なり、仏とも云われ又凡夫僧とも云わるるなり、深覚円理名之為仏の故なり円理とは法華経なり云云」～御義口伝～
貴方は大聖人お一人の事と珍解釈をしましたが、ここでは置きましょう。
貴方は仏法を静的なものと観るから、このような愚かな質問をするのです。
「行者」である事実とセットなので、日寛上人が僧宝でもいいのです。与えて言うなら、日顕が真の和合僧団のリーダーなら、日顕はもちろん、貴方達も僧宝でいいのです。

「我等この本尊を信受し、南無妙法蓮華経と唱え奉れば、我が身即ち一念三千の本尊、蓮祖聖人なり。「幼稚の頚に懸けさしめ」の意、正しく此に在り。故に唯仏力・法力を仰ぎ、応に信力・行力を励むべし。一生空しく過して万劫悔ゆることなかれ云云。」～観心本尊抄文段～
御金言に基づいている日寛上人の上記御指南は尊敬に値するでしょう。

「一念に億劫の辛労を尽せば本来無作の三身念念に起るなり所謂南無妙法蓮華経は精進行なり。」～御義口伝～
大聖人の生命が瞬間瞬間に顕れるとあるとおり、固定化された立場や地位に正統性などなく、実践の中にこそ仏法は脈動しているのです。
―――――――――――――――――――――――――――――

●７、日興上人の御本尊と日寛上人の御本尊では優劣があるのですか?

◆自身の信力行力による。つまり、自分以外に幸不幸の原因はない。低レベルな質問です。
―――――――――――――――――――――――――――――
●８、御歴代上人を、貴殿の基準で、■「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」との御文を根拠に、”分分に”順列をつけてください。貴殿の論理からすると大聖人のお振る舞いに近かった方から尊敬する程度の差が生じることになりますよね。何を基準に一生のお振る舞いを大聖人に近いとか遠いとか判定するのですか?また、その御歴代上人の御本尊にも”分分に”功徳の浅深があるのですか？ないとするならば、どういう理由でないのか、明証してください。

これらの反問に逃げずに明確にお答えください。ここは貴殿の仏法理解の未熟さがはっきり露呈した箇所ですから、実に重要なポイントですからね。楽しみに待ってますよ。

◆山寺の論理で当てはめるから、このような稚拙な独りよがりに陥るのです。ここまでレベルの低い人だとは、、、
和合僧団が決める。祈る側が決める。それ以外に真実はない。自分以外に原因はない。
どの団体が和合僧団か、
１、御金言通り折伏弘教する
２、多くの人に認知される
３、人数が増える
４、三類の強敵が喚起する
これぐらいの基本は押さえといて下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●いよいよ貴殿の拙い信仰の正体が現れてきましたね。
１、「大聖人は御図顕。日寛上人は書写。これは区別すべきでしょう。」すると、大聖人以外で、■「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」との御文のごとくに大聖人と同じ”実践”をされた人はいないってことですよね？
貴殿の最初の主張▼「在世の如く（※御歴代上人を）敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。」
＝大聖人の如くの実践がない。在世の如く戦ったという事実が示せなければ、尊敬に値しない。
＝日興上人を始め全ての御歴代上人は、「御図顕」ではなく「御書写」ですから、「日蓮が如くにし候へ」とはならない。
＝日顕上人に限らず、全ての御歴代御法主上人は「在世の如くこのように戦った」という事実を示す」ことができない。
＝「在世の如くこのように戦った」という事実を示す」ことができないから、日顕上人を尊敬できない、との論拠は完全に崩れましたね。理解できますか?

◆理解力がないのか、自分の混乱した投稿で頭も混乱しているのか知りませんが、
未曾有の拡大をした創価学会という和合僧団が御本尊をこれでいくと決めた。
和合僧団である創価学会が許容してあげてたのに、我に正義ありとして日顕が牙を剥いた。だから、「和合僧団に対して我に正義ありと言えるほど折伏弘教したのか」と問い詰めているのです。つまり、主従が逆だと言っているのです。
では、和合僧団の条件は？
さて、他のところに答えがあるから自分で探しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●２、日寛上人は何故書写できるのでしょうか？また、なぜ、御図顕できないのでしょうか？貴殿は、日蓮正宗とは別の宗教団体でありながら、「大聖人は御図顕。日寛上人は書写。これは区別すべきでしょう。」と勝手に人の宗派の化儀を云々していますが、その根拠は一体どこから来ているのですか?明示し給え。

◆御図顕＝出生の本懐。これは御書にある通り。
「仏は四十余年天台大師は三十余年伝教大師は二十余年に出世の本懐を遂げ給う、其中の大難申す計りなし先先に申すがごとし、余は二十七年なり其の間の大難は各各かつしろしめせり。」～聖人御難事～
つまり、君達の解釈など不要。
そして、書写した御本尊が事実として存在する。あとは和合僧団が「これ」と決めればそれでいいのです。
主従が逆だということですよ。よく覚えておきましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆「殊に生死一大事の血脈相承の御尋ね先代未聞の事なり貴貴、此の文に委悉なり能く能く心得させ給へ」・「生死一大事の血脈此れより外に全く求むることなかれ」～生死一大事血脈抄～　大聖人は、ここで生死の一大事の血脈をつまびらかにし、「此より外に求めるな」といわれています。貴方は「生死一大事血脈抄」に含まれないと> して百六箇抄の御加文を引用して「此より外」の血脈を求めています。成仏の根元でない血脈で論難しているというのが、私の主張です。
●貴殿は何宗の教祖ですか？「私の主張です。」などと、貴殿独自の主張など、まるで問題になりません。
貴殿は仏でない、ただの謗法者ですから。「生死一大事血脈抄」については、前回「創価学会の見解」で破折完了済み。

◆今も昔も創価学会に頼らないと何も出来ないのですね。いい加減、自立しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●この御書は別しての血脈を根底においた上での総じての血脈を説いている御書。
仏法の初門にすらまるで達していない謗法者の貴殿が、「生死一大事血脈抄」の表面上の御文に執着して、いかに頑迷な主張を繰り返しても、読者のお笑い者。
　学会内部からも、溜息が漏れてくるでしょう。曰く「馬鹿なやつだな～～。その御書を持ち出すのは止めてくれよ。学会の恥を晒すことになるからさぁ～・・・」

◆・「夫れ生死一大事血脈とは所謂妙法蓮華経是なり」～生死一大事血脈抄～
総じての「妙法蓮華経」とはどのようにとらえてますか？明瞭に答えなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●後半に、「学会のかつての主張は、迹門だった。」との趣旨があるが、これは、抱腹絶倒、一読噴飯、再読嘆息、空前絶後の駄説であるから、当該箇所で徹底的に摧破します。お楽しみ。
では、成仏の根源、三大秘法が、唯授一人、血脈相承に依って伝持されている文証を挙げ、それらが「生死一大事血脈抄」の御文を血脈の一切と考えた時に、真っ向から矛盾を起こす故に、貴殿の”主張”は、浅識、不信、不解の１４誹謗であり、やはり堕獄必定であることを論証します。

◆日顕が生死一大事は「すべてを含む」と説法をしていた。つまり、「堕獄必定」
「その仏法において仏様は色々な教えを説かれるけれども、そのうち最も大事とするころ、『一大事』の『一』というのは最高のことである。全部を含んでおるから一なのです。だから、それはまた全部を含んだ真実の道ということなのです。皆さんがいつも読まれておる法華経の『諸法実相』ということは、教学的に論ずれば非常に難しいけれども、宇宙法界のすべての道をことごとく網羅し、それをそなえて、そしてその真実のところを示すということである。だから、その一の最も大事なことを仏様は、一大事としてこの世に御出現あそばされて、生死に迷う世間の人々を救おうとされる。それが「生死一大事」という、生死に対する一大事の法義ということです。」～昭和６３年９月２９日　護念寺移転新築落慶法要の砌～

これでも別しては含まれないと主張しますか？
まずは、私と同じ「御金言根本」という土俵に上がりなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●次に僧の恩をいはゞ、仏宝・法宝は必ず僧によて住す。譬へば薪なければ火無く、大地無ければ草木生ずべからず。仏法有りといへども僧有りて習ひ伝へずんば、正法・像法・二千年過ぎて末法へも伝はるべからず。故に大集経に云はく「五箇の五百歳の後に、無智無戒なる沙門を失ありと云って是を悩ますは、この人仏法の大灯明を滅せんと思へ」と説かれたり。然れば僧の恩を報じ難し。されば三宝の恩を報じ給ふべし。269　四恩抄　弘長二年一月一六日　　四一歳

◆「五箇の五百歳の後に、無智無戒なる沙門」とは誰の事を指してますか？
―――――――――――――――――――――――――――――
●■但し直授（じきじゅ）結要（けっちょう）付嘱は唯一人なり。白蓮阿闍梨日興を以て総貫首と為し、日蓮が正義悉く以て毛頭程も之を残さず、悉く付嘱せしめ畢んぬ。上首已下並びに末弟等異論無く尽未来際に至るまで、予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。

◆御金言に対して、御加文で邪難するとは、もはや、悩乱の極み。
「生死一大事の血脈」に入らない血脈は、成仏に関係ない。あろうがなかろうがどっちでもいい。すべて信心が根本であり、信心に関係のない秘密の血脈などない。他の箇所で破折済み
―――――――――――――――――――――――――――――
●■日蓮一期弘法付嘱書　　　弘安五年九月　　六一歳　日蓮一期（いちご）の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す、本門弘通の大導師たるべきなり。国主此の法を立てらるれば、富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり。時を待つべきのみ。事の戒法と謂ふは是なり。就中（なかんずく）我が門弟等此の状を守るべきなり。弘安五年壬　九月　日　日蓮花押　　　　　　　　血脈の次第　日蓮日興　　1675　
■身延山付嘱書　　　弘安五年一〇月一三日　　六一歳　釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。身延山久遠寺の別当たるべきなり。背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり。　　弘安五年壬午十月十三日　　　武州池上　　　日蓮花押　1675

◆この引用も間違い。これが「信心が根本である」との主張を破折してますか？儚し儚し。
―――――――――――――――――――――――――――――

●『本因妙抄』「此の血脈並びに本尊の大事は日蓮嫡々座主伝法の書、塔中相承の禀承唯授一人の血脈なり。相構へ相構へ、秘すべし伝ふべし」（新編一六八四㌻）

◆他の箇所で指摘済み。御加文から御金言に訂正した根拠となる古文献を提示しなさい。それから切り刻んであげます。
―――――――――――――――――――――――――――――
●『産湯相承事』「此の相承は日蓮嫡々一人の口決、唯授一人の秘伝なり、神妙神妙と言給ひて留め畢んぬ」（新編一七一〇㌻）

◆信心を根本とする事への破折になっていません。ので、引用が不適切。やり直し。
―――――――――――――――――――――――――――――
●『御本尊七箇之相承』「日蓮在御判と嫡嫡代代と書くべしとの給う事如何。師の曰わく、深秘なり、代代の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」（聖典三七九㌻）

◆真偽未決のものを他の団体に押しつけても意味がないでしょう。「生死一大事」とは成仏の事ですよ。成仏の根元を無視して「こんなんあるぞ」と言っても意味がない。やり直し。
―――――――――――――――――――――――――――――
●■一、日興が身に宛て給はる所の弘安二年の大御本尊は、日目に之を相伝す。本門寺に懸け奉るべし。
■59『有師化儀抄註解』日亨上人信心と血脈と法水とは要するに同じ事になるなり、信心は信行者にあり・此信心に依りて御本仏より法水を受く、其法水の本仏より信者に通う有様は・人体に血液の循環する如きものなるに依りて・信心に依りて法水を伝通する所を血脈相承と云うが故に・信心は永劫にも動揺すべきものにはあらず・攪乱すべきものにあらず、若し信が動けば其法水は絶えて来ることなし、爰に強いて絶えずと云はば其は濁りたる乱れたる血脈法水なれば・猶仏法断絶なり、信心の動かざる所には・幾世を経ても正しき血脈系統を有し仏法の血液活溌に運行す、其は世間にて云えば子は親の心に違はす祖先の定めたる家憲を乱さぬが・其家の血統正しきが如く・仏法には師匠の意中に違はぬが血脈の正しき法水の清ら
かなるものなり、仏法の大師匠たる高祖日蓮大聖開山日興上人已来の信心を少しも踏み違えぬ時、末徒たる我等の俗悪不浄の心も・真善清浄の妙法蓮華経の色心となるなり此色心の転換も只偏に淳信篤行の要訣にあり、若し此の要訣を遵奉せずして・不善不浄の邪信迷信となりて仏意に違う時は・法水の通路徒らに壅塞せられて・我等元の儘の粗凡夫の色心なれば・即身成仏の血脈を承くべき資格消滅せり。（富要一―一七六㌻）
■9「三世諸仏高祖開山も当住持の所もたげられたる所なる故に・事に仏法の志を高祖開山日目上人受け給ふ姿なり。」1-144　
■有師化儀抄註解「本山の住持の当職（末寺も此に准ず）は三世諸仏高祖開山三祖の唯一の代表者なれば・仏祖も殊に現住を敬重し給ふが故に供養の一切の酒を当住持が始らるゝは勿論の事にて・即宗開三祖が自ら受け給ふ姿なり」1-145
■「先師先師は過去して残る所は当住持計なる故なり、住持の見玉ふ処が諸仏聖者の見玉ふ所なり。」1-146
■「住持の上人は高開三祖等次第に過去し給へる後の現存者なるを以て・現住即高開三の代表にして・現住の見る（施物を）所は仏聖人の見給ふ処なる故云々」　1-146
■17「当家甚深之相承之事。全く余仁に一言半句も申し聞かすこと之れなく、唯貫主一人の外は知る能わざるなり。（略）又本尊相伝唯授一人の相承の故に代々一人の外書写之れなし」
■17「当家相承の事、全く他家に於て知らざる法門なり。大聖人より相伝の分は日興一人なり。之に依って今に相伝絶えず、然るに当時悪僧出来して残らず相承の由申す云々。斯の如き悪侶未来は弥々出来すべきが故に斯の如く書き置く所なり。今時平僧所化衆多し以て書写する故に此の如く書き置く所なり。延宝九年八月十二日　　　　　　日精花押」
■17『富士門家中見聞』日精上人「御上洛の刻み、法を日道に付嘱す、所謂形名種脱の相承、判摂名字の相承等なり。総じて之れを謂えば内用外用金口の知識なり、別して之れを論ずれば十二箇条の法門あり、甚深の血脈なり、其の器に非ざれば伝えず、此くの如き当家大事の法門既に日道に付嘱す。爰に知りぬ、大石寺を日道に付嘱することを。後来の衆徒疑滞を残す莫かれ」（聖典六九五㌻）

■26【当家三衣抄】（六巻抄二二五㌻）南無仏・南無法・南無僧とは、（中略）南無本門弘通の大導師、末法万年の総貫主、開山付法南無日興上人、南無一閻浮提座主、伝法日目上人、嫡々付法歴代の諸師。此の如き三宝を一心に之を念じて唯当に南無妙法蓮華経と称し乃ち一子を過ごすべし云々。
■26『当流行事抄』日寛上人「吾が富山のみ蓮祖所立の門流なり。故に開山已来化儀化法、四百余年全く蓮師の如し」（六巻抄一九三㌻）
■26『撰時抄愚記』日寛上人「宗祖云く『此の経は相伝に非ずんば知り難し』等云云。『塔中及び蓮・興・目』等云云」（文段集二七一㌻）
■26『文底秘沈抄』日寛上人「今に至るまで四百余年の間一器の水を一器に移すが如く清浄の法水断絶せしむる事無し、蓮師の心月豈此に移らざらんや」（六巻抄六六㌻）
■26『三宝抄』日寛上人「付属伝授は即ち是れ僧宝なり。世人此の宝を知らざること譬えば卞（べん）和らか璞（あらたま）の如し云々。（夜光の珠は磨かざれば　石瓦なり磨は珠なり。歴全4-365）
■26　金言とは金口相承即是れ僧宝なり　三宝抄　歴全4-372
■「結要付属豈僧宝に非ずや」（六巻抄　三二三㌻）
■26『三宝抄』日寛上人「然れば則ち吾が日興上人嫡々写瓶の御弟子なる事分明なり。故に末法下種の僧宝と仰ぐなり。爾来日目日道代々咸く是れ僧宝なり、及び門流の大衆亦爾なり云云」（歴全四―三九〇㌻）
（※「咸く是れ僧宝なり、（a）及び門流の大衆」の（a）の区切りに当家三衣抄のお心からすれば、能化所化の立場の違いが拝せられる。）
【関連】▼※　『特別学習会テキスト』創価学会発行「『僧宝』とは正宗においては第二祖日興上人のことであり、また第三代会長も発言しているごとく、唯授一人の血脈をうけられた御法主上人猊下であらせられます。従ってこの正宗教義の根本となる僧宝と、信心実践面での和合僧ということについては、絶対に混同するようなことがあってはなりません。また、広義においても、学会を『僧宝』という言い方はしてはならないことであります」（四一㌻）
■26「久遠元初の僧宝とは即ち是れ開山上人なり、仏恩甚深にして法恩も無量なり。然りと雖も若し之れを伝えずんば則ち末代今時の我等衆生、曷ぞ比の大法を信受することを得んや、豈開山上人の結要伝授の功に非ずや、然れば則ち末法出現の三宝は其の体最も明らかなり」（聖典九五〇頁）『当流行事抄』
■「所謂僧宝とは日興上人を首と為す、是れ則ち秘法伝授の御弟子なるが故なり」
■65日淳上人「仏教は必ず相伝による」（日淳上人全集七四四㌻）
■66日達上人昭和三十八年5月「二祖日興上人より歴代を僧宝と立てておるのでありまして、古来より少しも変っておりません。」
■ 「所詮宗祖大聖人の教の如く少も添ず削らず修行する則んば、本因の釈迦菩薩一迷先達して如百迷盲に教へ玉ふ如くぞと信じ奉る可き也。具に此の本因本果の法門を尋んと欲ば、今二十四代伝て大石の精舎にあり金口の御相承切紙相承其の外種々の御相伝有るげにありと云云。」富要10－254　寿量品談義　日寛上人
■26『三宝抄』日寛上人「問う、三宝に勝劣有りや。「答う、此れ須く分別すべし、若し内体に約さば実に是れ体一なり。所謂法宝の全体即ち是れ仏宝なり、故に一念三千即自受用身と云い、又十界具足を方に円仏と名づくと云うなり。亦復一器の水を一器に写すが故に師弟亦体一なり、故に三宝一体也。若し外相に約さば任運勝劣あり。所謂、仏は法を以て師と為し、僧は仏を以て師と為す故也。故に法宝を以て中央に安置し、仏及び僧を以て左右に安置するなり」（歴全四―三九三㌻）
■26『抜書雑々集』日寛上人（左京日教師「類聚翰集私」・富要二―三〇九頁の文を引用）
「日蓮聖人御入滅有るとき補処を定む、其の次ギに仏法相属して当代の法主の所に本尊の躰有るべきなり、此の法主に値ひ奉るは聖人の生れ代りて出世したまふ故に、生身の聖人に値遇結縁して師弟相対の題目を同声に唱へ奉り信心異他なく尋便来帰咸使見之す、何ぞ末代の我等三十二相八十種好の仏に値ひ奉るべき、当代の聖人の信心無二の所こそ生身の御本尊なれ、」尋いで便（すなわ）ち来り帰って咸（ことごと）く之に見（まみ）え使（し）む」
■26「此の経は相伝に有らざれば知り難し」文。また云く「此の法華経は知らずして習い談ずる者は但爾前の経の利益なり」如説修行抄筆記
■31『日因上人御消息』「日興上人已下代々も亦爾なり、内証に順ずる則んば仏宝なり、外用に順ずれば則ち僧宝なり」（妙喜寺文書）
■48『続家中抄』日量上人「晨朝密かに学頭詳公（※日詳上人）を招き、金口嫡嫡の大事を伝付し没後の事を遺托す」（聖典七七四㌻）
■59『有師化儀抄註解』日亨上人
「再往末法に於いて義釈を為さば・此仏と云ふも此菩薩と云ふも・共に久遠元初仏菩薩同体名字の本仏なり、末法出現宗祖日蓮大聖の本体なり、猶一層端的に之を云へば・宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり」（富要一―一一七㌻）
■59『有師化儀抄註解』日亨上人（1-160）
「貫主上人は本仏の代官にもあり・又本仏の義にもあり・口づから命を発したる仁なれば、御前に復命せんこと亦勿論なり、」
★池田大作指導

（ａ）熊本・城北圏自由勤行会（阿蘇）
「日蓮正宗の僧俗であるならば、絶対に御法主上人猊下に随順すべきである。それに反して、随順せず、いな、弓を引く行為をする僧や俗は、もはや日蓮正宗とはいえない。私どもは無数の讒言や画策をうけながらも、一貫して総本山を外護したてまつり、御法主上人猊下に随順してまいった。これが真実の信心であるからだ。それを、増上慢と権威とエゴと野望のために踏みにじっていく僧俗は、まったく信心の二字なき徒輩であり、もはやそれは、日蓮大聖人の『広宣流布をせよ』との御遺命に反した邪信の徒と断ずるほかないのである」（広布と人生を語る二―三七）
（ｂ）イタリア広布二十周年記念勤行会（フィレンツェ）
「三座は、御本仏日蓮大聖人に対する御報恩感謝、ならびに日蓮大聖人の仏法を血脈相承なされ、現在の富士大石寺を御開基なされた第二祖日興上人に対する御報恩感謝である。さらには、第三祖日目上人をはじめ唯授一人の血脈をうけられた、正法の正師であられる歴代の御法主上人に御報恩感謝申し上げるのである。現在においては、ご存じの通り第六十七世日顕上人猊下が厳然と大法を受け継がれ、仏法の師匠としておられる」（広布と人生を語る二―八三）
（ｃ）富山県記念支部長会（富山文化会館）
「この法、すなわち末法の大白法は、唯授一人、血脈付法の御歴代の御法主上人御一人が、お伝えあそばされているのであり、そのうえからわれわれ信徒のために御本尊をお認めくださっているのである。ここに、令法久住があることを知らねばならない。したがって、われわれは総本山を外護申し上げ、御法主日顕上人猊下の御指南のもと、僧俗和合の道を歩みゆくことが正しいのである」（広布と人生を語る四―六七）

今回はこの位にしておきますか。
貴殿が執着する生死一大事血脈抄の貴殿流の解釈では、上記の全ての文証と整合性がなくなります。
つまり、貴殿の自分勝手な珍釈は明らかに間違っていると断じます。もし反論があるならどうぞ。ただし正しい文証を以ってしてください。

◆数打ちゃ当たるじゃないでしょうに。３２もの文献の中に御金言なし。
この数の多さをもって、双方が御金言と観ている「生死一大事血脈抄」との整合性を云々するとは、混乱させようとしたら自分の頭が混乱したのか？　血脈は他の箇所で破折済み。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼「総じて日蓮が弟子檀那等自他彼此の心なく水魚の思を成して異体同心にして南無妙法蓮華経と唱え奉る処を生死一大事の血脈とは云うなり、然も> 今日蓮が弘通する処の所詮是なり、若し然らば広宣流布の大願も叶うべき者か」～生死一大事血脈抄～
大聖人が大難を乗り越え、正法の弘通をしてきた所詮は和合僧団の確立であり、
●貴殿は生死一大事血脈抄の御文の付文の辺だけに囚われているから御仏の元意の辺が分からないのです。
”大聖人が大難を乗り越え、正法の弘通をしてきた所詮は”三大秘法の確立＝本門戒壇の大御本尊の御図顕であり、そこの根本の御法体の末法万年にわたるところの令法久住をなしうる”和合僧団の確立であり”ます。
■「去ぬる建長五年＝太歳癸丑＝四月二十八日に、安房国長狭郡の内、東条の郷、今は郡なり。天照太神の御くりや、右大将家の立て始め給ひし日
本第二のみくりや、今は日本第一なり。此の郡の内清澄寺と申す寺の諸仏坊の持仏堂の南面にして、午の時に此の法門申しはじめて今に二十七年、
弘安二年＝太歳己卯＝なり。仏は四十余年、天台大師は三十余年、伝教大師は二十余年に、出世の本懐を遂げ給ふ。其の中の大難申す計りなし。
先々に申すがごとし。余は二十七年なり。其の間の大難は各々かつしろしめせり。」聖人御難事

―――――――――――――――――――――――――――――
▼三大秘法の明示など、大事の法門を多くの門下の法門信解により御教示されている事からも、和合僧団による令法久住を期されていた事が拝されます。
●さあ、ここでもまたもや貴殿の拙い教学力が露呈しましたね。
その根本の御法体から離れての”和合僧団による令法久住”などありえないのであり、貴殿らの集団は、正に、ただの邪教・謗法の集まりに過ぎません。その根本の御法体は、血脈相承・唯授一人において富士大石寺に伝持されていることは、上記の膨大な文証で明らかです。もし、異議があるなら、上記の御文証に全て明確な文証を以って反論してください。が、しかし、貴殿の力では（貴殿でなくても）絶対無理でしょうね。もし、反証できないときには、貴殿は反論不能と断じ改宗を要求します。

◆これ破折ですか？
御金言でないものを示して、数の多い文献を出した方が正しい？そんなアホな。恥の上塗りですよ。
大御本尊が我々のところに存在するから正しいなんて、そんな程度だったのですか。貴方も。
愚かですね。大御本尊を「法」と観れず、物と見てるのは貴方達だということが明らかになりました。
こんなに低レベルだとは思いませんでしたよ。正直。そんなカルト宗教からは脱講しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆つまり、特定の個人のみに法門の総てを説示するという考えがなかった。
●この二箇の相承をどう読むんですか?貴殿は。本当に大丈夫?一度病院に行って診てもらったほうがいいのでは？
そんな様子では職場での貴殿の行動も心配です。とにかく、こんな戯言には上記で完全に破摧済み。異議あれば反証を待つ。出来なければ、反論不能で改宗。
■日蓮一期弘法付嘱書　　　弘安五年九月　　六一歳　日蓮一期（いちご）の弘法、白蓮阿闍梨日興に之を付嘱す、本門弘通の大導師たるべきなり。国主此の法を立てらるれば、富士山に本門寺の戒壇を建立せらるべきなり。時を待つべきのみ。事の戒法と謂ふは是なり。就中（なかんずく）我が門弟等此の状を守るべきなり。弘安五年壬　九月　日　日蓮花押　　　　　　　　　血脈の次第　日蓮日興　　1675　
■身延山付嘱書　　　弘安五年一〇月一三日　　六一歳　釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。身延山久遠寺の別当たるべきなり。背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり。　　弘安五年壬午十月十三日　　　武州池上　　　日蓮花押　1675

◆又、自分で混乱させて相手の主張が分からなくなってる。本気で笑い死にさせるつもりかいな。
そこまで面倒見切れません。自分でお探し。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆創価学会は大聖人の説の如く修行した。現証として「若し然らば広宣流布の大願も叶うべき者か」～生死一大事血脈抄～>> との御聖訓通り、広宣流布は未曾有の広がりをみせた。
●自分勝手に本尊のニセモノを改竄・印刷・大量販売しても、それを「広宣流布」とは呼ばないのであります。ご愁傷様。貴殿らのニセ本尊は、身延のおみやげ物売り場で販売されている大聖人御真筆ご本尊のコピーものと何ら違いませんね。貴殿らのしていることは、その堕獄必定の魔物を世界中にばら撒いているのです。既述したが、今世界中にこれほど酷い三災七難が興盛しているのも、貴殿らの魔物によるところが大であります。貴殿らが自慢するが如く世界中に広まった創価学会がもし真の正法ならば、何故、以前より今が更に悪くなっているのか？その理由を、文証において証明してください。

異議があるなら文証で反論を。待ってます。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼故に「生死の一大事」の血脈が流れる和合僧団であると自負するものです。
●以上の論証から言って、この言の根拠は総崩れ。ただの独りよがり、慢心・驕慢謗法です。愚かで哀れです。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼そして三類の強敵が喚起した。これも御聖訓どおりです。
●上記で詰問済み。貴殿らの言う”三類の強敵”を例示せよ。それからぎっちり破折します。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼貴方の考えは、主従が逆であるとの指摘です。
●まことにこれは貴殿に対しての言辞ですね。今正に貴殿に言おうと思っていた通りです。
■「正に本門戒壇の本尊所住の処、即ちこれ根源なり。妙楽云く「像末の四依、仏法を弘宣す。化を受け、教を禀け、須く根源を討ぬべし。若し根源に迷う則は増上して真証に濫る」等云云。今、日本国中の諸宗・諸門徒、何ぞ根源を討ねざるや。浅間し、浅間し云云。」
■「今謂わく、嗚呼我慢偏執抑何の益有りや、富士山を以て本山と仰ぐべきこと文理明白なり。一には富士山は是れ広宣流布の根源なるが故に。根源とは何ぞ、謂わく、本門戒壇の本尊是れなり、故に本門寺根源と云うなり、弘の一の本十五に云わく「像末の四依、仏化を弘宣す、化を受け教を禀く、須く根源を討ぬべし、若し根源に迷う則んば増上して真証を濫さん」＠云々＠。宗祖の云わく「本門の本尊、妙法蓮華経の五字を以て閻浮提に広宣流布せしめんか」等＠云々＠。既に是れ広布の根源の所住なり、蓋ぞ本山と仰がざらんや。」
まさしく、根源＝主　枝葉＝従　貴殿の考えは、主従が逆であるとの指摘です。
■「既に上行菩薩、釈迦如来より妙法の智水を受けて、末代悪世の枯槁の衆生に流れかよはし給ふ。是れ智慧の義なり。釈尊より上行菩薩へ譲り与へ給ふ。然るに日蓮又日本国にして此の法門を弘む。又是には総別の二義あり。総別の二義少しも相そむけば成仏思ひもよらず。輪廻生死のもとゐたらん。（中略）法華経の大海の智慧の水を受けたる根源の師を忘れて、余へ心をうつさば必ず輪廻生死のわざはひなるべし。」
　貴殿は総じての血脈の文を以って別しての血脈の意を理解できていない。拙い頑迷なだけであります。「成仏思ひもよらず。輪廻生死のもとゐたらん。」その浅い教学では今世は間違いなく解脱は無理。悪道を輪廻することでしょう。

◆はいはい。次下に「但し師なりとも誤ある者をば捨つべし又捨てざる義も有るべし世間仏法の道理によるべきなり」と続きます。つまり、滅後に別しての血脈が存在して、それが法主無謬論の根拠になるという解釈は破綻しました。また恥をさらしましたね。儚し儚し。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆ 真の和合僧団であることが証明されれば、御本尊の権能は創価学会にあるといえます。
●証明など全くされていないので、この設問は全く不可ですね。
◆証明済み。難がなく、身から出たサビしかない日顕に権能などない、残念。
＊「創価の潮流は、世界に類を見ない力強さがあります。そして、高い見識をもっています」
＊「創価学会のような団体が各国に広がっていくことでしか、地球は救えません。私は創価学会に大きな希望をかけているのです」～セレブロフ博士～
＊「素晴らしい生徒さんに出会いました。情熱を感じました。希望を感じました。高い水準を感じました。“この人達だ。この人達になら世界の運命をまかせられる”本当にそう思ったのです」～マリノフ博士～
＊「すなわち彼は審理とか、そのことの正しさとかを自分が享受している名誉や名声その他のものによって証明はしない。正にその反対である。」～キルケゴール～
実践なき聖職者が崇拝される時代は終わったのです。
● また何を根拠にするかと思えば、そんな学者の言を持ち出してもぜんぜんだめ。この方々は、成仏の法を御存知なのですか?三大秘法の法体を知っているのですか?貴殿が引文するの”文証”とはまさか、この方々の”お言葉”ではないでしょうね？仏法の奥義を相伝されてない方々に人を成仏させる法を知っているわけがないじゃないですか？貴殿はそんなことも分からないのですか?こんな言辞を根拠として、”実践なき聖職者が崇拝される時代は終わったのです。”だなんて結論付けても全く意味を成しません。思わず噴出しましたよ。貴殿のレベルの低さにはほとほと感心させられますね。もう少し法義論争の基本を学んでからにした方がいいのでは？はい、やり直し。もっと、まともな仏法の文証に於いて反駁し給え。貴殿の言葉で言えば”準備運動”にすらなっていませんね。”運動”する前に、目が覚めるように、おうちでまず”洗顔”からやり直したら？

◆貴方も日顕と同レベル
社会から遊離した弱小教団らしい発想です。これらの方々や、その他、数多くの識者の方が、創価学会の存在に希望を見出している言葉を「レベルが低い」としか見れない貴方は日顕宗のサンプルです。
　カルトの証明として、この投稿を強調文字または、フォントを大きくするなどして目立つ処置をして公表します。
　もうひとつ、こちらは極一部ですが、結果を示しました。貴方も宗門の結果を示しなさい。これだけ実証を示しているという結果を。正本堂壊したとか。その他にも壊してるでしょ？楽しみにしてます。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆そのような主張は、山寺の閉ざされた空間でのみ通用する稚拙な論理だと知るべきでしょう。
●はい、ではその根拠を文証を以って明確に提示してください。貴殿が「山寺の閉ざされた空間でのみ通用する稚拙な論理だ」と思い込むのは自由ですが、何度も言わないと分からないようだから何度でも確認しますが、法義論争とは、明確な文証・道理を指し示して破折・反論・論破するものです。相手に相手の主張が「稚拙な論理」と分からせるには、それなりの文証を根拠とした論理明晰な反論が必要です。ので、ここは、やり直しですね。宿題です。

―――――――――――――――――――――――――――――
◆実践のない日顕さんを神格化する根拠として「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等を引用することも明らかになりました。
●「実践」云々については上記で破折済み。「「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等を引用」して、何か問題でも？だから、なんなんでしょうか？ここは、全くの反論になっていません。ので、ここもやり直しです。「法体の折伏」「化儀の折伏」「三宝一体」等の御法門を例示することがどこがどのように問題なのか、明確に文証で以って反論してください。
◆神格化の根拠として引用する姿勢を否としているのです。上記の血脈・三類の強敵・和合僧団、下記の三宝等のところで反駁して下さい。
●反駁も何も、貴殿はこの設問において全く何の反証も出来なかったのであり、この科段では貴殿の反証不能で終了と言う事実が残ったということです。こんな状態が続くようでしたら、真に改宗を要求します。

◆もともと実践の有無を確認されて、「はい」か「いいえ」で答えればいいものを、答えないまま徒に論点を広げて、要約もできず、一つに繋がっていた文を切って、反駁して、勝手に混乱して、「反証不能」とは笑える。ホケコのサンプル君。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆貴方達の解釈は、庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。
●はい、ここも、貴殿の何の根拠も明示できない盲断ですね。文証を挙げて反論してください。
「文無く義無きは信受すべからず」「文証無きは悉く是邪謂なり」
貴殿の思い込みでいうと「釈尊五十年の説法、白蓮阿闍梨日興に相承す。身延山> 久遠寺の別当たるべきなり。背く在家出家共の輩は非法の衆たるべきなり。」との大聖人御自らの御言葉も「庶民を「宗教的権威」に隷属させるも> のである。」となりませんかね。
◆末法万年にわたる尊信の対象の三宝を定めたものです。我々も実践により僧宝になりうるので、「隷属させるもの」にはなりません。下記の三宝などを参照下さい。
●この箇所も矛盾だらけです。
１、”末法万年にわたる尊信の対象の三宝”とはどなたを指すのか？その答えを見てからしっかりと破折します。
２、「我々も実践により僧宝になりうる」その根拠を文証により明示してください。
３、１の「三宝」と貴殿らが成りうる”僧宝”との関係を文証により説示してください。

◆他の箇所に全て答えがあります。自分でお探しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「衆義たりと雖も、仏法に相違有らば貫首之を摧くべき事」この御文などはまさしく、「庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。」ですね。呵々。
◆民衆を隷属させる教義が「仏法に相違」していると主張している相手に、この引用は意味がないでしょう。準備運動のひとつと捉えておきます。
●？　貴殿は本当に日本語が読めないようですね。
当方からは■「上首已下並びに末弟等異論無く尽未来際に至るまで、予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」との御文を提示して、日顕上人を尊仰すべきである。と主張し、それに対し貴殿が、▼”貴方達の解釈は、庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。”と難じてきたのでしょう?そこで、●「衆義たりと雖も、仏法に相違有らば貫首之を摧くべき事」この御文などはまさしく、「庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである。」ですね。と破折をしたのであって、貴殿の論法から言えば、”貫主お一人が大人数の衆義を一方的に摧く”ということは、まさに”民衆を隷属させる教義”であり、そのことは貴殿が解釈している”仏法”に”相違”しているのではないか。
　当方が引文した文証に通底している義はまさに同義であり、貴殿の珍釈こそこれらの御文へ無知が故とはいえ唾を吐きかけているのですよ。恐れるべし。誡しむべし。
　反論に窮したからといって”準備運動のひとつと捉えておきます。”などと、強がってしらばっくれるものではありませんよ。
　まっ、読者は、正確に見抜いてますけどね。貴殿の知能程度と、捻じ曲がった性格が顕著に現れた箇所として貴重な場面でした。

◆悔しかった様子が文の長さに表れてます。案外正直な一面もあるようです。『「仏法に相違しているか否か」の論争が継続中にこの引用は不適切でした。ごめん』ぐらい爽やかにいきなさい。言行不一致は信用を失いますよ。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆虐げられていた御在世の民衆に仏の生命を見いだし、自ら民衆の中に飛び込み折伏を実践された大聖人と同じように「日顕を敬え」などとは、笑止千万である。
●そのように、邪網に覆われ道理に曚い妄執の根性で、三宝を誹謗すると、必ずや、「今生には身をほろぼし、国をそこなひ、後生には大阿鼻地獄に堕ち給ふべし」となり、
更に詳しくは
「若し復是の経典を受持する者を見て其の過悪を出ださば、若しは実、若しは不実にもあれ、此の人は現世に白癩の病を得ん。若し之を軽笑すること有らん者は当に世々に牙歯疎く欠け、醜脣平鼻、手脚繚戻し、眼目角らい、身体臭穢にして悪瘡膿血、水腹短気、諸悪の重病あるべし。是の故に普賢、若し是の経典を受持する者を見ては、当に起って遠く迎ふべきこと、当に仏を敬ふが如くすべし」
過悪-------過罪悪業、十悪、五逆罪、謗法等。
白癩---皮膚や肉が白くなり腐る癩病の一種。手脚繚戻→手足が曲がり自由に伸びない状態。
眼目角らい---瞳の方角が偏り、正常に者を見る事が出来ない事。

悪瘡---------悪性のできもの、腫れ物。
水腹---------腹部に濁水が充満する病気。
短気------息が詰まり呼吸が困難になること。>> このような姿になりますよ。
恐るべし、慎むべし。

◆を日興上人としたのは明らかです。三宝一体の法義からも正しい。
●ここも貴殿の”怪釈”はハズレでした。
僧宝とは、日興上人を随一とする末法万年の御歴代御法主上人です。上掲した御文中貴殿にも理解しやすいだろう御文を再掲する。もし、異議があるのならば、文証に於いて反論してください。
■『本因妙抄』「此の血脈並びに本尊の大事は日蓮嫡々座主伝法の書、塔中相承の禀承唯授一人の血脈なり。相構へ相構へ、秘すべし伝ふべし」（新編一六八四㌻）
■『御本尊七箇之相承』「日蓮在御判と嫡嫡代代と書くべしとの給う事如何。師の曰わく、深秘なり、代代の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」（聖典三七九㌻）
■一、日興が身に宛て給はる所の弘安二年の大御本尊は、日目に之を相伝す。本門寺に懸け奉るべし。
■26【当家三衣抄】（六巻抄二二五㌻）南無仏・南無法・南無僧とは、（中略）南無本門弘通の大導師、末法万年の総貫主、開山付法南無日興上人、南無一閻浮提座主、伝法日目上人、嫡々付法歴代の諸師。此の如き三宝を一心に之を念じて唯当に南無妙法蓮華経と称し乃ち一子を過ごすべし云々。
■26『当流行事抄』日寛上人「吾が富山のみ蓮祖所立の門流なり。故に開山已来化儀化法、四百余年全く蓮師の如し」（六巻抄一九三㌻）

■亦復一器の水を一器に写すが故に師弟亦体一なり、故に三宝一体也。
■59『有師化儀抄註解』日亨上人
「再往末法に於いて義釈を為さば・此仏と云ふも此菩薩と云ふも・共に久遠元初仏菩薩同体名字の本仏なり、末法出現宗祖日蓮大聖の本体なり、猶一層端的に之を云へば・宗祖開山已来血脈相承の法主是れなり、是即血脈の直系なり」（富要一―一一七㌻）
■59『有師化儀抄註解』日亨上人（1-160）
「貫主上人は本仏の代官にもあり・又本仏の義にもあり・口づから命を発したる仁なれば、御前に復命せんこと亦勿論なり、」
（因みにここなども、貴殿の論から言えば、”庶民を「宗教的権威」に隷属させるものである”となりますね。貴殿は日亨上人にも唾を吐きかけるんですね。恐ろし、恐ろし。）

◆真偽未決のものや、御金言でないのもばかりですね。また混乱させる狙いですか。
本因妙抄・百六箇抄は破折＆指摘済み。自分で探しなさい。子守は疲れました（笑）
―――――――――――――――――――――――――――――
◆そのうえで、
・「御義口伝に云く此の文は不軽菩薩を軽賎するが故に三宝を拝見せざる事二百億劫地獄に堕ちて大苦悩を受くと云えり、今末法に入つて日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者を軽賎せん事は彼に過ぎたり、彼は千劫此れは至無数劫なり末法の仏とは凡夫なり凡夫僧なり、法とは題目なり僧とは我等行者なり、仏とも云われ又凡夫僧とも云わるるなり、深覚円理名之為仏の故なり円理とは法華経なり云云」～御義口伝～　戦い続けている学会員も僧宝であり、釈迦一代五時継図の御聖訓には該当しません。
●また何を言い出すかと思えば。貴殿の引文は全くお門違いばかりですね。しかも、自分等の謗法の咎を表示している箇所を敢えて引証してくるとは。「盲法門・もぐら法門・ミミズ法門」ですね。
では、いきますか。貴殿は後半部分を根拠に”創価学会を僧宝”と馬鹿げたことを言いたいのでしょう?
この御文は、末法の御本仏・日蓮大聖人の御事をお示しなのです。決して貴殿ら三宝誹謗の大謗法者たちのことではありません。
■「末法の仏とは凡夫なり、凡夫僧なり。法とは題目なり。僧とは我等行者なり。仏とも云われ、又凡夫僧共云はるゝなり。」
まさに、この御文のとおりで、解釈をする必要もないほど明瞭ですが、理解力の欠乏した貴殿に対して敢えて説明するならば、
■「末法の仏とは凡夫なり、凡夫僧なり。」
ここは、このまま、末法御出現の御本仏は、三十二相色相荘厳の迹仏の姿ではなく、凡夫、なかんずく凡夫僧の姿である。ということです。
■「僧とは我等行者なり。仏とも云われ、又凡夫僧共云はるゝなり。」
ですから、再度釈されて、凡夫僧とは末法の法華経の行者＝本仏である。それは、僧形ではあるけれども、内証は御本仏であり、外用は凡夫僧である。

◆「僧とは我等行者なり」の文は、大聖人より嫡々代々、清浄な法を持つ現日蓮正宗の僧俗に当たる、と呵責しておくものであります。」～平成９年８月２８日全国教師講習会～
私の引用に文句をつける以前の問題です。
日顕はこの御文の「僧」を複数の「僧俗」とし三宝の御文として講義してますが、貴方は大聖人の事に限ると言います。
まず、この問題をクリアにしないと、私と話をできる土俵にすら上がってない事になります。その上で、切り刻んであげましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――

●「深覚円理名之為仏の故なり。円理とは法華経なり」ここで決着ですね。ここの意味を知っていて引文したとすれば貴殿はほとんど日本語を知らない外国人か、はたまた狂人ですね。
ではいきます。
「深く円理を覚る。之を名づけて仏と為す。円理とは法華経（＝戒壇の大御本尊）　なり。」
ここにまさに、御本仏の御境地がはっきり現れているではないですか。
貴殿らは、”深く円理＝戒壇の大御本尊　を覚”っているのですか？まっさか！
こういう法門の筋目を分からずして、乱引するから、こうして恥をかくのですよ。

◆出ました。山寺の論理。大御本尊に法の永遠性を観ている私達。目に見える存在として唯物論的な解釈で自宗の正当化に利用する貴方達。これで決着です。
―――――――――――――――――――――――――――――
●”戦い続けている学会員も僧宝”ですって？呵々。一体何と戦っている事やら。
■「今末法に入つて日蓮等の類南無妙法蓮華経と唱え奉る者を軽賎せん事彼に過ぎたり。」
貴殿らのやっていることはまさにこれではないですか。
御法主日顕上人猊下も我々法華講もみな戒壇の大御本尊に向かって目の当たりに拝して、”南無妙法蓮華経と唱え奉”っているのですよ。
■「不軽菩薩を軽賎するが故に三宝を拝見せざる事二百億劫地獄に堕ちて大苦悩を受く」
■「彼は千劫此れは至無数劫なり」
この御文のとおり、貴殿らは間違いなく、まさにほとんど無限に近い時間ほど地獄に堕ちますよ。

◆また出ました。山寺の稚拙な論理。「戒壇の大御本尊に向かって目の当たりに拝して」との表現からは、「権力者が作った現法律において、大御本尊が我が宗派の持ち物である」という物質的側面からしか大御本尊を見ていない事がよく分かります。「深覚円理名之為仏」とはほど遠い「唯物論者」に成り下がった自身の拙い信仰姿勢を恥じ入りなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆私はもちろん、貴方に対して「恐るべし、慎むべし。」と主張します。
●上記の破折をよく読んでから、もう一度出直して来なさい。
■「若し復是の経典を受持する者を見て其の過悪を出ださば、若しは実、若しは不実にもあれ、此の人は現世に白癩の病を得ん。若し之を軽笑すること有らん者は当に世々に牙歯疎く欠け、醜脣平鼻、手脚繚戻し、眼目角らい、身体臭穢にして悪瘡膿血、水腹短気、諸悪の重病あるべし。」
この観発品の御文は、まさに貴殿らの行く末を明示している御文ですよ。

◆無意味な感情論は混乱させるだけですよ。少しは大人になりなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆「願くは我が弟子等大願ををこせ、去年去去年のやくびやうに死にし人人のかずにも入らず、又当時蒙古のせめにまぬかるべしともみへず、とにかくに死は一定なり、其の時のなげきはたうじのごとし、をなじくはかりにも法華経のゆへに命をすてよ、つゆを大海にあつらへちりを大地にうづむとをもへ、法華経の第三に云く「願くは此の功徳を以て普く一切に及ぼし我等と衆生と皆共に仏道を成ぜん」云云～上野殿御返事～
●一体、この御書は何のために、何を立証せんとして引かれたのか。貴殿の引文は全く的外れです。何故かというその答えを言う前に、貴殿の教学力の程度を知るため、また読者の皆さんにも知っていただくために、貴殿に訊くが、「願くは我が弟子等大願ををこせ」の「大願」とは何を仰っているのか分かりますか?その答えを本当に理解しているなら、こういう一節を、「虐げられていた御在世の民衆に仏の生命を見いだし、自ら民衆の中に飛び込み折伏を実践された大聖人と同じように「日顕を敬え」などとは、笑止千万である。」と言う主張の後に挿入できるはずもないのですがね。まずは、貴殿の回答を聞いてみましょうか?その答えを見てからじっくりと貴殿の法門未熟さを破折しましょう。
◆「御義口伝に云く大願とは法華弘通なり愍衆生故・法師品十六箇の大事とは日本国の一切衆生なり生於悪世の人とは日蓮等の類いなり広とは南閻浮提なり此経とは題目なり、今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者なり。」～御義口伝・法師品十六箇の大事～
●まず、御文を改めます。平成版では以下になっています。
「第二　成就大願　愍衆生故○生於悪世　広演此経の事
御義口伝に云はく、大願とは法華弘通なり、愍衆生故とは日本国の一切衆生なり、生於悪世の人とは日蓮等の類なり、広とは南閻浮提なり、此経とは題目なり。今日蓮等の類南無妙法蓮華経と唱へ奉るものなり。」
　古文献の研究は後年に於いてものが正確である事は古文書研究の常識であるが故に、平成版の表現を用います。

◆本因妙抄の御加文の部分が「平成版」では、御金言となっています。「正確」なんですね。御金言に変更した根拠となる新たで正確な「古文献」を提示しなさい。
――――――――――――――――――――――――――――

●法華＝戒壇の大御本尊であることは異論がないと思いますが、では、貴殿らは何を広めているのですか?
■此の画木（えもく）に魂魄（こんぱく）と申す神（たましい）を入（い）るゝ事は法華経の力なり。天台大師のさとりなり。此の法門は衆生にて申せば即身成仏といはれ、画木にて申せば草木成仏と申すなり。（四条金吾釈迦仏供養事建治二年七月一五日　　五五歳　993
■形は仏に似れども意は本の非情の草木なり。又本の非情の草木にも非ず、魔なり、鬼なり。　（木絵二像開眼の事　　　文永九年　　五一歳　638）
■法華を心得たる人、木絵二像を開眼供養せざれば、家に主のなきに盗人（ぬすびと）が入り、人の死するに其の身に鬼神入るが如し。638
■『本尊問答抄』「木像画像の開眼供養は唯法華経にかぎるべし」（新編一二七五㌻）

■22『本門如来寿量品廿三座』日俊上人
「開眼と云うは、眼を開くと云う事なり。魂なければ眼は開くべからず、開かざれば益も無く用も無し」（歴全三―三㌻）
■31『日因上人御消息』
「木絵の二像は本と草木にて有り、然るを生身の妙覚の仏と開眼したもふ事は大事至極の秘曲なり、日蓮聖人乃至日因に至る迄、三十一代累も乱れず相伝是れ也」
■56『法之道』日応上人
「金口血脈には宗祖己心の秘妙を垂示し一切衆生成仏を所期する本尊の活眼たる極意の相伝あり」（研教二七―四七四㌻）
　貴殿らが販売している掛け軸様のものは、開眼のない魔であり、鬼であり、国を滅ぼす基ではないですか。そんなものを広めている者たちに「大願とは法華弘通なり」の御文を云々する資格は全くありませんね。

◆教条主義的な解釈しかできない貴方には分からないようです。別な角度から話しましょう。
開眼なき御本尊を授与することが謗法なら、それを許可する事も謗法ですね。はいか、いいえでどうぞ。
また、
・法主の許可があればいいとするなら、許可した瞬間、その御本尊に何が起こるのかを論証して下さい。
（例）１月２３日、開眼していないが法主から許可をもらっている御本尊を法道院から授与された。実は、許可されたものとは違う御本尊だったことが１月２４日のPM4:30に分かった。１月２４日のPM5:00に法主の許可が下った。
・１月２４日のPM5:00に本物になるのですね。この時、御本尊に何が起こるのか具体的に論証しなさい。
世界に通用する弁舌期待してますよ。

―――――――――――――――――――――――――――――
◆ 法師品には、法師とは在家・出家の法華経を説いた者として説かれています。（深く見れば法華経全体が滅後末法の為ですが）、大聖人は、薬王品得意抄で
・「法師宝塔提婆勧持安楽の五品は上の八品を末代の凡夫の修行す可き様を説くなり」といわれています。在世は短く、滅後は長い。在世の門下は少なく、滅後の衆生は無量です。
この仏の大慈悲を一身に体して行動する人が法師です。
この五品の中に、「猶多怨嫉況滅度後」「三類の強敵」が説かれており、法主もこの修行をすべき対象に含まれると考えます。
●全く貴殿は法門の筋目が分かってないですね。

まず、この御書は文永二年の御作ですから、佐前であります。
■「又法門の事はさどの国へながされ候ひし已前の法門は、たゞ仏の爾前の経とをぼしめせ。」
との御指南の如く、文底下種の御法門から開いて拝読しなくてはいけません。
■「方便品より人記品に至るまでの八品には、正には二乗作仏を明かし、傍には菩薩・凡夫の作仏を明かす。法師・宝塔・提婆・勧持・安楽の五品は、上の八品を末代の凡夫の修行すべき様を説くなり。又、涌出品は寿量品の序なり。分別功徳品より十二品は、正には寿量品を末代の凡夫の行ずべき様、傍には方便品等の八品を修行すべき様を説くなり。然れば此の薬王品は方便品等の八品、並びに寿量品を修行すべき様を説きし品なり。」
その上で拝していくと、この御書が権実相対・本迹相対の辺で説かれている事が分かります。ですから、当該箇所は、迹門の正と傍の意義を明かし、法師・宝塔・提婆・勧持・安楽の五品に、権実相対しての末代の修行の様を説かれていると御教示なのです。この御文を、直ちに文底下種の三大秘法を御所持される御法主上人に当て嵌める事自体、法門の所対に曚い盲狂学の浅はかさが暴露されてしまいましたね。

◆「生於悪世の人とは日蓮等の類いなり」を無視してますが、日顕に当て嵌まらない？
つまり、日顕は法師ではないということ？簡単明瞭に答えなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●貴殿の引文が不適格なその証拠に、五品の中に安楽行品も含まれていますが、貴殿ら創価学会は末法に四安楽を説く安楽行品の修行するのですか?　あっ、池田はそうかもしれませんね。納得。呵々。

◆大聖人仏法は難即安楽です。そのぐらいは、学びましょう。
・「妙法蓮華経を安楽に行ぜむ事末法に於て今日蓮等の類いの修行は妙法蓮華経を修行するに難来るを以て安楽と意得可きなり。」～御義口伝～
難と戦う事が安楽であると仰せです。
何の苦労もない事が安楽ではない。何があっても揺るがない大境界をつくるのが安楽行品の根本である。
さて、日顕の「難」を。
そうそう、その前に日顕がどういう戦いをして「難」を呼び起こしているか、ですね。
それがなければ、「難」ではなく、「身から出たサビ」ですよ。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼・「今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者は法師の中の大法師なり」～御義口伝・法師品十六箇の大事～
●南無妙法蓮華経を唱えているものは別に貴殿らだけじゃないですよ。
顕正会だって唱えています。当方も唱えています。貴殿らとの違いを明確に説明してください。出来なければ、反論不能で脱会。

◆本当に分かりませんか？「人数」・「実績」です。戦後、日本の宗教団体は、同じスタートラインでした。
もちろん、創価学会・ホケコ・顕正会（妙信講）もです。
・「御いのりの叶い候はざらんは弓のつよくしてつるよはく太刀つるぎにてつかう人の臆病なるやうにて候べし」～王舎城事～
少しは恥を知りなさい。
創価学会・ホケコ・妙信講（顕正会）、どの団体が真の大聖人門下であるか、一目瞭然でしょう。だから、生死一大事の血脈が流れるのです。
同じ質問を自分で答えなさい。私達との違いを世界に通じる論理で明確に説明しなさい。
唯物論的な発想や教条主義でないことを期待してます。出来なければ末法万年尽未来際、針金宗決定。脱講しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼無名の庶民である学会員が今も昔も広布の実証を示している姿こそ愍衆生故の姿です。
●上記の通り、開眼のない魔物を販売してあるくことは、どう間違っても広布ではありませんので。悪しからず。
▼自ら望んで業を背負って生まれて来たのです。
●全く、悪業の深い連中ですね。
▼妙楽大師はこれを願兼於業と説きました。法を説くために庶民の中へ。仏意仏勅であるが故に三類の強敵を顕した。つまり法師の中の大法師です。
●貴殿の妄想に獲り付かれたたわごとです。
魔物を大量販売しているが故に、”願兼於業”でもなければ、”仏意仏勅”であろうはずもない。ましてや、”三類の強敵”だなんて大噴飯ものです。
貴殿ら創価学会の度重なる反社会的行為によって世間から何度も何度も厳しく糾弾されただけのことではないですか。
日蓮正宗からは、貴殿らの度重なる大謗法によって、当然の如く破門されただけの事。
「法師の中の大法師」だなんて、とんだお門違い。ブラックジョークですか?
魔物を作成・印刷・販売する者たちは、「魔師の中でも大魔師」でしょう。今生には自らも家族も滅ぼし、後生は無間地獄間違いないですよ。
▼さて、日顕さんにこの教文通りの実践があるのか？ないのか？必要ないのか？教文通りの難はあるのか？ないのか？これらを踏まえ反駁して下さい。尚、一番最初の項目と内容が重複する箇所は、そこで反駁して下さい。
●上記の如く、大魔物販売集団から、日顕上人が経文（”教文”ではないと思いますよ）通りの実践があるのか、ないのか。だなんて言われる筋合いは毛筋ほどもないですね。
むしろ、貴殿らのような大謗法団体をきっちり破折し破門した事自体、まさに経文通りの実践ではないですか。だから貴殿らの汚れきった邪難を一身にお受けになっているではないか。これまさに三類の強敵の大難を受けているお姿そのものです。

◆実証すら学会頼みなのですね。「破門した事が経文通りの実践である」のだそうです。他には？
―――――――――――――――――――――――――――――

◆「日顕さんには実践がない」と認めるや否や？まずは簡単明瞭に「はい」か「いいえ」で結構。それにより、第三者の方々にも、お互いの主張の違いが分かりやすくなるでしょう。
●こういう姿は、まさに痴犬が吠えるがごとくです。上記で破折済み。道理が理解できない痴れ者が、馬鹿の一つ覚えのごとく吠えたくっているだけ。前回の説明で理解が出来ないとはよほど謗法による三毒強盛が進んでいると見えますね。今回の上記の解説をよく読んで仏宝と僧宝の違いをよく知るべきです。更に言うならば、「大聖人と同じ実践がなければ、尊仰してはならない」との、明確な文証を提示してください。その提示もなくただ吠えかかっているのは、愚かを通り越して、惨めですよ。貴殿が「百六箇抄」の御文に対して、この程度の「言いがかり」しかできないとは、ちょっと、残念ですね。もう少し、知的な反論が返って来るのではと期待した当方が、貴殿を買いかぶっていたようです。こんな癡犬の吠え声にいつまでも付き合っていられませんから、次に進みます。貴殿は、的確な文証を根拠としての反論は全く不能であった。という事実が残ったわけです。
◆他の箇所と重複する内容なので、ここでは触れません。
●自分から吠え掛かっておいてこれですからね。

ここも、とうとう反論不能ということですね。お疲れさん。

◆「日顕に折伏弘教の実践は必要ない」ここでの確認がやっと完結したということ。こちらの簡単な質問に「吠え掛かってきた」と過剰反応し、論を混乱させたという心情が伺えて笑える。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆日本語の雅な表現が分からない方のようです。
●ほ～～～～ぉ!!!　？これは、面白いことを言いますね。

１、「言い掛かり」とは、口実を作って、難癖をつけること。また、その事柄。との意ですが、百六箇抄の文の何がどう、”言いがかり＝口実を作って、難癖をつけること。また、その事柄。”なのでしょうか？ ”雅な”言語表現で、上手に反論してください。明確に。

２、”直ちに引用した”ここの表現もかなり変です。文章の冒頭から使用する語句が不適切なので、変に変を重ねて、もはや主張したい意図が不明瞭です。もし、”雅びな表現”というなら、その表現を書き下して意味明瞭にしてみてください。その内容がどういう表現になるのか、興味津々です。その表現を見てからこの文章が果たして“雅”だったのか、厳しく検証しましょう。

３、「百六箇抄は「唯授一人血脈相承」の傍らですか？」？？？？？？？ここは致命的です。この箇所が、誤字でなく、”雅な表現”ならば、貴殿の言語感覚は、破綻しています。「百六箇抄が、「唯授一人血脈相承」の> 　傍ら　」？？？？？？？何ですか?これは？どう読んでも意味不明です。ここの明確な解説もよろしくお願いします。その解説文を見てから、更に追求しましょう。自らの非を素直に認めないとこのように徹底した反撃に合うことを知るべきです。
◆道理につまると話をすり替えて個人攻撃とは、実に貴方らしい。性格とはいえ、どうでもいい瑣末な事実を、あふれんばかりに伝えながら「肝心な事」を答えない姿勢は改めたほうが貴方の為でしょう。
●１、「道理に詰まる」？当方のどこがどのように「道理に詰まって」いるのでしょうか？きちんと例示してみてください。このような、根拠もない強がりを言いたくなる貴殿の心情を慮ると同情を禁じえないのですが、貴殿が仏宝と僧宝の立場や役目を混同して、痴犬が吠えるがごとく「「日顕さんには実践がない」と認めるや否や？まずは簡単明瞭に「はい」か「いいえ」で結構。」と幼稚な設問を凝りもせず繰り返している姿こそ、「道理に詰まって」いる醜態ではないでしょうか？
２、「話をすり替えて」？どの論題をどのようにすり替えました?当方は貴殿が書いてあることが全く意味不明であるから、それを貴殿が言う「雅な」表現で、もう少し分かりやすく、再度書き送って欲しいと言っているだけですが?貴殿こそ、当方からの、何点かの論駁に明確に答えもせず、「どうでもいい瑣末な事実」ということに「すり替えて」当方の「性格」を云々するとは、まさに、「道理につまると話をすり替えて個人攻撃」という、「実に貴方らしい」「性格」ではありませんか。そういう「姿勢は改めたほうが貴方の為でしょう。」
◆ここも準備運動の一つと捉えておきます。
●はい、反論不能。結局、貴殿は書き間違えたことを素直に認めないからこのような無様な終わり方になりますね。今後、もっと潔くなりなさい。
◆貴方が「御在世の如く敬っている」日顕さんの実践を確認しているだけです。一貫してね。
●はい、ここも痴犬の馬鹿吠え。上記の破折を再度心してお読みください。

―――――――――――――――――――――――――――――
◆「我が門家は夜は眠りを断ち昼は暇を止めて之を案ぜよ一生空しく過して万歳悔ゆること勿れ」～富木殿御書～　日顕さんに「御在世のような実践」はありや？なしや？速やかに「はい」か「いいえ」で答えましょう。
●ここまで貴殿が頑迷だと読者に対して失礼でしょう。まず、ここの引文ですが、これは、信心修行して成仏の境界を目指すための全ての僧俗への誡門としての尊い教誡であって、この実践は日蓮正宗僧俗全ての課題です。（創価学会は別の宗派ですから特にこの御文とは関係はありませんが）この実践は各個々人が自ら大聖人・日興上人・御歴代上人に対し奉り、我が身を誡めるためのものであって、他人が人の信仰姿勢を云々するために持ち出す御文ではありません。ましてや、「予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」との文意を否定する御文には全くなりません。貴殿の引文はここでも全くの的外れです。貴殿は仏法の初歩に暗いだけでなく、日本語の使われ方の意義を読み取る能力にも欠けているようです。もう少し、勉強してから挑んできたほうが貴殿の名誉のためにも、いいのでは？
◆私「確認しているのです」
貴方「答えになっていない」
私「お互いの主張を明確にするために確認しているのです」
貴方「反論になっていない」
これでは噛み合いませんね。他の箇所と重複する内容なので、ここも触れません。
●貴殿が真から低レベルの教学しかないということが明確になりましたね。
貴殿は破折されつくされていることすら気がついていない。
貴殿に比べれば、まだ○藤氏や、○階氏の方がレベルは上でしたね。貴殿ほど無知ではなかったですね。

◆はいはい。そうでしょうね。では重複しますが、敢えて質問しますよ。
貴方は日顕さんが「三類の強敵」を顕したといってますね。
「信心修行して成仏の境界を目指すための全ての僧俗への誡門としての尊い教誡であって、この実践は日蓮正宗僧俗全ての課題です。」とも主張してますね。
課題のまま三類の強敵が顕れるという事を文証で示しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆もちろん、私も公表します。
●当方は、既にHPを立ち上げています。このやり取りは、全国の皆様が楽しく読んでくれることでしょう。決着がついたら、対論ものとして、実名入りで上梓します。
◆承知のうえで始まったやりとりを、ここでわざとらしく咬ますところが貴方らしい。相変わらず芝居がかったユニークな方です。
●貴殿が的確な文証も提示できずに余りに恥ずかしいことを書き連ねているので、この対論を発表すると言う約束を失念しているのではと心配になって警告したのです。大勢の読者から失笑を買わないように今後は的確な文証を引文してください。
◆では、双方承知ということで。
●結構ですね。早々にリアルタイムでアップする予定です。ライブ感あっていいですよね。全国の読者の感想なども実に楽しみです。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆「在世の如く敬え」と引用するなら、「日顕さんが在世の如くこのように戦った」という事実を示すべきでしょう。
●このような、幼児的で的外れな邪難をしてくるということは、つまりは、貴殿は仏宝と僧宝の違いというこんな初歩的な三宝のたてわけも分からないのですね。また、更に言えば、法体の折伏、と化儀の折伏、という法門の筋目も何も分かっていないということですかね。この箇所について、更に一言だけ言っておくとすれば、「凡そ謗法とは、謗仏謗僧なり。三宝一体なる故なり」この御文からしても貴殿らは「謗法者」であることは明>確でしょう。いずれにせよ、このような何の文証も示せない邪難を書く前に、もう一度、当方からの百六箇抄の引文について、きちんとした「文証」によって、反論”すべきでしょう。”お待ちしております。
◆魚は頭から腐るものです。
●この隠喩もいまいち不的確ですね。何が魚で、何が頭なのでしょうか？明確な説明を求めます。こんな、意味不明な暗喩を書いている暇に、文証において反論したらいかがか?
◆頭＝日顕さん、魚＝貴方達。類推すると、個人についても同じ事が言えるであろう。頭から腐るとね。一貫して実践の有無を問う相手に明確な答えをせず、敬う事だけを強いる文を投げつけて「私は答えている」とは、笑止。
●貴殿がいう「一貫して実践の有無を問う」とは正しい法義から見ると「仏法の道理が分からずしてただ頑迷に妄執に取り付かれ、馬鹿の一つ覚えのように吠えている。」という姿です。更に「敬う事だけを強いる文」と言う表現からして、すると貴殿は百六箇抄の御文を否定するのですね？
貴殿はここでも仏教のイロハに曚い醜態を晒しています。
◆ここも一区切りします。他の箇所を参照下さい。
●はい、ここも貴殿の敗走とういうことで。
◆「折伏弘教の実践は必要ない」と貴方は「名言」した。それでお腹一杯です。笑いすぎで顎が痛いわ。

―――――――――――――――――――――――――――――
●再掲しますが

■「文無く義無きは信受すべからず」

■「文証無きは悉く是邪謂なり」貴殿の妄執は、邪な考えということです。

更に■「仏説に証拠分明（ふんみょう）に道理現前ならんを用ふべし、論師・訳者・人師等にはよるべからず、専（もっぱ）ら経文を詮とせん。」文証を根拠としないで何をどう主張しても、全く論外です。法論にはなりません。顔を洗って出直してきなさい。

■「自見の僻目を本として予が立義を破失し三悪道に堕つべし。」貴殿は正に「三悪道に堕つべし。」の姿そのままです。

■「種々に僻見（びゃっけん）を起こし、非より非を増し、暗（やみ）より暗に入る。不便（ふびん）の次第なり。」貴殿は「非より非を増し、暗（やみ）より暗に入る。」もはや、何を基にどう考えていいか、分からなくなっているのです。

■「所詮仏教に依つて邪見を起す目の転ずる者大山転ずと欲う」

謗法の酔いで自分の目が回っているのに、正義の方が回って見えるんですね。哀れ哀れ。御書の御文を指して、「敬う事だけを強いる文」と言い切るとは、もはや完全に仏教外の人です。外道ですね。貴殿ら新興宗教団体の長である方の発言の通り「信仰は自由」ですから、何を信仰しても自由ですが、仏教をやっていると思っているとしたら、嗚呼、勘違い！ですね。ましていわんや大聖人の仏法とは全く程遠いものです。貪・瞋・癡を表す三色の旗でも高々と掲げて世間の嘲笑でも浴びるんですな。凡そ仏教を名乗るからには、三宝が整足していなければならないことはご存知ですよね。貴殿らが外道であるその証拠に、では、現在血脈付法の日顕上人を否定したら、僧宝は誰ですか?明確にお答えください。貴殿は馬鹿の一つ覚えを繰り返している暇はないんですよ。どんどんこうして宿題が増えているではない> ですか。頑張って、今までの問題を解きましょうね。
◆ここも、上記の三宝についての箇所で進めたいと思います。
●ここでも貴殿は反論不能で暗礁に乗り上げたということですね。

◆三宝は御在世当時で既に整足してるの。自分で混乱させて、勝手に分からなくなってる姿がサンプルとして貴重です。
「文無く義無きは信受すべからず」
「文証無きは悉く是邪謂なり」
「仏説に証拠分明に道理現前ならんを用ふべし、論師・訳者・人師等にはよるべからず、専ら経文を詮とせん。」
文証とは大聖人の御金言のですが、貴方は違うのですね。
「汝が尋ぬる所の釈とは月氏四依の論か将た又漢土日本の人師の書か本を捨て末を尋ね体を離れて影を求め源を忘れて流を貴ぶ分明なる経文を閣いて論釈を請い尋ぬ本経に相違する末釈有らば本経を捨てて末釈に付く可きか」～四信五品抄～
他の投稿に垣間見えるように、貴方の源は日蓮正宗の教義ということでよいようです。
ここも大聖人に違背しています。
山寺の論理で、大聖人の御金言が普遍的ではないと主張して失笑を買わないように頑張んなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」～四菩薩造立抄～
大聖人は「私に続け」と叱咤されている。遠慮はいりません。速やかに、御在世の如き日顕さんの実践を挙げて自宗の正統性を論証してみたまえ。
●ここまで来ると、本当に貴殿はもはや知能が低いとしか思えませんね。この引文も全く不適格です。この御文はやはり、一生成仏を目指す修行の辺において、日蓮正宗僧俗全般に大聖人がごとくの烈々たる気概と決意を持って大聖人がごとく、如説修行すべきであることを強く教誡されている御文であり、大聖人と全く同じことを実践しろという意味ではありません。上記でも説明したことの復習ですが

１、では、僧俗全員が大聖人のように竜の口法難を受けて、発迹顕本するのですか？

２、僧俗全員が、大聖人のように戒壇の大御本尊を顕すのですか?「はい」か「いいえ」で明確にお答えください。
◆重複する内容なので上記を参照し反駁して下さい。
●大体貴殿から言い出した段なのですよ。こっちの反問に全く答えてないではないですか。貴殿は根性が捻じ曲がっているだけでなく、卑怯者ですね。はい。ここも反論不能。もう貴殿は脱会すべきでは?ここまで返答できないとなれば。

◆これも混乱目的か。答えは自分でお探し。
―――――――――――――――――――――――――――――
●更に、この御文の次上に「私ならざる法門を僻案せん人は、偏に天魔波旬の其の身に入り替はりて、人をして自身ともに無間大城に墜つべきにて候。つたなしつたなし。」的確な文証も出せないで、自分の妄執で何を主張しても、貴殿の頭には天魔波旬が入っていて、人も自分も無間地獄に堕ちますよ。全く、幼稚ですね。未熟ですね。ということです。
◆天魔は何れか、これから明らかにしていきましょう。
●誰が「私ならざる法門を僻案」しました？良く全体の文意を弁えてから偉そうなことを言いなさいね。
◆傍証を引用して「在世の如く敬え」というので「在世の如く戦ったという事実」の提示を求めただけで、「幼児的で的外れな邪難」ですか？学会員と法華講員とどちらでもない方々に評価を求めるにあたって重要な発言です。

●上記の反論をよく読んでから、もう一度この箇所を読んでみてくださいませ。貴殿が、仏宝、僧宝の筋目を理解しておらず、法体の折伏と化儀の折伏の違いも分かっていないのに“「日顕さんが在世の如く戦った事実はない。」しかし「在世の如く敬え」これが日蓮正宗の教義であると認識してよいでしょうか？” よくこのように、頑迷な愚問を繰り返せますね。貴殿の厚顔無恥さ加減に、敬服します。上記で破折済み。
◆質問に対する答えになっていないものを破折といって恥じない厚顔無恥さに敬服します。引き続き詰問します。日顕さんに御在世の如き実践は、ありや？なしや？なしなら、なしと速やかに答えるべきであろう。
●○○に付ける薬なし。○○は死ななきゃ治らない、的な領域に入っていますね。貴殿は。最早。上記の破折文を読んで全く分からないのなら、■「法門と申すは心に入れぬ人にはいはぬ事にて候ぞ」これ以上丁寧に教えてあげる必要はないでしょう。なので、次の破折に入ります。百六箇抄の文意を更に的確に表された御文。■「日蓮在御判と嫡嫡代代と書くべしとの給う事如何。師の曰わく、深秘なり、代代の聖人悉く日蓮なりと申す意なり」この御文は「予が存日の如く、日興が嫡々付法の上人を以て総貫首と仰ぐべき者なり。」と同義であると思いますが、いかがか?であるならば、この御文の通り、やはり、御歴代御法主上人を深く尊信すべきでしょう。貴殿に忠告するが、このような内容は基本中の基本のやり取りなので、貴殿ももう少し価値的な反論をしていただきたいのですが？無理なら学会内でもう少しまともな反論が出来る方に交代してもらってもいいし、そういう方に良く教わってから返信してください。貴殿の、迷妄な変質的で頑迷な反論では、当方は聊かもの足りないのですが。もう少し知的で変化に富んだ反論を期待します。
◆御本尊七ヶ相承ですね。提案ですが、他の箇所で話しの流れに沿って提示して頂けないでしょうか？その方が見る人にも分かりやすいと思います。
●既に提示済み。ここも、結局貴殿は反論不能。全く情けない体たらくですね。

◆混乱目的の投稿にはもう乗っかりません。悪しからず。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆迹門だと思って下さい。
変わることが、直ちに謗法であるとは考えておりません。
「浅きは易く深きは難しとは釈迦の所判なり浅きを去つて深きに就くは丈夫の心なり」～顕仏未来記など～　この御聖訓と同じ原理です。
７５０年前から何れが変わったかを論じるべきであり、生死一大事血脈抄の御聖訓に対して、大聖人の御聖訓で反駁を試みて下さい。
●とうとう出ましたね。まさに馬鹿丸出しの教学。ここまで浅はかとは思いませんでした。はっきり言って相手にするにはあまりに貴殿はレベルが低すぎます。残念ですね。まっ、しかし貴殿の迷妄を完膚なきまで摧伏しぬきましょう。全国の読者の為にも。
では、破折いきましょう。
１、創価学会は末法適時の仏法である、文底下種本門の仏法をしてなかったのですね。貴殿の論でいけばまさに仏法修行の時を失う邪教だったわけです。末法今時に法華経迹門の理の一念三千をしていたとは！
①かつて上記の論説が公になった頃、創価学会は日蓮正宗の事の一念三千の御本尊に唱題していたが、それを”迹門”であったとは、一体どういうことになるのですか？教学的に明快に説明してください。出来なければ貴殿は反論不能で敗北。改宗を要求します。
２、いつまで、迹門だったのですか？明確な日時を表示してください。明示できなければ反論不能で敗北。改宗。
３、どんな現象を以って「本門」に入ったのですか?明示できなければ反論不能で敗北。改宗。
４、文底にはいつ、どんなきっかけで入って来るんでしょう?明示できなければ反論不能で敗北。改宗。
５、迹門の前は爾前権教ですが、それはいつからいつまでですか?明示できなければ反論不能で敗北。改宗。
６、外道だった時はいつからいつまで？明示できなければ反論不能で敗北。改宗。
早めによろしく頼みますよ。楽しみに待っています。
◆「創価学会の迹門」です。
自宗の論理をこじつけても意味がないでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――
●貴殿が引用した御文は下記の通り。
■「伝教大師云はく「浅きは易く深きは難しとは釈迦の所判なり、浅きを去って深きに就くは丈夫の心なり。天台大師は釈迦に信順し法華宗を助けて震旦に敷揚し、叡山の一家は天台に相承し法華宗を助けて日本に弘通す」等＠云云＠。安州の日蓮は恐らくは三師に相承し法華宗を助けて末法に流通せん。三に一を加へて三国四師と号づく。南無妙法蓮華経、南無妙法蓮華経。」
ここに明らかな如く、貴殿が依文とした箇所は伝教大師の言葉ですね。
ですから、この御文は五重相対でも権実相対の辺までの教判です。
末法適時の文底下種仏法が顕然した後に当て嵌める御文ではありません。
文義共に不可です。勉強不足の惨めな様に、全国の法華講のみならず創価学会の少し気の利いた方たちの間でも失笑を買う椿事です。

◆大聖人が引用されたこの御文の原理に普遍性がなく、歴史を振り返るだけのものとしたのは誰の解釈でしょう？簡単明瞭にどうぞ。
―――――――――――――――――――――――――――――
●困ったところは”準備運動”などと言う、一段貶めた言い方でかわそうとする貴殿の不正直な心根の卑しさが良く見て取れますね。

◆実践とは関係なく、自己申告の「唯授一人血脈相承」をもって、「日顕さんを大聖人の如く敬え」というのが貴方の主張ということでよいか？答えは簡単明瞭に「はい」か「いいえ」で結構。
―――――――――――――――――――――――――――――
●貴殿は国語が苦手のみならず、数学的な論理にも疎いようですね。学生時代少しまじめに勉強してきていれば、こういう知性のない話にはならないはずなんですがね。
１、貴殿がこだわる「実践」など、上記に破折してきた法門の筋目により、僧宝として尊信することを否定する何ら根拠になりえないことを、今回のメールで貴殿が理解できなければ、貴殿の脳髄は、この法論を継続できるレベルになっていないのですが？どうします？

２、次、「実践とは関係なく、日顕さんをあらかじめ正しい」と結論を決め、その結論に合わせて材料を集め、切り刻み、変形させ、丸い卵を四角> く見せて差し出した嘘が貴方の主張である断ずる」その根拠を文証に於いて証明せよ。
◆ここも、重複する内容なので、他の箇所で話を進めたいと思います。
●自分から邪難を吐いておいて、逃げ出すと言うことは、ここでも貴殿は反論不能の醜態を晒したと言う事実が残りました。ご苦労様。

◆混乱目的の重複投稿にはつき合い切れませんね。悩乱した人に法を説くことの難しさを痛感する今日この頃。ま、一つだけ質問に答えなさい。
「日顕に相承ありと証明出来るのは、日顕だけ」ということですね。次も明瞭な答えがない場合は、認定事実として、強調文字またはフォントのサイズ調整しますよ。
―――――――――――――――――――――――――――――

●次回、今回のように盲滅法に乱引する引文ではなく、法門の筋目に則った引文が出来なければ、貴殿はこの段階でまず、反論不能と「断ずるが、如何か？」もう少し勉強しなさい。次回にはもう少し先へ踏み込んだ反論しなさい。お互い貴重な時間の中で対論しているのだから。同じ学会員でももう少しまともな反論できる人はたくさんいますよ。貴殿は、自分の思い込みだけで言いがかりをつけているだけのただの酔漢と同レベルですね。
◆噛み合わない事も上記しました。ここも他の箇所を参照下さい。
●噛み合わないのではなくて、貴殿が正当な法義論争から逃避しているか、正確な御文が理解できないだけですが?偉そうに言い取り繕って、論点を誤魔化さないでくださいね。

◆はいはい。徒に混乱させずに頑張りなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆大石寺教学は信じていません。双方が大聖人の御聖訓と認めているものを提示して下さい。反駁の内容により、重複する場合は、そこでどうぞ。
●ここも貴殿の無智蒙昧さが如実に現れた箇所で実に面白い今回のエポック。
１、貴殿が信用できない大石寺教学でないものとは、大聖人の御書だけでいいのか？他にあるのか？明示せよ。

◆いつものやつですね。レベル低い。もちろん根本は大聖人の御書だけ。
で、貴方達は、御書と大石寺教学の関係をどのように位置づけしているのか明示しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――

●２、貴殿らは日寛上人御書写の御本尊を勝手に改竄複製印刷して堕獄行きの題目を唱えているようだが、日寛上人の書籍は貴殿が信用できない大石寺教学なのか、否か？

◆極端ですね。当然、無条件に信じる書籍ではない。日寛上人宗と改名するつもりもない。
つまり、主従が逆だと言っているのです。自分で混乱させるから相手の主張が分からなくなるのです。
世話の焼ける人ですね。答えは自分で探しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●３、もし、否ならば、大石寺教学でないとする根拠を挙げよ。

◆否でないので意味なし。貴方達は仏語を「信受」する資格がないのです。詳細は別のところにあるから自分でお探し。
―――――――――――――――――――――――――――――
●４、日亨上人はどうか？

◆レベル低いね。日寛上人と同じ位置づけ。
―――――――――――――――――――――――――――――
●５、貴殿は今回「大聖人は御図顕。日寛上人は書写。これは区別すべきでしょう。」と言っているが、これは御書に載っているのか?載っていないとすれば、大石寺教学を抜きにどこで誰から学んだのか？
ここも、絶対逃げずに明確に返答してください。今後の展開に実に重要な貴殿の発言ですからね。

◆はいはい。主従が逆だということ。答えはこの投稿の中にある。自分で探しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「「日顕さんの実践」というテーマ」だなんて、いつからすり替えたのですか？テーマは「血脈」でしょう？頭破七分で、もう忘れましたか?「勝手にテーマをすり替えて自分の主張を捲し立てるのも貴方らしい独りよがりである。そういう姑息なやり口は感心できませんね。改めたがよいでしょう。」正に、正論。呵々。
◆内容が錯綜しています。ここも、他の箇所で確認下さい。
●はい、ここも、自分から言いがかりをつけてきて、結局、尻尾を巻いて遁走という図。お疲れ様。

◆ また、虚しい独りよがりですか。貴方の勇気ある回答で、はっきりしたからいいのです。つまり、日顕さんに「御在世の如き実践は必要ない」しかし、日顕さんを「御在世の如く敬え」これが貴方の主張する「教義」。
生きてる日顕が間違えないなどとは、大聖人仏法を貶めるにもほどがある。恐ろし恐ろし。
**********************************************************

―――――――――――――――――――――――――――――

◆そうですか。では、それなりの対応をするしかありません。まず、貴方の行体について少々検証してみます。

・「読者に対して失礼でしょう。」＝【読者への配慮を伺わせる過去の文面】
・「文書対論の当初に於いて引用文の出所を明記すべき約定を取り交わしておりません。故に、当方に引用元を明記する義務は発生しておりません。」＝【読者を無視している今回の文面】
自己保身の為なら、コロコロ変節する幼児性。そのくせ「もっと、潔く、爽やかにいきましょう。」というペテン師ぶり。実に貴方らしい。もう少し考えて投稿しないと徹底的に追撃される事を学ぶべきです。

●相変わらず、自らの異常な思い込みから物事を歪めてしか見れない貴殿の屈折した性格と非論理性がまた遺憾なく露見した箇所として興がそそられたので、本題ではないが一筆起こし、貴殿の捻じ曲がった心根を弾呵します。
この捩れた性分は、貴殿の生来のものか（とすればよほど因業な生まれであろうし）、生い立ちによるものか（だとすればよほど貧弱で屈折した教育環境であっただろうし）、それともニセ本尊による人格破壊か。それともその全てが総合しての結果か。
代表的な学会員の思考回路の壊れぶりが如実に顕れていて、謗法の果報を知る上では実に貴重な資料となりました。
１、自分が引用元を探索できない未熟さを「読者」にかこつけて当方を非難する貴殿の卑劣さ。
２、「読者に対して失礼でしょう。」との文言と「文書対論の当初に於いて引用文の出所を明記すべき約定を取り交わしておりません。故に、当方に引用元を明記する義務は発生しておりません。」とを列示し、それを直ちに【読者を無視している今回の文面】と断じ、他を誹謗する、論理性を欠いた我田引水の論の展開の仕方。
３、読者にとっては、対論者のやりとり自体に興味が喚起されるのであって、事更に引用元を明示を希求する方は稀でしょう。むしろ、敢えて引用元を伏せて提示された文証を速やかに索見し鮮やかに反問することを期待していることでしょう。その点では、貴殿は全くの無智なるが故の無様さを惜しげもなく晒して、読者の期待を裏切り、まさに「読者に対して失礼でしょう。」
４、「自己保身の為なら、コロコロ変節する幼児性。そのくせ「もっと、潔く、爽やかにいきましょう。」というペテン師ぶり。実に貴方らしい。もう少し考えて投稿しないと徹底的に追撃される事を学ぶべきです。」

この文言には貴殿のえも言えぬ口惜しさが漏顕していて、心和む拙い表現ですね。

①「自己保身」＝当方のどこがどのように自己保身なのでしょうかね。貴殿の知的程度では使い切れいない単語を持ち出すと、このように正鵠を得ることが出来ず、的外れでしかも滑っています。（今年は雪が多くてこちらでは難渋していますが、滑って転ぶのは、雪国の道の上だけにしていただきたいものです。）
②「コロコロ変節する幼児性」＝貴殿の屈折した視点からそう見えているだけで、既述の如く論理性がなく闇雲にそう思い込んでいるだけであり、貴殿の一人相撲ですね。柳の枝に向かってその亡霊と一人戯れていてください。
③「もっと、潔く、爽やかにいきましょう。」というペテン師ぶり。＝前段の当方の文言がどう「ペテン師」という犯罪的職業の形容と結びつくのか、貴殿の教育レベルが聞きたくなる箇所ですね。人を非難するならそれなりにもう少し知的な論理を以って詰めたら如何か？こんな妄執に汚染された脳髄を生活の主軸としているとすれば、貴殿の社会的な一般良識人からの評価を推察するに、実に・・・哀れを誘います。誠に社会人として拙い人格ですね。
④「もう少し考えて投稿しないと徹底的に追撃される事を学ぶべきです。」＝貴殿が今回当方を「徹底的に追撃」したのかどうか、今回の貴殿の浅薄なメールの内容をじっくり拝見させていただきますか。ざっと一読した限りでは、全く「徹底的な追撃」にはなっていないのですがね。この言はまさに、「自己保身」ためにしてみせた、貴殿の空威張り、虚勢、強がり、で、さもなくても寒い冬なのに、お寒い風が脇を吹き抜けるような空虚さです。
では本論に入り、良識ある読者の判断を聞いてみましょう。

尚、今回の貴殿の返信にはあまりにも時間を費やしすぎています。元々、今回の文書対論は貴殿からの申し入れであるのだから、
「▼「我が門家は夜は眠りを断ち昼は暇を止めて之を案ぜよ一生空しく過して万歳悔ゆること勿れ」～富木殿御書～>> 日顕さんに「御在世のような実践」はありや？なしや？速やかに「はい」か「いいえ」で答えましょう。」
とのたまう貴殿であるのだから「止暇断眠の戦い」をして、もっと速やかに返書をよこすべし。
とはいえ、微力な教学力の貴殿には高度で難解な要求は不憫であるから、貴殿に考える時間を供与するために、今回からは細分化して返信するので、日々当方からの宿題に対する反論を怠らず勤しみ給え。

―――――――――――――――――――――――――――――

◆ おいおい。
「●「文書対論の当初に於いて引用文の出所を明記すべき約定を取り交わしておりません。故に、当方に引用元を明記する義務は発生しておりません。」」
と言い出した舌の根も乾かないうちに、もう前言撤回ですか。
「●「読者にとっては、対論者のやりとり自体に興味が喚起されるのであって、事更に引用元を明示を（ママ）希求する方は稀でしょう。」」
興味が喚起したら学ぼうとするのが自然であり、自己中心的にそれを無視する事を正当化するする言い逃れは見苦しいからやめなさい。

読者をバカにするにもほどがある。慎みなさい。
やりとりが前後したり重複して混乱することは容易に想像がつく。

それ自体が読者を無視した行為でしょう。
初めの勢いはどうした？そんな弱腰でどうする？
混乱目的で、読者を無視して、新たな約定を突きつけるより、一回の投稿で、本題を的確に要約して送信しなさい。
**********************************************************

―――――――――――――――――――――――――――――

●貴殿がこれほど簡明で初歩的な道理が理解できない脳髄の所有者であることが、当方にも「ギャラリーにも十分すぎる」ほど分かりました。「誠に有り難うございました。」今後貴殿の知能レベルに向かって法を説く難しさを当方は修行させていただきます。
さて、いつ「準備運動・本運動」などいう縦分けを設定しましたかね？
▼瑣末な事にこだわる幼児性が伺える食い付きですね。大人の皮を被った「おぼっちゃん」の本地を顕したというところか。あまりに予想通りすぎて、、、笑い死にさせる作戦ですか？

●本題に入りたいのだがここでも実に興味深い貴殿の思考の破綻が観察されるので、貴殿の成長の為に二、三指摘しておこう。
１、正当な法義に対し、論に於いて一言だにも回答できないその醜態を覆い隠さんとして「準備運動」などと論の本質を貶める言辞で遁走を決め込む貴殿の卑劣で醜怪な根性。
２、その貴殿の卑劣な根性を一言で突いたのが痛かったのであろう。
腐臭を放つ貴殿の根性が発する今回の恥の上塗りの言辞。
①「瑣末な事」＝「準備運動」と同様、論の本質から回避したい本音が更に露見した表現。
②「幼児性」＝肺腑を突かれたが、さりとて正統法門では反論できず、しかも何としても相手を貶めたい修羅根性から、脈絡も裏づけもなく発した言辞。しかも当方からの指摘で痛打だった言葉をそのまま使用したか。
当方は貴殿の論駁があまりに頑迷で稚拙なので貴殿に対してその「幼児性」を指弾しているのであって、貴殿ほど教学未熟の者が当方に対して発するには少し不適切に過ぎる言辞であろう。
③「大人の皮を被った「おぼっちゃん」」＝ここも②と同轍であるが、さらにそこに貴殿の怨念が看取され、貴殿の「仏道修行の果報」とやらの浅ましさが露呈している箇所。
④「あまりに予想通りすぎて、、、笑い死にさせる作戦ですか？」＝ここは文言とは正反対の貴殿の心理が漏洩していて微笑ましい箇所。
あまりの悔しさと苛立たしさを押し隠して、強がってさも動揺していない体を装って「あまりに予想通りすぎて」との表現となり、憎悪、怨念を痩せ我慢して裏返しの「笑い死」という表現となっている。
その証拠として、こんな箇所でもし「笑い死」ぬるほど貴殿が笑っていたとしたら、それは貴殿が精神薄弱なのか、もはや狂人の類であろう。笑えもしない箇所で「笑い死」などという表現を用いたのは、まさに貴殿の悔しさの屈折した表現に他ならない。
　人の「幼児性」を云々する前に、もっと頑張って「止暇断眠の戦いをして」ニセ本尊にガンガン血脈の断絶した題目をあげて、「民衆の中に飛び込んで」ニセ本尊を配って歩いて、「人間革命」したらいかがか?貴殿の人間性では創価学会の「法を下げる」だけで、「広宣流布」の足を引っ張っているのでは？

では、この段の本来の論を再究します。
貴殿は日本語の「雅な表現」には極度に理解度が低いので、分かりやすい設問にします。
１、大聖人が「法体の折伏」をした。○か×か。法体の折伏とは何か。
２、仏宝と僧宝の違いは何か？そもそも仏法の定義と、僧宝の定義を述べよ。
３、三宝一体の意義を簡潔に説明せよ。
４、外用と内証の定義を述べよ。
５、「化儀の折伏」とはどういうことか。
貴殿はこういう初歩からはじめないと無理なようですね。
今回は細かく詳細に破折するから、貴殿にも十分時間があります。しっかりこの宿題を解きましょう。
　尚、前回の、今回の返信のPROLOGUEをみて過剰反応した返信が来ているようだが、安心し給え。当方から今回の全ての返信がなされるまでは、貴殿から返さなくても結構です。勿論分かる問題から返してもらっても結構ですし。が、当方は「混乱を避けるため」今回の返信を仕切るまでは、それ以後の貴殿からのメールには返書は送信しませんので。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼日顕さんに「御在世の如き実践は必要ない」しかし、日顕さんを「御在世の如く敬え」との貴方達の法門解釈の事ですね。易きに阿る臆病な貴方の心が垣間見える。大聖人仏法を、今、生きてる人間「日顕」を祭り上げる下等宗教に貶めていると自覚すべきです。何より、貴方自身が貴方自身を小さな存在に貶めている事に気付くべきでしょう。

●ここはまたしても貴殿の頭破作七分の悩乱ぶり、もしくは貴殿の日本語による表現能力の欠如が露見した箇所ですね。一体何が言いたいのかさえ不明瞭です。

①◆「日顕さんに「御在世の如き実践は必要ない」しかし、日顕さんを「御在世の如く敬え」」＝この愚問は、貴殿の病的な偏執狂的拘りからくるところの反復痙攣であり、当方からの正統な法門上の破折に依って、もはや空滑りしているうわ言です。以下の当該箇所で更に詳細に摧破しましょう。

②「易きに阿る臆病な貴方の心が垣間見える。」＝全く意味不明。いよいよ貴殿の偏向し狭窄した思考回路の歪みが露呈。
１、「易き」とは何か？
２、「阿る」とは具体的に当方のどのような言動を指すのか？
３、「臆病」とは何に対してのどのような姿勢を指すのか？
文証と客観的事実を根拠に明示せよ。

③「大聖人仏法を、今、生きてる人間「日顕」を祭り上げる下等宗教に貶めている」＝ここは貴殿の一方的で幼稚で独善的な思い込みであって、その主張に客観的ななんらの根拠もなく、こんな戯言を並べ立てるしか能のない貴殿の知能程度が知れる箇所です。
頑強に執情に凝り固まった貴殿の脳髄には何度でも言い聞かせてあげなくては沁みていかないようですから念告します。

■「文証の所出を知らざる我意の浮言ならば之を用うべからず。」法華真言勝劣事　　　文永元年七月二九日　　四三歳

貴殿の言の大半はまさにこの御文のごとくの確たる道理に則った文証の裏づけが全くない貴殿の自分勝手な”怪釈”による、戯言です。貴殿の言など全く用いるに及びません。

④「貴方自身が貴方自身を小さな存在に貶めている事」＝いよいよもって意味不明の”怪文章”ですね。では具体的に例証していただきましょうか？当方自身がどのような根拠をもって当方自身を小さな存在に貶めていているのか。
法門上ではまともな道理に則った反論が出来ないものだから、何でもいいから難解ぶったことを書き殴ってとにかく当方をやり込めたいとの貴殿の幼児性心理がそのまま露見しています。
―――――――――――――――――――――――――――――
● 哀れ哀れ。「準備運動」などと、問題の本質を貶める言い方をして、論に詰まっている惨めさをCamouflageしたいのでしょうが、かえってその虚勢を張って強がっている様は、名聞名利の風に侵されている姿であり、正しい仏法を実践していないが故の現証そのままです。もっと、潔く、爽やかにいきましょう。
▼虚勢だと思わないと安心出来ないようです。

さて、何を指して「名聞名利」としているのか具体的に提示して下さい。

●やはりよほど貴殿は教育水準が低かったと見えて、このような簡明な論理の筋書きも理解できませんか・・・全くこの先が思いやられますね。よくそのような低水準で当方に文書対論を挑んでこれましたね。貴殿の蛮勇にはある意味敬意を表しますよ。

①当方はこのような貴殿程度のレベルを相手に、特に貴殿が虚勢を張っていると思い込む事で安心する必要は全くないんですが。少し自分を買いかぶっていませんか？そんなにNARCISTになれるほど貴殿は知的レベルも話法も特に秀でてはいないと存じますが？

②。今回の対論は当初より当方からの本格的な論及が始まっており、ここにきて貴殿は「準備運動」などと当方からの破折の本質を貶める言い方をして、論に詰まっている惨めさをカモフラージュしている。
＝それはまさに虚勢を張って強がっている様である。
＝虚勢を張るとはまさに名聞名利の風に侵されている姿であり、正しい仏法を実践していないが故の現証そのままです。
このように解説してあげないと貴殿には「名聞名利」の意味すら分からないようですね。
■「只須く汝仏にならんと思はゞ、慢のはたほこをたをし、忿りの杖をすてゝ偏に一乗に帰すべし。名聞名利は今生のかざり、我慢偏執は後生のほだしなり。嗚呼、恥づべし恥づべし、恐るべし恐るべし。」持妙法華問答抄　　　弘長三年　　四二歳
因みに
一乗＝戒壇の大御本尊。貴殿らは御戒壇様に帰していないが故に、成仏は出来ません。

■「何に賎しき者なりとも、少し我より勝れて智慧ある人には、此の経のいはれを問ひ尋ね給ふべ
し。然るに悪世の衆生は、我慢偏執・名聞名利に著して、彼が弟子と成るべきか、彼に物を習はゞ人にや賤しく思はれんずらんと、不断悪念に住して悪道に堕すべしと見えて候。法師品には「人有って八十億劫の間、無量の宝を尽くして仏を供養し奉らん功徳よりも、法華経を説かん僧を供養して、後に須臾の間も此の経の法門を聴聞する事あらば、我大なる利益功徳を得べしと悦ぶべし」と見えたり。無智の者は此の経を説く者に使はれて功徳をうべし。」松野殿御返事　　　建治二年一二月九日　　五五歳

「法華経を説かん僧」とは誰のことか?（ただし法華経＝戒壇の大御本尊という教学の基本は外さないで答えてくださいね）
―――――――――――――――――――――――――――――
● しかも、今回十分すぎるほど時間をとって（時間がかかって）返信が来て、更には「大いに語りましょう。」などと強がりを言っている割には、内容が乏しくて、貴殿の教学力の浅さがますます露見しましたね。では、一つ一つ検証していきましょう。
▼貴方に対する反駁に時間が掛かっていると勘違いしてるのですね。これを世間では独りよがりと言います。創価学会の部長は忙しいのです（苦笑）

●ニセ本尊を配って歩いている大謗法団体での自分の役職の忙しさをさも自慢げに持ち出して、更にそれを反論が遅延している理由にするとは！
あれ？「止暇断眠の戦い」をしているのではなかったのですか？人に偉そうなことを要求しておいて、まさか自分がその「実践」をしていないとはおかしいですよね。
貴殿に貴殿の言葉で尋問します。
「貴殿に御在世の如き実践はありや、なきや」はいかいいえでお答えください。
　しかも繰り返すが今回の文書対論は貴殿からの申し出を当方が快諾したのですよ。自分から申し込んだ案件は礼儀として最優先で処理し給え。「創価学会の部長」様はその程度の良識すら持ち合わせていないのですか?そういう自分勝手な価値観を「これを世間では独りよがりと言います。」呵々
　以上の常識的な筋目から言って、貴殿が返信に時間が掛かるとすれば、反論に呻吟しているということに他ならない。が、しかし、貴殿から言い出したことだ。せいぜい頑張って速やかに返信し給え。
ただ、今回からはこうして丁寧に切り刻んで徹底的に粉砕していく過程をそのまま貴殿に送付してあげているので、貴殿にも考える時間が十分に与えられることになる。当方の反論が終了次第、速やかに返信することができるでしょう。

―――――――――――――――――――――――――――――

●では、この段の本来の論を再究します。
貴殿は日本語の「雅な表現」には極度に理解度が低いので、分かりやすい設問にします。
１、大聖人が「法体の折伏」をした。○か×か。法体の折伏とは何か。
２、仏宝と僧宝の違いは何か？そもそも仏法の定義と、僧宝の定義を述べよ。
３、三宝一体の意義を簡潔に説明せよ。
４、外用と内証の定義を述べよ。
５、「化儀の折伏」とはどういうことか。
貴殿はこういう初歩からはじめないと無理なようですね。
今回は細かく詳細に破折するから、貴殿にも十分時間があります。しっかりこの宿題を解きましょう。
　尚、前回の、今回の返信のPROLOGUEをみて過剰反応した返信が来ているようだが、安心し給え。当方から今回の全ての返信がなされるまでは、貴殿から返さなくても結構です。勿論分かる問題から返してもらっても結構ですし。が、当方は「混乱を避けるため」今回の返信を仕切るまでは、それ以後の貴殿からのメールには返書は送信しませんので。

▼時間が欲しいなら、強がりや回りくどい言い方などせず、簡単にそう言えばいいものを。
「今回は細かく詳細に破折する」のはいいけど、瑣末な事にこだわって本質を見落とさないよう励みなさい。読者の為にも、貴方の返信がすべて揃ってから返信することにしましょう。
**********************************************************
●　2005年2月1日 23:21

―――――――――――――――――――――――――――――

▼しかし、大石寺教学で検証するとは強気ですね。こちらの主張を要約するくらいの余裕を身に付けてから、こういう言葉を吐きましょう。

●これから貴殿の言う「大石寺教学」とやらいうものが如何に貴殿の妄想の産物であるかを徹底的に検証して行きます。楽しみに、そして戦々恐々としてお待ちください。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼こちらの主張を自分の都合の良いところで区切り、その故に自分の反駁が重複してしまい、挙げ句の果てに「ここも○○だ」と勝手に舞い上がる癖がありますね。もう少し大人になりなさい。

●区切られる箇所がそんなに気になりますか？
当方は貴殿にどのような箇所で区切られて反論されても全く平気ですが？
そんなに貴殿の主張には突かれては不味いWeak－Pointが散在するのですか？
とにかく今回からは貴殿の主張の細部に亘って破折し、ROLLER車の如く、なめし尽くすので、今回のような貴殿からの切羽詰った言い訳が楽しみで仕様がありません。

　今日は1日。正統な化儀に於いての先祖供養の日で、貴殿ら謗法者にとっては全くその恩恵に浴することは出来得ない事ですが、大聖人の仏法の正統な後継者、法華講にとっては真に意義深い日であるから、貴殿には恩赦として貴殿が発する邪義に対する追求は今日は本題に入らず許してあげましょう。
昨日までの破折論文を熟読して、気の利いた反駁を精一杯考えていることですね。

**********************************************************
●　2005年2月3日 1:09

―――――――――――――――――――――――――――――

●末法の御本仏の一期御弘通の出世の本懐は、本門戒壇の大御本尊の御顕示であり、仏宝の日蓮大聖人様のみがなされるお役目です。そのためにる御「戦い」であったわけです。日興上人以下御歴代上人は、この本門戒壇の大御本尊の御法体を御内証に伝持され広宣流布を期されるお立場であり、そこに、仏宝と僧宝とでは、自ずから「実践」の仕方が違うのは理の当然です。「師は是針の如し弟子檀那は糸の如し。」仏宝は僧宝のお立場からすれば、当然「師」にあたるのであり、「針」としての「実践」と「糸」としての「実践」を同じでなければならないと考える貴殿の思考は、針と糸を混同する、大いなる僻見です。
◆私の主張している実践とは折伏・弘教です。
●その「折伏・弘教」に、様々な、筋目による役割があることを知らないのでしょうか?まことに、「拙いかな成公（貴殿のことですよ）、汝は是れ誰が弟子ぞや、苟しくも門葉に隠れて将に其の根を伐らんとするや、且つ其の流れを汲んで正に其の源を壅がんとするや、是れ愚癡の山高く聳えて東天の月を見ざるに由るが故なり、方に今一指を下して成公が癡山をつんざくべし」
　貴殿にはこの御文の破折の矛先が貴殿の蒙昧さに向けられているということが理解できるかな?もし、理解できたのなら、鋭く反駁してみたまえ。楽しみに待っているよ。

●やはり、貴殿には難しくて理解不能で反駁は不可能だったようですね。残念、残念。
―――――――――――――――――――――――――――――
■１「折伏に二義あり。一には法体の折伏。謂く「法華折伏、破権門理」の如し。蓮祖の修行これなり。」
■２「本尊書写豈化他に非ずや。」
１の御文は、大聖人の「折伏」を表わし、２の御文は御歴代御法主上人の「折伏」を表わす、ということぐらい、この御文を拝して理解できますよね？
▼観心本尊抄文段ですか。また麓をうろついてますね。

●この段でも貴殿は全く支離滅裂ですね。いよいよニセ本尊の害毒が脳に回ってきているとしか思えない状況です。まず、「観心本尊抄文段」を「麓」と下せる、貴殿の資格及び立場は？貴殿は一体何様ですか？
■「未だ得ざるを為れ得たりと謂ひ我慢の心充満せん」災難対治抄　　　正元二年二月　　三九歳
貴殿は日寛上人の御著作を下せるほどの悟りをお持ちなのか？大慢心の大馬鹿者ですね。
貴殿は十四誹謗のうちの?慢・計我・浅識・不解・不信・疑惑・誹謗・軽善・憎善・嫉善・恨善などに見事に当て嵌まり、
■「謗法あらば必ず地獄にをつべし。」曾谷殿御返事〔成仏用心抄〕　でこのままでは間違いなく地獄行きですよ。
―――――――――――――――――――――――――――――
●１「折伏に二義あり。」
▼ありません。
●２、「本尊書写豈化他に非ずや。」
▼違います。

●このようにはっきり日寛上人の御指南を否定するとはもはや貴殿は狂人の類です。でなければ貴殿は外道の輩であって仏法を語る資格はありません。

ここは、法華講員により、むしろ学会員に見せたい箇所です。
少しまともな創価学会員ならば、この箇所を読んだら、貴殿をもはや同士としては認めたくないでしょう。
そして、自ら御指南を否定している、その御法主上人が書写した御本尊の複製掛け軸を、根本尊仰・帰命依止の対象として合掌礼拝できるなんて、やはり狂人です。まさに頭破七分の現証です。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼「今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者は日蓮に違わずして宣説す可きなり」～御義口伝～

●この御文を根拠に日寛上人の御指南を否定したいのでしょうが、ここでも貴殿のあまりの教学未熟さが露見しました。全く、人事ながら情けなくて溜息が出ますよ。
貴殿は法義上の解釈はもとより、それ以前にやはり日本語の読解力が著しく欠如しているのですね。
■「第二　若不違我　当為宣説の事
　御義口伝に云はく、妙法蓮華経を宣説する事、汝は我に違はずして宣説すべしと云ふ事なり。若の字は汝なり。天台の云はく「法を受けて奉行す」と。今日蓮等の類南無妙法蓮華経と唱へ奉る者は、日蓮に違はず宣説すべきなり。阿私仙人とは南無妙法蓮華経なり＠云云＠。」
　この御文の意は、三大秘法の妙法蓮華経を宣べ説く時には、大聖人の文底深秘の御法門の御義に違わず広めなくてはならない、との文意であり、「大聖人と同じ行動をせよ。」ということではありません。
こんなところで滑って蹴躓いているようでは、前にも言ったように、貴殿はまずもう少し国語の勉強をし直してから御書を読んだほうがいいですよ。
　では貴殿には理解不能かもしれませんが、読者のためにも文段の当該箇所を詳述し、貴殿の破仏法ぶりを鮮明に浮き彫りにしましょう。
　この日寛上人の御文は観心本尊抄の
■「此の四菩薩、折伏を現ずる時は賢王と成って愚王を誡責し、摂受を行ずる時は僧と成って正法を弘持す。」に対しての解釈の段です。
文段の当該箇所の全文です。
■「問う、応に「四菩薩、折伏を現ずる時は、聖僧と成って」というべし。即ち蓮祖の如し。何ぞ賢王というや。
　答う、折伏に二義あり。一には法体の折伏。謂く「法華折伏、破権門理」の如し。蓮祖の修行これなり。二には化儀の折伏。謂く、涅槃経に云く「正法を護持する者は五戒を受けず威儀を修せず、応に刀剣弓箭鉾槊を持すべし」等云云。仙予国王等これなり。今化儀の折伏に望み、法体の折伏を以て仍摂受と名づくるなり。或はまた兼ねて順縁広布の時を判ずるか云云。」

【略解】
問い　「四菩薩、折伏を現ずる時は賢王と成って愚王を誡責し、」の御文は大聖人のことであり、僧形であられたのに、なんで「賢王」というお言葉を使われるのか？
答え　それは折伏に二重の意義があるからである。その一つは法体の折伏であり、戒壇の大御本尊を顕発される事である。それはまさに本因妙の御本仏日蓮大聖人の御修行である。二つには、化儀の折伏であり、大乗経典を誹謗した五百人の婆羅門を殺した釈尊の過去世の姿である仙予国王の如くに、大聖人が顕発された大御本尊を広めることである。この「化儀の折伏」という時相に対すれば、大聖人の「法体の折伏」をもってしてもなお”摂受”と仰せである。あるいはその意義は広宣流布の時の姿のことを仰せであろうか」となり、文・義・意においてまさに尊い御指南と拝する。
　中田君などの謗法者など足元にも及ばない完璧な御指南ではありませんか。それを、ここまではっきり否定するとは！八大地獄はまさに貴殿の為にばっくりと口を開けて待っていることでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――
●２、「本尊書写豈化他に非ずや。」
▼違います。

●ここなども上述の如く、貴殿が日本語を読めないで全国に恥を晒しただけの独りよがりの根拠は全く崩れ去り、ただ日寛上人の御指南を思いっきり否定するという大謗法の言だけが鮮明に残り、億劫かかっても拭い難い謗法の罪障が貴殿の命に確実に刻まれたのです。なんて恐ろしいことでしょう。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼活動している学会員は各々の地域でリーダーとして、ミクロの目線とマクロの目線を持ちながら、一歩前進の指揮をとる事の労苦を熟知している。日顕が教学部長時代、作成した「戒壇論」にあるように、日寛上人が登座した当時、他門流の考えが宗門に入ってきていた。その中で指揮をとらなければならない状況を、実践のある学会員だからこそ許容出来るのです。つまり、主従が逆なのです。
許容してあげてたのに、牙を剥いたから日顕を責めているのです。

●ここなどはまさに上記の謗法の果報として惑乱の故か、全く支離滅裂で論を成しておりません。
再度文章を構築しなおして出直して来なさい。
**********************************************************

―――――――――――――――――――――――――――――

▼麓をうろつくのが好きなようなので、極一部の実証と共に少々つき合いましょう。
■1996年(H6.10.1)ブラジル・リオデジャネイロ州のドゥッケ・デ・カシアス市議会から、池田先生を「平和の英雄」と称える顕彰の証書が贈られた。その推挙の辞に、-「SGI会長は、平和を成し遂げることが可能であるということを教えてくれた《希望の光》です。創価学会よ、前進せよ。大きくなれ。この庶民の町カシアスの大地を光と希望で埋め尽くしていただきたい」
■AP通信（1975年１月18日）
池田先生がアメリカのキッシンジャー国務長官、ソ連のコスイギン首相、中国の周恩来総理らと、相次いで会見したことなどに触れ、グアムでSGI発足の会議が行われることに言及している。記事は著しい経済成長を遂げた日本のイメージを反映して次のような書き出しで始まる。
「かつてのトランジスタの国のセールスマンの国、日本が、世界で最も数少なく、最も貴重な商品の一つ《平和》を売るスーパーセールスマンを生み出した。その人は日本に公称１０００万の会員を、また海外に４１万４０００人の会員を持つ仏教徒団体である創価学会会長、池田大作氏である」更に「池田氏は、核廃絶及び戦争反対の民衆の民衆運動を主唱しているが、より長期的には各国間の教育・文化交流に平和への望みを託している。同時に池田氏は、外交政策の手段としての戦争を、憲法により禁止している唯一の国である日本が平和運動に、深く関与するよう主張している」「２万人もの会員による会合を、幾度となく主催する一方、創価学会の運営や宗教・文化活動にもたずさわる池田氏は、見たところ、疲れを知らないようだ」
　ＡＰ通信の記事は、小説「人間革命」の英語版の冒頭にトインビー博士が寄せて下さった前書きを引用して結ばれている。「絶望と幻滅の社会の中で、小さな組織であった創価学会は高い理念を掲げ、理念達成に強い確信を持っていた。これを裏づけるように、戦後３０年で、創価学会は現在の組織へと大きく発展したのである。」
　これが四菩薩の振る舞いによる実証の極一部です。

●ま、貴殿の引く”文証・現証”など所詮この程度のものでしょうね。しかもこの文献も「麓をうろつく」程度の価値内容であると自ら宣言して書き出すとは。ほとほと貴殿の悩乱ぶりには呆れさせられます。
　真の「広宣流布」とは成仏する法を広めているかどうかです。その見極めも出来ない海外の方々の”賛辞（お世辞）”を幾つ拾い上げてみても全く無意味ですね。現在、世界中にニセ本尊をばら撒いて、一体誰が「成仏」しているというのですかね。
　以前にも指摘したが、学会のニセ本尊が世界中に広まりだしているが故に、現在世界規模での三災七難が興起しているのではないか。創価学会が正しいのなら
■「吹く風枝をならさず、雨土くれをくだかず、代はぎのうの世となりて、今生には不祥の災難を払ひて長生の術を得、人法共に不老不死の理顕はれん時を各々御らんぜよ」如説修行抄　　　文永一〇年五月　　五二歳　との姿に近づいてくるはずではないか。
再掲
■『日達上人全集』
「日蓮正宗の教義でないものが一閻浮提に広がっても、それは広宣流布とは言えないのであります」（二―六―二九五㌻）
　貴殿らが三大秘法の下種仏法から転げ落ちた大謗法集団であることは明々赫々です。（尚、この御指南に対しての後出の貴殿からの愚昧な反論には当該箇所で徹底的に摧破します）
更に
■「愚人にほめられたるは第一のはぢなり。」
　大乗仏教に無縁もしくは縁の希薄な地域は無智悪国です。そこの衆生は三大秘法の仏法に曚い、仏法上でいうところの”愚人”です。そういう仏法の正邪を弁えない人々に幾らお世辞を言われてもそれは恥でこそあっても、決して大聖人門下としての誉れではありません。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼■「当に知るべし此の四菩薩折伏を現ずる時は賢王と成って愚王を誡責し摂受を行ずる時は僧と成って正法を弘持す」～観心本尊抄～
「四菩薩が出現する」ということをどう考えるか、貴方達は、すぐに生まれ変わりの如き発想にしかならない。重要なのは、大聖人の仰せの通り実践して、一切衆生を利益することであり、一切衆生が地涌の菩薩となっていくことである。

●学会の愚かな一部の方々が引く御書ですね。
天と地が逆になることはあっても、日が西から昇る事があろうとも、池田さんなどが賢王でない事はあらゆる角度から論証できるが、まず、根本の問題。ニセ本尊を幾らばら撒いても三大秘法を広める「折伏」にはなりません。が故に創価学会員は上から下まで全員に「賢王」の資格は全くありません。であるから、この御文を池田さんにこじつける事は文義共に不可です。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼■「涌出とは広宣流布の時一閻浮提の一切衆生・法華経の行者となるべきを涌出とは云うなり」（御講聞書）

●はい、ここも、創価学会に我田引水して無理やり嵌めこもうとしても全く文義共に不可です。
この御文中の「広宣流布」とは三大秘法が整足された御本尊を弘宣することであり、繰り返すが貴殿ら創価学会が勝手に大量印刷している魔物を広める事ではありません。ですから以下の御文とは貴殿らは全く無関係です。ご苦労様。
更に付け加えると、この御文の中の「広宣流布」とはまさに広布達成の事相を指す意義であり、今現在の、貴殿ら創価学会を筆頭として、これほど謗法者の多い事相へそのまま当て嵌めようとしても駄目ですね。
同様の邪義は○階文書にありましたが、ぜんぜん駄目です。貴殿も彼の論文などを参考にしていると恥をかきますよ。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼■ 「日蓮と同意ならば地涌の菩薩たらんか。地涌の菩薩にさだまりなば釈尊久遠の弟子たる事あに疑はんや。（略）末法にして妙法蓮華経の五字弘めん者は男女はきらふべからず。皆地涌の菩薩の出現にあらずんば唱へがたき題目なり。日蓮一人はじめは南無妙法蓮華経と唱へしが、二人三人百人と次第にとなへつたふるなり。未来も又しかるべし。是あに地涌の義にあらずや。剰へ広宣流布の時は日本一同に南無妙法蓮華経と唱へん事は大地をまととするなるべし」（諸法実相抄）

●またしても貴殿の行解の未熟さが露呈しましたね。本当に恥ずかしくないんですかね。このように盲滅法に御書を乱引して。まるで、英語を知らない小学生が大人ぶって滅茶苦茶な語法で英語を喚いているのと同様ですね。小学生なら可愛げがあるが、貴殿のようにいい大人では、みっともないだけですね。醜悪ですね。
　「日蓮と同意ならば」＝大聖人の仏法の一切、就中、大聖人の一期の御化導中の御本懐中の御本懐である本門戒壇の大御本尊は日興上人以下御歴代上人に伝持されている。
■「日蓮がたましひをすみにそめながしてかきて候ぞ」経王殿御返事　　　文永一〇年八月一五日　　五二歳
　大聖人の「意」とはまさに戒壇の大御本尊であり、その御法体を承継遊ばされている御歴代上人を離れて「日蓮と同意」はありえない。が故に貴殿らは間違いなく「地涌の菩薩」ではない。であるから以下の御文は貴殿らには当て嵌まらず全く関係のない御義である。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼では、貴方に機会を与えますので、「正本堂を壊した」「大客殿を壊した」等々、日顕の実績を挙げて下さい。実績を比較すると、「創価学会」と「宗門」の違いが、ぐっと鮮明になりますよ。
遠慮せず、誤魔化さず、「俺たちの師はこれだけの事をやった」と実証を語ってみなさい。

●ニセ本尊を魔物とも気がつかないで有り難がって拝んでいる、日本語もろくに読めず使いこなせない頭破七分の謗法者の分際で、少し礼儀に欠けてはいませんかね。あっ、そうか、頭破七分だから礼儀が分からないのか。じゃ無理もないですね。
　今現在、御本尊は誰が書写できるのか？学会の中で書写できる者がいたら挙げて御覧なさい。
「では貴殿に機会を与えますので、貴殿ら単なる在家新興宗教団体創価学会の御本尊書写に関する資格を挙げて下さい。御本尊書写が出来るか出来ないかを比較すると、「創価学会」と「宗門」の違いが、ぐっと鮮明になりますよ。遠慮せず、誤魔化さず、「俺たちの師＝池田さんは御本尊書写が出来るのか出来ないのか」を語ってみなさい。」

**********************************************************
2005年2月4日 15:24

―――――――――――――――――――――――――――――

● 貴殿は、三毒強盛の身でありながら、自らを省みず、妄執に取り付かれた浅智恵によって、「折伏・弘教」ということを、浅薄に捉えているが故に、法門の筋目に全く曚く、迷妄を起こして、邪難を吐いているだけです。
▼日顕さんに「御在世の如き実践は必要ない」しかし、日顕さんを「御在世の如く敬え」との貴方達の法門解釈は、実践なき山寺の消極的解釈なのです。御金言により「折伏・弘教」の節目とやらを提示しなさい。世界に通じる論理で明瞭に。
●馬鹿の一つ覚えで頑迷に吠えている、日本語が読めない愚か者には理解できないらしいが、繰り返し示します。
１、大聖人は仏宝であり、日興上人以下御歴代上人は僧宝。ここに当然ながら仏宝・僧宝の「筋目」が存し、行法にも自ずから差異が生ずるのは自明の理。
再掲
「■１「折伏に二義あり。一には法体の折伏。謂く「法華折伏、破権門理」の如し。蓮祖の修行これなり。」
■２「本尊書写豈化他に非ずや。」
１の御文は、大聖人の「折伏」を表わし、
２の御文は御歴代御法主上人の「折伏」を表わす」

●この日寛上人の御指南を、貴殿が真っ向から否認した事については既に摧破済み。
―――――――――――――――――――――――――――――
●２、僧・俗には能所の「筋目」が存し、広宣流布に対して僧分と在家分との役割があり、ここにも行法に差異が存するのは自明の理。
■「涅槃経に云はく「内には弟子有って甚深の義を解り、外には清浄の檀越有って仏法久住せん」曽谷入道殿許御書
１、御本尊書写は誰が出来るのか？
２、御授戒は誰がするのか？
この二点こそ、在俗の者には絶対にできない大聖人の仏法の基本ではないか。
この二点のない”宗教”がどう広まってみても、それはただの邪教・謗法であり、大聖人の仏法ではない。
―――――――――――――――――――――――――――――

ここの辺を再度明確にしてください。
▼不鮮明なのは貴方の思考です。
１、立場＝大聖人が仏法。日興上人が僧宝。

●はい、貴殿の浅識がまた爆裂しました。
■「仏宝・法宝は必ず僧によて住す。」四恩抄〔伊豆御勘気抄〕
　僧宝を日興上人のみに限定すると、日興上人御遷化を以って仏宝・法宝が消滅したことになり、ましてや今時、現時点には仏宝・法宝が伝持されていないことになるが、この矛盾はどうするのか。
　因みに次下の御文
■「五箇の五百歳の後に、無智無戒なる沙門を失ありと云って是を悩ますは、この人仏法の大灯明を滅せんと思へ」
貴殿らはまさにこの経文の如くの振る舞いであり、堕獄必定であることを申し添えておく。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼役割＝民衆救済、つまり折伏弘教

●ここも、全く以って具体性を欠いた御返答。こんな答えでは落第です。
どうすることが「民衆救済」になるのか？「折伏弘教」とは何を広めることか？
少なくとも貴殿らが配っているニセ本尊では「民衆」は「救済」されない事は確か。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼２、立場は違う。（但し三宝体一との意からすると同じ）。役割は同じ。

●ここでも貴殿が全く法門を領解していない馬鹿さ加減が丸出しです。
１、「立場が違う」というのなら、それぞれどのような立場で具体的にどのような行動をとられるのか、明示されたし。
２、「三宝体一」という貴殿の解釈は具体的にはどのような事を以って言うのか？
３、「立場が違」って、「役割が同じ」とは、具体的にどのような振る舞いをいうのか？
―――――――――――――――――――――――――――――
▼さて、今度は、貴方自身の質問に、貴方自身が答える番ですよ。
１、立場役割そのものが同一なものと考えているのか、
２、立場や、役割は別のものとするのか。
も一つおまけに
３、御在世当時、すでに三宝は揃っていたか、揃っていないか。

●この回答は単純明快。実に明確であるが、上記で貴殿に課題の再提出を課したので、こちらが回答してしまえば貴殿へのヒントになってしまうが故に、貴殿の再提出を採点してから正解を教えてあげましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――
●▼「針と糸。違う物が《縫う》という同じ目的を持てば一つとなる。個々の役割は違っても、目的から針と糸をみると一つでしょう。」との表現からは１の文意を読み取れるし、「針と糸は、大聖人、日興上人として、すでに揃っています。その後は、「法主は糸である」と主張するより、「縫う」という精神を継承して、行動を起こすべきです。」との表現からは２の文意となるし、貴殿の主張の基本線が明確ではありません。どちらですか?１か２でお答えください。
更に、上記の反問に答え如何に拘わらず、全体の云わんとしている内容は、またしても、拙いかな成公、■「何んぞ明文を曲げて強いて己情に会すや。」というべき体たらくです。

―――――――――――――――――――――――――――――
▼？
貴方は、私の基本線が理解できず、理解できないまま「上記の反問に（ママ）答え如何に拘わらず」と言い、「全体の云わんとしている内容が分かる」として「体たらく」との結論に導いています。
また、この部分は引用元を明かさずに《明らかな文証》と言い、引用元を明かす義務はないと開き直り、大石寺教学を信用しないとしている私を引用元未提示のまま「拙い」と結論している。
まともな思考をお持ちとは考えられませんが、イっちゃいましたか？
ま、御書のどこにあるかを明記したらイジッてあげます。
―――――――――――――――――――――――――――――
●こんな有名な御指南も発見できませんでしたか・・・貴殿のその不勉強ぶりではニセ本尊を魔物と見抜けないわけですね。
■「行学の二道をはげみ候べし。行学たへなば仏法はあるべからず。」もっとしかっりやんなさいよ。そんなことだから貴殿らのやっていることは仏法じゃないんですね。
がしかし、魔物からの害毒は確実に貴殿の脳神経を冒しているようです。よくよく早めに考え直したまえよ。
この御指南は寛師の「臨終用心抄」ですよ。
あと、大石寺教学を信用しない云々という矛盾は当該箇所で微塵切りにします。
　さて、貴殿の浅はかな”学解”で存分に”イジッて”いただきましょう。（こういう表現にも貴殿がまじめな仏道修行者でない事が如実に顕れていますね。）
―――――――――――――――――――――――――――――
●■「師は是針の如し弟子檀那は糸の如し。」これほど明らかな御文の理を無理やり捻じ曲げて自分の拙い我見で解釈する無様さを露呈しています。
■「小（すこ）し自義に違（たが）ふ文有れば理を曲げて会通（えつう）を構（かま）へ、以て自身の義に叶はしむ。」
貴殿は理解能力の不足を通り越して、もはや狂人か?
―――――――――――――――――――――――――――――

▼> ◆「師は是針の如し弟子檀那は糸の如し。」について
これほど明らかな御文と言いながら、他の箇所と違い、ここでは引用元を明示していない。（前回の投稿で明示する義務などないと開き直った）
御書でないなら、意図的に明示しなかったと非難されるでしょう。さて、身の潔白を証明する機会を与えてあげます。御書のどこにあるか明示しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●上記の通り。
―――――――――――――――――――――――――――――
●１、針と糸の違う役割を全うするからこそ、目的を成就できるのではないか。
２、”違う物が《縫う》という同じ目的を持てば一つとなる。”というのは、「車（例えば、ハンドルとエンジン）。違う物が《前進する》という同じ目的を持てば、ハンドルとエンジンなどの個々のパーツは一つとなる。」といっているのと同じ、狂気の言であります。こういうことを平気で言える者を「愚癡・馬鹿者の頭破作七分」と称するのです。

―――――――――――――――――――――――――――――
▼《同じ目的を持てば一つとなる》とは、貴方がこの引用に「法」を観ようとしている前提での表現でしたが、思いの外、唯物的に見ていたようです。これからも貴方に法を説く事の難しさを学ばせて頂きますよ。（苦笑）
―――――――――――――――――――――――――――――
●おやおや。反駁不能ですね。自分の珍釈の非論理性を突かれて、この程度の反論ですか？
これでは、負け犬の遠吠え。曳かれ者の小唄。程度の呟きですね。
■「月水と申す物は外より来たれる不浄にもあらず、只女人のくせかたわ生死の種を継ぐべき理にや。又長病の様なる物なり。例せば屎尿なんどは人の身より出づれども能く浄くなしぬれば別にいみもなし。」月水御書　　　文永元年四月一七日　　四三歳
　道理を具体的な事物で説明された大聖人のこの御文なども、貴殿の言い草では「唯物的に見ていたようです。」と批判することになりますね。
　正しい血脈のない魔仏を拝んで人にも広めているから、そのような自己中心的な外道義に陥って大恥をかくという見本ですね。
　本当に心底貴殿の、職場をはじめとする様々な人間関係を心配しますよ。
　今でも相当壊れていますが、この辺で気がつかないと貴殿の人格はニセ本尊によって完全に壊されてしまいしますよ。
―――――――――――――――――――――――――――――
●２、”針と糸は、大聖人、日興上人として、すでに揃っています。”ここの意味を教学的に明確にしてください。仏法は日蓮大聖人＝針、僧宝は日興上人＝糸、という解釈でいいのですか？はいかいいえでどうぞ。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼噛み合ってませんね。「仏法は日蓮大聖人＝針、僧宝は日興上人＝糸」という前提で考察したのですよ。「師は是針の如し弟子檀那は糸の如し。」を《これほど明らかな御文》と言っているのですから、まず御書のどこにあるのか明示すべきでしょう。それから、切り刻んであげます。
―――――――――――――――――――――――――――――
●そうですね。確かに繰り返しになってますね。ここも上記で破折済み。
―――――――――――――――――――――――――――――

●３、また、その義を立証しうる文証を挙げてください。違うのなら、針と糸に即して、日蓮大聖人と日興上人の関係を説明してください。また、僧宝は日興上人に限るということですか？
４、はいかいいえでお答えください。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼これも貴方のピントはずれの邪難です。また、僧宝については他の箇所に答えがあるでしょ。また混乱させるつもりですね。単純に忘れただけかな？そこまで面倒見切れません。自分で探すべし。
―――――――――――――――――――――――――――――
●そうですね。ここも、確かに繰り返しに過ぎません。上記で破折済みです。
―――――――――――――――――――――――――――――
●５、その後は、「法主は糸である」と主張するより、「縫う」という精神を継承して、行動を起こすべきです。”と主張しえる文証により裏づけを明証してください。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆我こそ僧宝なりと主張するより、御在世の広宣流布への精神を継承して、折伏弘教の行動を起こすべきだということ。この意が分かれば、文証は生死一大事血脈抄はじめ、御書のあらゆるところにあります。それぐらいの基礎教学力はお持ちですよね？この程度は理解していると思うので割愛しますが、講義が必要ならその旨明示して下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●ほんと～～～～に、愚かですね。暗愚ですね。頑迷ですね。
仏宝・僧宝の縦分けは既に破折した通り。明確な文証を以っての反論をせよ。
貴殿の自分勝手な妄執による思い込みでの言などはまるで認めません。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼さて、上記の御文を再度明記します。

「今日蓮等の類い南無妙法蓮華経と唱え奉る者は日蓮に違わずして宣説す可きなり」～御義口伝～
法主は「大聖人と違って宣説すべきである」とする大聖人の御金言を提示して下さい。
―――――――――――――――――――――――――――――

**********************************************************
2005年2月5日 22:27

―――――――――――――――――――――――――――――

●次に　①「縫う」とは具体的には何か？
―――――――――――――――――――――――――――――

▼広宣流布。
―――――――――――――――――――――――――――――
●くどいようだが、ニセ本尊では「広宣流布」になりません。猛毒を垂れ流しているだけです。
>
>
―――――――――――――――――――――――――――――
● ②”精神”とは具体的に何か？
―――――――――――――――――――――――――――――
▼御在世と同じ折伏弘教の精神。「自他彼此の心なく水魚の思を成して」つまり、あれはあれ、これはこれというような区別なく、大聖人の時代と同じ戦う精神。
―――――――――――――――――――――――――――――
●大聖人が遺された三大秘法を弘宣してこそ大聖人の”精神”を継承しているといえるのであって、ニセ本尊ではまるで駄目です。どんなに力んでも全然駄目。顕正会と同じですね。異流義同士で。
―――――――――――――――――――――――――――――

●③”行動”とは具体的に何か？
―――――――――――――――――――――――――――――

◆折伏弘教
―――――――――――――――――――――――――――――
●全然駄目。ニセ本尊ではね。
―――――――――――――――――――――――――――――

● ④”縫う”という目的の為に、では御法主は具体的にどのような”行動を起こすべき”なのか明示されたし。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼先陣切って知人を折伏しなさい。すべてやり切りなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●ここがまた馬鹿の見本のような答え。
三宝一体の御法主の御内証から、日々の丑寅勤行。御本尊の御開眼。御本尊書写。
貫主のお立場から、各地への御親教。総本山での古来からの法要。一宗を御教導されるための様々な機会での御指南。宗内僧俗への血脈相伝の上からの甚深の育成。
官長のお立場からは日蓮正宗発展のための様々な決済。等々。
　貴殿が何億万回生まれ変わっても出来ようもない、一切衆生成仏への最重要の御役目を果たされているではないか。
　ニセ本尊を拝む堕地獄決定の哀れな境涯で尊極の御尊体を誹謗すると、本当に気が狂うぞ。今でもかなり危ないと思うが。慎むべし。恐るべし。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼では、私からの質問です。具体的に起こしてしまった日顕の折伏？を提示します。
「文部大臣の権限を行使して、裁判所に創価学会の解散手続きを取ることを求める意見書を提出致しました。」～平成８年１１月２６日付け大白法号外～
この具体的な行為を、大聖人の御金言に照らして正しい折伏であることを明示しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●簡単ではないか。血脈の無い、ニセ本尊を大量印刷販売をした大謗法団体創価学会を解散、粉砕、する事はまさに大折伏でしょう。
■「涅槃経に云はく「若し善比丘ありて法を壊る者を見て置いて呵責し駈遣し挙処せずんば、当に知るべし、是の人は仏法の中の怨なり。若し能く駈遣し呵責し挙処せば是我が弟子、真の声聞なり」と。」立正安国論　　まさにこの御文の如くのお振る舞いですね。
―――――――――――――――――――――――――――――

◆「総じて日蓮が弟子と云つて法華経を修行せん人人は日蓮が如くにし候へ」～四菩薩造立抄～
―――――――――――――――――――――――――――――

●前回の破折が理解できずに、またこの御文ですか。自分が破折され切っていることに気がつかないほど貴殿の教学力は低劣なレベルです。蒙昧な貴殿の脳に再度念告します。
「この引文も全く不適格です。この御文はやはり、一生成仏を目指す修行の辺において、日蓮正宗僧俗全般に大聖人がごとくの烈々たる気概と決意を持って大聖人がごとく、如説修行すべきであることを強く教誡されている御文であり、大聖人と全く同じことを実践しろという意味ではありません。」
―――――――――――――――――――――――――――――
▼分からない人ですね。貴方の言う通り、「大聖人がごとくの烈々たる気概と決意を持って大聖人がごとく、如説修行すべき」なのだから、法主も漏れ無く「知人を折伏しなさい」と言っているのです。法主を除くなら、「信者は知人を折伏しなさい。法主は知人を折伏しなくてもよいのだ」という御金言を提示しなさいと言っているのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
●■「本尊書写豈化他に非ずや。」（貴殿がこの御指南を真っ向から否認している馬鹿さ加減は既に破折済み。）これ正しく御法主の折伏行です。
大体にして御本尊がなくてどうやって「折伏」するんです？
別しての法体の書写があるから、総じての折伏・弘教ができるのではないですか。
それこそ総別の筋目が全く分かっていない貴殿は初門以下、外道です。
　それと、
あれ？池田さんが紹介者となっている入信者って誰ですか？
池田さんの実家はまだ真言宗ですが？（添付ファイル参照）
では貴殿に宿題です。
「分からない人ですね。「大聖人がごとくの烈々たる気概と決意を持って大聖人がごとく、如説修行すべき」なのだから、池田さんも勲章ばかり漁って得意然として聖教新聞の一面に妙な格好で写真掲載されているんじゃなくて、漏れ無く「知人や海外要人、何より実家を折伏しなさい」と言っているのです。池田さんを除くなら、「池田さんだけは知人を折伏しなくてもよいのだ」という御金言を提示しなさいと言っているのです。」
さあ、やっていただきましょう。
―――――――――――――――――――――――――――――
●では今回のお題、この御文に「総じて」とあるが、では「別して」はどういう「行動」をするべきなのですか？文証を挙げて明示してください。

―――――――――――――――――――――――――――――

▼はい。また出ました。閉鎖された山寺のみに通用する消極的解釈。
「総て」だから、当然、法主も含めて、すべての弟子を指して、「私に続け」と言われているのです。ここに「別して」などありません。
この御文に別してが存在するという文証を示しなさい。
御金言の「総じて」には、すべて「別して」があると解釈しているならその文証を挙げなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●貴殿のような根性からしてねじ曲がっている者には御書の解釈は大聖人に申し訳無いと恐懼するが、貴殿の浅薄な解釈を破す為にこの段を全文掲載します。
■「一、御状に云はく、太田方の人々、一向に迹門に得道あるべからずと申され候由、其の聞こえ候と。
　是は以ての外の謬りなり。御得意候へ。本迹二門の浅深・勝劣・与奪・傍正は時と機とに依るべし。一代聖教を弘むべき時に三つあり。機もて爾なり。仏滅後正法の始めの五百年は一向小乗、後の五百年は権大乗、像法一千年は法華経の迹門等なり。末法の始めには一向に本門なり。一向に本門の時なればとて迹門を捨つべきにあらず。法華経一部に於て前の十四品を捨つべき経文之無し。本迹の所判は一代聖教を三重に配当する時、爾前迹門は正法像法、末法は本門の弘まらせ給ふべき時なり。今の時は正には本門、傍には迹門なり。迹門無得道と云ひて、迹門を捨てゝ一向本門に心を入れさせ給ふ人々は、いまだ日蓮が本意の法門を習はせ給はざるにこそ、以ての外の僻見なり。
　私ならざる法門を僻案せん人は、偏に天魔波旬の其の身に入り替はりて、人をして自身ともに無間大城に墜つべきにて候。つたなしつたなし。此の法門は年来貴辺に申し含めたる様に人々にも披露あるべき者なり。総じて日蓮が弟子と云って法華経を修行せん人々は日蓮が如くにし候へ。さだにも候はゞ、釈迦・多宝・十方の分身・十羅刹も御守り候べし。其れさへ尚人々の御心中は量りがたし。」

　一読して分かることですが、この段は、門下で「迹門に得道はない」と言っている者がいるとの御報告に対しての大聖人の破折から始まり勝手な法門を言い出すことは天魔であると指弾され、それに続く当該御文「総じて日蓮が弟子と云って法華経を修行せん人々は日蓮が如くにし候へ。」に続く流れです。ですから当該文の分意は「総じて言えば、今の時、大聖人門下として法華経を修行する者は、正には本門、傍には迹門とする法門をはじめあらゆる法門に於いて大聖人が御立てになった御法門を大聖人のお心の如くに修行せよ。」ということであります。
　決して貴殿が手前勝手に思い込んでいる意味ではないですね。
もし、そう読めないとすれば、それは貴殿が日本語が判らないか、教学が未熟過ぎるのか、根性が狐疑偏執に凝り固まっているか、はたまた知能が低いのか、その何れかでしょう。

　次に総別について。
御文の文上にのみ囚われる者を”守文の徒”といい、仏法の真髄には到達できぬ者として古来から呵責されています。
　仏法は文→義→意へと通じていかなければ御仏の真意には到底到達できません。
「義に依って語に依らざれ」（一代五時鶏図他多数）とのごとくであります。

　さて、凡そ仏法の教義は総別の二義を有するのであり、それは、文上・文底　付文・元意　教相・勧心　一応・再応　なども同様です。
　御文上に「総」が説かれている場合は（仮に文上に「総」という御文字がないとしても）意義として「別」の義が内包されているのであり、それは経文判釈の初歩的な常識です。貴殿はこういう基本を習得していないで、歪んだ己義による自己中心的な読み方しか出来ていないから、一文の一面の義を楯に取ってゴリ押しするから、御書全体の義に幾つもの矛盾点が発生します。身延をはじめ他門流・異流義はみな同様です。

　ではこの御文では総別はどういう意義に配当されるかといいますと、総じての辺ではまさに上述の如くであります。
　では別してはどうかというに、まず第一に挙げられるのは御本尊御図顕です。ここが能所の縦分けであり、貴殿はここにも惑乱しています。
「▼法主も含めて、すべての弟子を指して、「私に続け」と言われているのです。」という貴殿の説だと、一切弟子檀那が大聖人と同様にしなければいけないということであり、すると各人も御本尊を図顕して良い事になってしまいますね。ここの矛盾を御金言を示し、説明してください。事ほど左様に貴殿の教義理解は幼稚で話にならないほどです。

**********************************************************
2005年2月6日 23:41

―――――――――――――――――――――――――――――

▼あるもの、ないものが混在するなら、それを正確無比に判断できる人間とは法主ですよね。そうすると法主自身が折伏弘教しなくてよい解釈が自在に出来るということになります。この論法が世界に通用すると思っているお目出たい貴方に質問です。正確無比な解釈ができるはずの法主対して、日興上人が遺誡置文で「貫首が仏法に相違する可能性」を指摘されているのは誤りですか？玉虫色の解釈でなく、明快な答えを期待してますよ。
―――――――――――――――――――――――――――――
●まるで勉強不足ですね。では定石からいきますか。
■一、時の貫首たりと雖も仏法に相違して己義を構へば之を用ふべからざる事。
■一、衆議たりと雖も、仏法に相違有らば貫首之を摧くべき事。
　この段は既に宗内御僧侶から破折論文が出ており、十分意を尽くされているので転載します。

『貴殿は、『日興遺誡置文』の、
■時の貫首たりと雖も仏法に相違して己義を構へば之を用ふべからざる事。（新編一八八五頁）
の御文について、〝日興上人が「遺誡置文」で仰せのとおり、法主も己義を構え謗法を犯すことがある〟と言うが、それは大いなる欺瞞（ぎまん）である。
　では反対に聞くが、その『日興遺誡置文』の次の、
■衆義たりと雖も、仏法に相違有らば貫首之を摧くべき事。（同頁）
との御文を、どのように拝するのか。摧く主体を貫首とお示しではないか。数を頼んで血脈を冒涜（ぼうとく）する創価学会こそ、「摧くべき衆義」に当たるのである。
　この『日興遺誡置文』は、その最後に、
■右の条目大略此くの如し、万年救護の為に二十六箇条を置く。後代の学侶、敢へて疑惑を生ずること勿れ。（同頁）
と仰せのごとく、総じては末代の弟子一同に賜った御遺誡であるが、別しては唯授一人の御法主上人に宛てられた御遺誡である。故に、邪教徒にして門外漢の貴殿にはそもそも『日興遺誡置文』の御真意など拝せるはずがないのである。
　要するに、外用僧宝・内証三宝一体の意義より拝しても、貫首たる御法主上人こそが仏法伝持の主体者なのである。その仏法伝持の主体者である御法主上人に、本来己義など存在するはずがない。仮に、万万が一、貫首が己義を構えたとすれば、それが仏法に相違した己義であるか否かを誰が判定するのか。それを判定できるのは貫首以外にはいないのである。故に、〝法主も己義を構え謗法を犯す〟などということは、絶対にあり得ないことである。
御先師日達上人は、
■「日蓮正宗宗規」に、〝管長は法門の正邪を決定する〟という意味のことが明らかに載っております。そのとおりであります。血脈を受けてその法門に従って、そして法門の正邪を決めるのは貫首ではないですか。だから、貫首が己義を構えると考える人はとんでもない考えの人です。それでは血脈相承を受けていない人ということになってしまいます。血脈相承によってご法門を解釈していくのでありますから、少しも己義を構えるということはないわけであります。大聖人の教えのとおりにやっていくのでありますから。（日達上人全集第二輯七―三四二頁）
と、貴殿の邪義とは正反対の御正意を仰せであるが、貴殿はこの日達上人の「貫首が己義を構えると考える人はとんでもない考えの人です」との御指南を否定するのか。まさか大恩ある御先師日達上人まで愚弄（ぐろう）することはないと思うが、どうか。
　ところで、貴殿に聞きたいのだが、貴殿ら創価学会は、あたかも日顕上人が〝法に背く僧〟であり、仏法に相違して己義を構えたかのように言うが、では日顕上人は仏法上どのような誤りを犯し、己義を構えたと言うのか。よもや異流義と化した池田創価学会の邪義を、正法正義の上から徹底して破折遊ばされたのが仏法上の誤り、己義だと言うのではあるまい。もしそうであれば、貴殿の頭は既に救いようのない毒気に犯されており、まさに「頭破作七分」と言うほかはないが、どうやら貴殿は確実に顛倒（てんどう）しているように見受けられるから教えよう。〝法に背く僧〟とは、創価学会の大謗法を破折することもできず、貴殿らに諂（へつら）い、その走狗となっている離脱僧らのことを言うのである。
　日顕上人が創価学会の謗法を大慈悲の上から折伏遊ばされる御姿こそ、真の護法の僧の姿であり、真正なる血脈付法の大導師すなわち僧宝であらせられることの証拠である。したがって、御歴代上人を誹謗し、御当代日顕上人へのあくなき誹謗を行う創価学会は、三宝一体の御法主上人の御内証を拝すれば、まさしく「文底下種三宝」に背く仏法破壊の大謗法であり、無間大城、疑いなしと告げておく。』
―――――――――――――――――――――――――――――
◆行動を起こせば三類の強敵が喚起します。三類の強敵を顕さなければ仏説を信受する事は出来ません。「当世・法華の三類の強敵なくば誰か仏説を信受せん日蓮なくば誰をか法華経の行者として仏語をたすけん」～開目抄～
―――――――――――――――――――――――――――――

● はい、ここも貴殿の法門未熟さ丸出しの箇所ですね。開目抄は、別名どういう御書か知っていますか?人本尊開顕の御書ですね？この辺ぐらいは大丈夫ですよね？ですから、この御文は日蓮大聖人が下種の御本仏として、脱益の教主釈尊の法華経の予証を証明された文意であり、この御文をそのまま日興上人を随一とするところの僧宝であらせられる御歴代上人当て嵌めること自体が、法門の筋目に曚いと破折しておきます。（理解できますかね？貴殿には無理かな？）
■「諸の法相は所対に随って同じからず、敢えて偏執すること勿れ、敢えて偏執すること勿れ。」
貴殿は、こういった教学の基本すらまるで理解できないで、所対が奈辺にあるのかも分からずに法門の筋目けじめを弁えず盲滅法に御文を振り回すから、このような大恥をかくのです。貴殿のような未熟者を「盲法門の徒」というのですよ。よくよく心しなさい。恥ずべし恥ずべし。
―――――――――――――――――――――――――――――
◆またまた、山寺の消極的論理で恥の上塗りです。大聖人は「法華の三類の強敵なくば誰か仏説を信受せん」と言われているように、折伏弘教して法の正しさを宣揚しました。正法が存在するだけでは、信心していない人に伝わらないのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
●本当に貴殿は不勉強の輩ですね。自分自身が「法門の筋目に曚い」ということが、予想通りでしたがやはり理解できないのですね。貴殿は近視眼的に目先の御文の元意も索究せずただ自分の頑迷な主張を通すことの為に担ぎ出すから、他の御文と矛盾を引き起こすことばかりで恥をかくのです。貴殿のレベルでは、あまりにも拙い教学なので自分が笑いものになっているということすら気がつかないかも知れませんね。貴殿のような妄執固陋の者には微に入り細を穿つ破折をしないと分からないようです。もう少し正統な教義論争をしたかったですが貴殿相手では無理のようですね。貴殿のお粗末さが情けないですよ。

では、開目抄御著述の直接の由来は何か知ってますか？
貴殿相手ではまともな答えが返ってくるはずもないので、どんどん進めましょうか。
■「我が身法華経の行者にあらざるか。此の疑ひは此の書の肝心、一期の大事なれば、処々にこれをかく上、疑ひを強くして答へをかまうべし。」
とあるように、大聖人が真の法華経の行者なのか？という■「世間の疑ひ」に対するお答えとしての書です。
その答えとして当該御文の
■「当世、法華の三類の強敵なくば誰か仏説を信受せん。日蓮なくば誰をか法華経の行者として仏語をたすけん。」と御示しなのです。」
これは御本仏が末法の法華経の行者としての三類の強敵に遭われる姿を以ってまさしく法華経の予証の通りのお振る舞いであり、またそのお振る舞いがなければ迹仏である釈尊の教説は妄語になってしまう、とまで仰せであり、ここに迹仏の釈尊と本地自受用身の大聖人との能所のけじめも仰せられているのです。
末法出現の法華経の行者＝本地自受用身如来＝上首上行菩薩＝日蓮大聖人は末法にはただお一人のみ現れるのあり、この御文はまさにその御本仏御出現の御ことを仰せであります。ですから■「当世」と鎌倉時代の時を限定されたお言葉を用いられていると拝します。
そのことは、この御文の数行前に
■「法華経の第五の巻、勧持品の二十行の偈は、日蓮だにも此の国に生まれずば、ほとをど世尊は大妄語の人、八十万億那由佗の菩薩は提婆が虚誑罪にも堕ちぬべし。経に云はく「有諸無智人、悪口罵詈等」「加刀杖瓦石」等＠云云＠。今の世を見るに、日蓮より外の諸僧、たれの人か法華経につけて諸人に悪口罵詈せられ、刀杖等を加へらるゝ者ある。日蓮なくば此の一偈の未来記は妄語となりぬ。「悪世中比丘邪智心諂曲」と。又云はく「与白衣説法為世所恭敬如六通羅漢」と。此等の経文は、今の世の念仏者・禅宗・律宗等の法師なくば、世尊は又大妄語の人。「常在大衆中、乃至向国王大臣婆羅門居士」等、今の世の僧等、日蓮を讒奏して流罪せずば此の経文むなし。又云はく「数々見擯出」等＠云云＠、日蓮法華経のゆへに度々ながされずば、数々の二字いかんがせん。此の二字は、天台・伝教もいまだよみ給はず。況んや余人をや。末法の始めのしるし「恐怖悪世中」の金言のあふゆへに、但日蓮一人これをよめり。」
とあることからも明確です。

　貴殿に理解できるように、御本仏の御事を指されている御文を提示します。
■日蓮だにも此の国に生まれずば
■今の世を見るに、日蓮より外の諸僧
■日蓮なくば此の一偈の未来記は妄語となりぬ
■今の世の僧等、日蓮を讒奏して
■日蓮法華経のゆへに度々ながされずば
■末法の始めのしるし
■但日蓮一人これをよめり

ですから、上記の貴殿の邪説
「▼大聖人は「法華の三類の強敵なくば誰か仏説を信受せん」と言われているように、折伏弘教して法の正しさを宣揚しました。正法が存在するだけでは、信心していない人に伝わらないのです。」
は全く的外れの自己の妄想による邪論を展開しているに過ぎません。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼だから、私達が「仏説」としている大聖人仏法の正しさも、人本尊開顕の書である開目抄の重要性も、折伏しなければ衆生に伝わらない。
―――――――――――――――――――――――――――――
●最初から開目抄の当該御文の御正意を読み誤っているが故に論の展開が全く滑って的はずれであるから、ここなどは全く話にならない体たらくです。
「大聖人仏法の正しさ」は三大秘法に尽きるのであり、それ以外には何もありません。
　また「人本尊開顕の書である開目抄の重要性」は末法出現の日蓮大聖人が正しく久遠元初の自受用報身如来・本因妙の下種の御本仏である、という御顕示であり、それが故に大聖人が御所持の三大秘法が如何に尊いかということへ繋がっていくのであります。
我々は開目抄の重要性を「衆生」に知らせるために「折伏」するのではなく、折伏して広める法体が如何に尊極であるかを開目抄他数々の御書によって学ぶのです。
因みに貴殿らが「折伏」と称して広めている物は三大秘法の法体ではありません。
貴殿は二重三重に惑乱してまさに■「仏教に依って邪見を起こす。目の転ずる者、大山転ずと欲ふ。」という状態です。速やかにニセ本尊を破却して正法に帰依しないと大変な事になりますよ。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼折伏弘教をして、三類の強敵を顕わして、はじめて仏説、つまり私達が信じている大聖人仏法が「信受」できると拝すのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
●ここも、御文の意を全く曲げています。しかもまたまたでましたね。正確な日本語になっていません。いい加減に成長していただきたいものです。法義論争になりませんよ。日本語が不正確だと主張が曖昧で。
しかも、貴殿は本当に開目抄を心肝に染めて読んでいるんですか？甚だ疑問ですね。まっ、本当に聖意に通じる読み方をしていれば、ニセ本尊など絶対に拝めませんけどね。
　

この御文でいうところの「仏説」とは釈尊の法華経の事であり、大聖人が御自らの御指南を「仏説」とは仰せではありません。また当該箇所ではそのように拝さないと大聖人が仰せの意義が理解できません。

貴殿の説は、我々が「折伏弘教」をして「三類の強敵を顕わ」さなければ、「私達が信じている大聖人仏法」を誰が「信受」できないと「拝す」というのですか？
１、衆生・一般人？
２、我々修行者？
どっちか明確ではありませんね。しかも答えがどちらでも意味が変です。
どちらにしろ、三類の強敵が顕れなければ「大聖人仏法」は「信受」できないのですね？これまた主体と客体が顛倒してますね。
今時においては、信行の浅深により信行者に分々応じての三類の強敵の働きは顕れてくるであろうが、その顕れ方如何で「大聖人仏法」が信受出来るとか出来ないとか判定するなど以ての外の僻見です。大聖人の三大秘法は何がどう顕れようと、顕れなくても絶対に正しいことは決定している事ではないですか。そんなことも貴殿は分からないのですか？やはり貴殿は外道義に堕ちてますね。
同じ開目抄に
■「法華経を行ぜし程に、世間の悪縁・王難・外道の難・小乗経の難なんどは忍びし程に、権大乗・実大乗経を極めたるやうなる道綽・善導・法然等がごとくなる悪魔の身に入りたる者、法華経をつよくほめあげ、機をあながちに下し、理深解微と立て、未有一人得者千中無一等とすかしゝものに、無量生が間、恒
河沙の度すかされて権経に堕ちぬ。権経より小乗経に堕ちぬ。外道外典に堕ちぬ。結句は悪道に堕ちけり」
と説かれる姿そのままですね。早く改心しなさい。取り返しがつかないことになって後悔してもしきれませんぞ。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼行動がなければ、学者が一番偉いことになる。そんなのは大聖人仏法でもなんでもありません。
―――――――――――――――――――――――――――――
●まあ、ここもなんて幼稚で貧困な発想でしょう！
「行動がなければ、学者が一番偉いことになる。」？？？
そうか、貴殿は体育会系なんですね？とにかく猪突猛進していればそれが地獄に向かっていようが何でもいいから尊い。その程度の頭なんでしょうかね？
その「行動」が本当に御聖意に叶っているのかどうか、少し「行動」を止めて、真剣に考え直さないとほんと酷い事になりますよ。
■「仁王経に云はく「人仏教を壊らば復孝子無く、六親不和にして天竜も祐けず、疾疫悪鬼日に来たりて侵害し、災怪首尾し、連禍縦横し、死して地獄・餓鬼・畜生に入らん。若し出でて人と為らば兵奴の果報ならん。響きの如く影の如く、人の夜書くに火は滅すれども字は存するが如く、三界の果報も亦復是くの如し」と。」立正安国論
■「千劫阿鼻地獄に於て大苦悩を受く」同
■「涅槃経に云はく「善友を遠離し正法を聞かず悪法に住せば、是の因縁の故に沈没して阿鼻地獄に在って受くる所の身形縦横八万四千由延ならん」と。」同
―――――――――――――――――――――――――――――
▼折伏できない坊さんの言い訳的な講釈を根本にするから恥をかくのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
●「折伏」については完破済み。反論を待つのみ。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼何度も確認しましたね？貴方達の教義解釈は日顕さんに「御在世の如き実践は必要ない」しかし、日顕さんを「御在世の如く敬え」これが大石寺教学の根本なのです。正しく解釈できるのは法主のみ。根拠となる金口の相承は自己申請。
―――――――――――――――――――――――――――――
●はい、馬鹿の繰り返し。論に詰まったものがする所作。枢要については完砕済み。反論を待つのみ。
―――――――――――――――――――――――――――――
▼さて、そこで、「この御文をそのまま日興上人を随一とするところの僧宝であらせられる御歴代上人（ママ）当て嵌めること自体が、法門の筋目に曚い」との貴方の主張を御書で明示しなさい。
―――――――――――――――――――――――――――――
●法門の道理として、貴殿の引文自体がまるで見当はずれである事は既折した。
更に、既に貴殿に質問しているが貴殿らが拝んでいるニセ本尊のその写真撮影した元の御本尊を書写された日寛上人は、「折伏」をして大聖人と同様の「三類の強敵」を喚起されたのか否か？明示せよ。それに明快に答えを出してから、この段の貴殿からの質問に応じる。それが法義論争の順番としてのルールではないか。

**********************************************************
2005年2月7日 23:11

―――――――――――――――――――――――――――――

◆創価学会は大聖人の説の如く修行し、三類の強敵を喚起したが故に正しいのです。
―――――――――――――――――――――――――――――

●ここが貴殿の迷妄の核心部分ですね。
１、創価学会が喚起した「三類の強敵」とは何か?まず、この答えを見てみましょう。それからゆっくり摧破します。
―――――――――――――――――――――――――――――

▼俗衆増上慢＝週刊誌などの報道に紛動されて学会を誤解している民衆
―――――――――――――――――――――――――――――
●思わず噴出してしまうほどの幼稚な御回答。予想はしていたが、まさか本当にその通り答えてくるとは！貴殿は本当に心底学会の毒気げ深入しているようですね。

①　言論出版問題及び月刊ペン裁判

慧妙記事から。（創価学会員の一部の者は慧妙が貴殿らの知らない創価学会の恥部を痛烈に抉るが故に、「聖教新聞と比較して発行部数が少ない」などという論点のすり替えをして破折から遁走を決め込んでいるが、もし、真実創価学会及び池田大作の正当性を証明したいのならば、つまり、世間の創価学会に対する批判が「俗衆増上慢＝週刊誌などの報道に紛動されて学会を誤解している民衆」と証明したいのならば、下記の記事に対して客観的事実を以って明確に反証すべきであろう。）

『池田の女性にまつわる痴態について、今まで種々見てきたが、その集大成ともいうべき『月刊ペン裁判』の樣子を見てみよう。
　この裁判は、最終的に、被告・隈部大蔵氏に対する有罪判決（罰金刑二十万円）で終わり、学会側は「大勝利」を報じた。しかし、そこに至る経緯（いきさつ）は複雑怪奇なものであった。
　今回は、この裁判の経過を通し、学会が、池田の下ネタ隠しにいかなる手口を使ったかを明らかにし、これにより、学会が関わる裁判の異常さを浮彫りにしたい。
　この『月刊ペン裁判』とは、昭和五十一年当時、『月刊ペン』の編集局長であった隈部大蔵氏執筆による「四重五重の大罪を犯す創価学会」の記事中に、池田スキャンダルを暴いた記述があったことから、学会が刑事告訴した裁判である。
　学会側が問題とした記事は、
　「池田大作の金脈もさることながら、とくに女性関係において、彼がきわめて華やかで、しかも、その雑多な関係が病的であり、色情狂的でさえあるという情報が、有力筋から執拗に流れてくるのは、いったいどういうことか、ということである。こうした池田大作の女性関係は、何度も疑ってみたけれども、どうも事実のようである。」
　「ところで、そもそも池田好みの女性のタイプというのは①やせがたで②プロポーションがよく③インテリ風――のタイプだとされている。なるほど、そういわれてみると、お手付き情婦として、二人とも公明党議員として国会に送りこんだというＴ子とＭ子も、こういうタイプの女性である」
というものであった。
　さて、当の隈部氏は、なに故に、このような批判活動を思いついたのであろうか。『月刊ペン裁判』を語るにはここから始めなければ、この裁判の意味はわからない。
　読者は隅田洋著『創価学会・公明党の破滅』という書籍を御存知であろうか。
　おそらく、ほとんどの方はその署名すら聞いたことはないであろう。それもそのはず、この書籍は出版後、すぐに創価学会による「言論出版妨害」の被害に遭い、初版即絶版となったのであるから。
　この事件について、昭和四十三年当時、隈部大蔵氏（当時は西日本新聞社の論説委員）は、北条浩公明党副委員長（参議院議員＝当時。後の創価学会第四代会長）が隈部氏を次のように恫喝（どうかつ）したことを明かしている（以下は、北条氏の発言内容）。
「隅田洋著『創価学会・公明党の破滅』という学会批判書の著者である隅田洋を、今日まで半年がかりで探した結果、やっと探し出した。この隅田洋なる者が、ここにいる隈部大蔵その者だ。人違いであるとは、絶対に言わせない。
　まさか、大きな新聞社の経済社説を担当している論説委員が、学会教義の批判書を書くなどとは想像もしなかった。そんな関係で、隅田洋＝隈部大蔵を探し出すのに予想外に時間がかかってしまったが……（中略）　しかしだ、いくらペンネームを用いて学会を批判しようとしても、全国にめぐらされている学会の情報網にひっかからない『虫けら』はいないのだ。わかったか。
　よく聞いたがよい。たとえていえば。創価学会は『象』それも巨象だ。これにくらべてお前は一匹の『蟻』だ。創価学会を批判する輩に対しては、たとえ一匹の蟻といえども象は全力をもって踏みつぶすのだ。」
（石井照次郎（隈部大蔵）著『もうだめだ！　池田大作・創価学会』）
　恫喝はさらに続いた。
　「そこで最後に三つだけ、しかと言っておく。第一は、論説委員という者は、新聞社全体の見識を代表する、いわば新聞社のフェイスだ。それに西日本新聞社とは今年の始めころ、西日本地域の聖教新聞の印刷・発送などの面で、創価学会との間に業務提携の契約が結ばれ、友好関係が生じている。
　そういう新聞社の論説委員が、世界一の仏法である日蓮大聖人の仏法を信仰し、全力をもって広宣流布している創価学会を批判する、それも一般的な批判でなく、生半可な知識で仏法を批判するということは、絶対に許すべからざることだということだ。
　第二は創価学会青年部を見よ、ということだ。学会の青年部は純真で、情熱的で、行動力に富んでいる。したがって創価学会を批判するような不心得者に対しては、最高幹部の命令とあれば、命令一下、どんなことでも実行する信念と行動力を持っていることを、よく覚えておけ。
　最後にしかと付け加えておくが、学会の情報によれば、隅田洋は性こりもなく第二の学会教義批判書を執筆中とのことだが、そうはさせない。事実とすれば即刻、執筆を中止せよ、ということだ」（同書）
　北条氏はこのように隈部氏を恫喝し、出版を差し止めようとしたという。
　ここで長々と引用文を用いたのは、単に恫喝の凄まじさを紹介するためだけではない。北条氏が挙げた三つの内容自体が、現今においても生きていることを明かしたいが故である。
　すなわち、第一の「新聞社との間で業務提携をなし学会批判を封じ込めること」
は、現在でも、毎日新聞、読売新聞などの印刷業務提携を通じて行なおうとしているし、その他の新聞でも、全面を使った広告による新聞社懐柔策は、しばしば見聞することである。
　第二の「学会青年部による実力行使」は、まさに恫喝であるが、かつて、法華講員ならびに有志による学会批判パンフレット配布の際に、どこから湧いて出てきたのか、薮蚊（やぶか）のごとく配布者の周囲に群がり、「配るな」「帰れ」等の罵声を浴びせられた経験のある方は多数いよう。
　第三の「学会の情報網は細部にまではりめぐらされていること」は、いうまでもない。学会の機関紙誌を見れば一目瞭然。隠し撮りされた御僧侶の姿や法華講員、さらにはジャーナリストや国会議員の姿すら、そうした雑誌や新聞に掲載されているのである。
　「学会の情報網」というのは、尾行・張込み・追跡といった反社会的活動を駆使し、情報収集を行なっているものである、ということが、理解できよう。
　いわば、北条氏の恫喝は、現在も、日本社会に生きているといえるのである。
　もちろん、学会による「言論出版妨害事件」の被害者は隈部大蔵氏だけではない。『創価学会を斬る』で有名な藤原弘達氏、学会批判の急先鋒として活躍している内藤國夫氏などを筆頭に、その被害にあった人は数知れない。それゆえに、学会ものを扱うこと自体をさして「黒い鶴のタブー」と評された（黒い鶴とは、日蓮正宗の紋が鶴であり、それを踏襲して学会が鶴丸の紋を使用していたため、学会をさして『黒い鶴』と称された）。
　「言論出版妨害事件」自体、大変のものであるが、項を改めて別の機会に述べることにする。
　さて、その後、学会の「言論出版妨害事件」が社会問題化し、池田の「国会喚問」というところまで進んだため、池田は形式的な釈明ならびに謝罪を表明した。昭和四十五年五月三日のことである。
　「言論出版妨害事件については――正しく理解してほしいという、きわめて単純な動機から発したものであり、個人の熱情からの交渉であったと思う。ゆえに言論妨害というような陰険な意図は全くなかった。（中略）今後は二度と同じ轍を踏んではならぬと猛省したいのであります。私は、私の良心として、いかなる理由や言い分があったにせよ、関係者をはじめ国民の皆さんに多大のご迷惑をお掛けしたことを、率直にお詫び申し上げるものであります。もしできうれば、いつの日か関係者の方にお詫びしたい気持であります」
と。
　ちなみに、妨害を受けた被害者によると、池田自らが「関係者の方にお詫び」に来たことなど一度もないそうだから、池田の「猛省」ほど当てにならぬものはない。もっとも、池田自身は、その陰で
　「今度の事件（※言論出版妨害事件）で、とにかく（学会の名が）日本中に浸透した。有名になった。本当は政教分離どころか、聖教一致で私が指揮をとりたいよ。ほっておけない」
　「たいした妨害ではないよ。どこでもやっている事だよ」（第三十二回社長会記録）

などと語っていたそうだから、最初から「猛省」するつもりなどなかったというべきである。
　さて、西日本新聞社から『月刊ペン社』に移り、学会の危険性について社会に警鐘をならすべく、執筆活動を続けていた隈部氏は、氏執筆による『月刊ペン』の「四重五重の大罪を犯す創価学会」の記事の件で、警視庁から取り調べられたが、その際、ほとんど事情聴取もないまま、いきなり逮捕された。容疑は「名誉毀損」である。昭和五十一年五月二十一日のことであった。
　しかも、逮捕したのは、なぜか警視庁第四課（通常、暴力団を担当する課）。
　隈部氏によれば、「同意するまで二、三十分も腕組みをしてにらみつけ、『お前みたいのがよく編集長として勤まったもんだね、編集長としてはクズじゃないか』『ここへ入ってきたら、どんなヤクザの親分でも覚悟を決めて腹を割るもんだ。神妙にしたらどうだ。どんなに抵抗してもムダだ』」などと嫌味を並べたてた」というから、暴力団担当の刑事が名誉毀損事件を取り調べるなど、最初から無理だったというべきであろう。
　さて、名誉毀損事件という知能犯的事件を、暴力団担当の第四課が担当する――何とも不可解な逮捕劇であるが、こういうところにも学会の謀略が渦巻いている。というのも、この逮捕自体が、創価学会のお膳立ての結果だったからである。
　この当時、学会側で『月刊ペン裁判』を担当していた山崎正友氏（当時＝創価学会顧問弁護士）は、造反後、以下のような「上申書」を裁判所に提出している。
　「隈部氏を告訴するに当っては、矢野公明党書記長、大野潔代議士、小谷野三郎弁護士、龍年光、藤井富男、大川清幸東京都議会議員らが法務省幹部、検察幹部、警視庁幹部と、綿密な打ち合せをしました。衆・参議院法務委員長の権限を背景に、法務省筋に圧力をかける一方、東京都議会におけるキャスチングボートをにぎる与党としての力、すなわち警視庁予算を左右する力を背景に、警視庁に圧力をかけたのであります。ことに当時の警視庁捜査四課の幹部とは学会側も、小谷野弁護士も特別懇意な関係にあり、従って告訴は四課で処理されました。」
（溝口敦著『池田大作　創価学会の野望』）
　つまり学会は持てる政治力を背景にして警察を動かし、暴力団担当の四課に隈部氏を逮捕させた、というのである。
　まさに、公正たるべき法務省や警察、検察が学会の意のままに動かされているという実例である。池田の「天下盗り構想」を語る時、これを信じない人も多いが、現実に、こうした形で極秘裡に、そして公然と行なわれていることを、我々は知っておかねばならない。　　　

　『月刊ペン裁判』は、スタート時から、全てが異常であった。
　まずは告訴状。
　最初に、創価学会による告訴状（昭和五十一年四月十二日）が、次いで、多田時子・渡部通子両氏の告訴状（同年四月二十四日）が出され、そして、どういうわけか、一番名誉を毀損されたハズの池田大作の告訴状（同年六月八日）が出されたのは、一番最後あった。
　もちろん、告訴状はどのような順序で出されようとも、問題ではない。しかし、ここに扱っている「告訴の順序」は、裏工作が、表に染み出てきた結果だったのである。
　前号でも紹介した「山崎上申書」（山崎正友氏が最高裁判所に提出した上申書）によれば、
　「当初、出した方針では、
　『経済問題に関する部分に絞り、告訴人は創価学会だけとする。女性問題は取り上げず、池田氏や女性たちを告訴人にしない』
というものだった。しかし、伊達弁護士らの意向で、告訴の内容に女性問題を加えた方がやりやすいということになり、結局、女性問題と金銭問題の両方を含む、しかも告訴人は創価学会だけになっている告訴状を作り、警視庁に打診した。
　警視庁首脳の根回しは大野潔代議士が担当していたが、小谷野弁護士と親しい幹部がいるということで、この種の事件としては異例のことであるが、通常は暴力団捜査が専門といわれる捜査四課で取り扱ってもらうことになった。
　その捜査四課は、第一次告訴状を検討した結果、
　『告訴事実は女性問題だけに絞ってほしい。現場を見られていないかぎり、本人が否定すれば、まず心配ない。面倒な資料を出してもらわなくて済むし、それが一番簡単だ』
との意向を学会側に伝えてきた。（中略）
　さらに、その後、捜査の進展とともに警視庁からは、
　『少なくとも、女性二名（多田時子氏、渡部通子氏）の告訴状は追加してほしい』
との要請が出され、それにも従わざるをえなかった」
という。
　つまり、当初の予定では、告訴人は「創価学会」だけであったが、警視庁側の意見に従った結果、女性二名の告訴状を追加で出すことになったというのである。
　それにしても、昭和五十年台初頭にして、すでに、公明党議員と警視庁との癒着、さらに、警視庁の積極的な学会側への加担など、本来、中立であるべき組織が、このような形で学会に侵されていることに慄然（りつぜん）とせざるをえない。
　また、「山崎上申書」は、池田の告訴状提出の理由を次のように語っている。
　「警視庁には、大野潔代議士や都議会議員を通じて密接なコンタクトをとり続ける一方、検察庁には、矢野絢也書記長が、法務省筋や検事正に会って陳情し、〝創価学会の立場をよく理解して厳重に捜査する〟ということになっている、との報告が会議のたびになされた。
　ところが拘留期間満了の一週間くらい前から、検察官が『池田大作氏の告訴状も出してほしい。それがなければ、処分保留のまま隈部を釈放する』といってきたので、私たちは大変驚いた。（中略）
　私たちは池田氏の告訴状提出に反対した。
　折から、隈部氏の弁護人が、起訴前に示談にしたい、本人を謝らせるから告訴を取り下げてほしい、と和解の打診をしてきていた。
　私は、会議の席で、池田氏が告訴状を提出することの愚を説き、今がチャンスであるから、謝罪広告でも出させて和解すべきだ、と主張した。
　だが、公明党関係者がこの意見に難色を示した。
　『警視庁がこれだけやってくれたのに、肩スカシを食わせてはまずい。四課では〝ここで取り下げなどされたら、今後、学会さんとはつき合えない〟といっている。警視庁との仲がまずくなったら、選挙のときに戸別訪問を大目に見てもらえなくなり、えらいことになる。ここは池田先生の告訴に踏み切るべきだ。』
　両者の意見の対立の中で、思いあぐねた北条浩理事長は、伊達、小谷野両弁護士に直接会って念を押した。すると、
　『こんな事件で、起訴後に相手とうまく和解がまとめられないようでは三流弁護士ですよ。池田さんを法廷に立たせるようなことは、我々が絶対にさせません』
との大変勇ましい話に北条氏はすっかり強気になり、その旨、池田氏に報告した。当の池田氏は、北条氏と違って、我が身のことだから、非常に慎重だったが、とうとう、この話に乗ってしまい、矢野書記長に、
　『俺を法廷に立たせるようなことはしないだろうな』
と念を押した上で、告訴状を提出してしまった。」
　池田が、遅ればせながら告訴状を提出した理由は以上のとおりであり、学会の裏工作の反作用ともいうべき結果であった。
　さらに、この告訴が、学会の戸別訪問等の選挙違反を取り引き材料にした結果であることを考えれば、その選挙違反による被害、あるいは、国政・地方自治を問わず、当選した議員たちの専横による被害を直接に被（こうむ）るのは、我々一般市民だということになる。
　にもかかわらず、こうした裏取り引きが公然と行なわれていること自体、確実に創価学会によって我が国の民主主義が破壊されつつあることの、実証のひとつといえる。
　ついでながら、こうした学会による行政機構への不当な介入についても触れておこう。

　このような介入は、昭和五十年代以前からも、当然のごとく行なわれていた。そして、それを指図していたのは、まぎれもなく池田大作である。その証拠ともいうべき『社長会記録』の池田の言動を紹介しよう。
　「警察だって、動かしているのは竹入、井上だよ。竜なんかおどすだけで味方にならない。竹入の一声だよ。」（昭和四十三年七月八日・第十三回社長会）
　このことについて、山崎正友氏は、
　「都議会副議長を務める公明党議員の重要な仕事は、築地の料亭『河庄』で、昼間から警視庁幹部と碁を打ちながら、スキンシップをはかることであった。警察幹部の辞令が発せられるたび、誰よりも早く公明党議員が、〝お祝儀〟をもってかけつけた。
　警察ＯＢ、出入りの御用ジャーナリストの面倒も見るし〝警察対策〟は、公明党の主要任務だったのである。
　その結果、〝竹入と総監はふんけいの友〟といわれたし、事件のもみ消しや交通事故のもらい下げは、自民党より公明党の方が上、といわれるようになった。
　創価学会にとって、集団戸別訪問や違法な布教方法などを、警察に厳しく取り締まられては、教団は崩壊しかねない。創価学会・公明党は、警察の〝お目こぼし〟と協力によって勢力を拡大できた、といって過言ではない。
　一方、警察も実際、自民党の一党独裁で好き放題にされるより、警察与党の公明党がいて、与野党のバランスが取れた方がやりやすい」（山崎正友著・『池田大作　日本経済乗っ取りの野望』一）
と語っている。
　このことからもわかるように、創価学会は、確実に、そして深く、日本の行政機構に浸透し、これらの機構を己れの勢力拡大のために利用してきたのである。
　このことを考えるならば、日本の民主制度を守るためにも、学会による政教一致活動を阻止することが、緊要な課題であることが理解できよう。

　さて、本題に戻ろう。
　隈部大蔵氏の異常な逮捕劇と不可解な告訴順序という、異常づくめで始まった『月刊ペン裁判』であったが、その後もまた、異常な展開が待っていた。
　なんと、原告として訴えていた学会が、被告である『月刊ペン』社に対して、池田の出廷阻止のために、二千万円とも三千万円ともいわれる巨額の金を支払い、裏工作をしたというのである。
　池田の出廷回避を前提として始まった裁判であったが、警視庁の「逮捕までさせておいて起訴前の和解は絶対こまる」との意見に押され、「最初に池田さんに証人に出てもらいたい」という状況になった。
　それからが、まさに〝蜂の巣をつついた〟状況そのもの。「山崎上申書」を続けよう。

　「この段階で私は学会首脳に泣きつかれ、池田氏の証人出廷を防ぐための裏工作に入りました。数人の情報マンをつかって綿密に調査した結果、仲介人として笹川陽平氏に白羽の矢を立て、北条浩氏が父親の笹川良一氏に依頼して承諾を得た上で、陽平氏が動きました。笹川陽平氏は人を介して『月刊ペン社』の取締役であった栗原一夫氏にわたりをつけ、栗原氏から原田倉治社長そして重富弁護士（月刊ペン社監査役）にわたりをつけて、和解の話し合いに入りました。十一月三十日、私と笹川陽平氏はホテルニューオータニ内さざんか荘において、栗原氏、重富氏と会い、話し合った結果、和解についての基本的な合意をしました。その後、学会側は北条氏も加わり、何回か具体的な話し合いをしました。最大のネックは、隈部氏自身が和解には反対で、話し合いにのらないことでした。結局本人には知らさないで、弁護士の裁量で池田氏を法廷に出さないような弁護活動をすることにより、目的を達することとなりました。」（同上申書）
　つまり、『月刊ペン裁判』の中心者ともいうべき隈部氏の頭越しに、学会側首脳と『月刊ペン』社側首脳が話し合い、取り引きを進めた、というのである。
　さて、ここで問題となるのが、「二千万円」とも「三千万円」ともいわれる裏工作の金である。
　山崎氏はいう。
　「その示談金として、栗原氏は、はじめ五千万円を要求しましたが、笹川氏が値切り、結局二千万円におちつきました。その金は昭和五十二年三月頃、北条氏から私が受け取り、笹川氏を経由して、重富弁護人にわたり、さらに原田氏にわたったものと思われます。私は笹川氏から重富氏の名前の受領証を受け取りました。その後、隈部大蔵氏の弁護人は、池田氏の証人要求に固執せず、また、公益性の主張、立証も充分なさないまま、第一審が終わりました。」（同上申書）
　隈部氏にしてみれば、味方であったハズの社長や弁護士までもが学会に懐柔され、敵にまわってしまったも同然。まさに孤立無縁の状況に置かれたのである。
　敵に大金を支払ってでも己れの都合に従わせる――この、常識では考えられないような無節操さが、学会の裁判戦略である。
　ちなみに、学会の元顧問弁護士としてこれらの裏工作に従事してきた山崎正友氏は、学会絡みの裁判を俯瞰（ふかん）して
　「公平無私と思われている司法の〝奥の院〟によこたわる〝黒い蛇の道〟について、隈部裁判や妙信講裁判で、私は創価学会顧問弁護士の立場で利用した経験があるし、私の〝恐喝裁判〟では創価学会に〝利用された〟と思われるふしがある」
と感想を述べて、学会の裁判戦略におどらされた裁判が、必ずしも不偏不党・公平に行なわれていないことを指摘している。
　こうした学会の裁判戦略の有り様を見るならば、近年、「池田による信平信子さんレイプ裁判」で裁判官が見せた〝挙動不審〟もまた、その戦略の成果なのか、との思いを抱かざるをえない。
　さて、学会では山崎氏のいう「二千万円」「三千万円」についても、疑義を呈しているようだが、これについては、四代会長北条浩氏（故人）も別の裁判で、その事実があった旨を証言しており、池田もまた、『月刊ペン裁判』でその事実を認めているのであるから、今さら否定のしようのない事実である。
　なお、「二千万円」「三千万円」と、その額に開きがあることについても、学会は云々しているが、山崎氏は、近年になって、その内訳を
　「私は、友人の笹川陽平氏（笹川良一氏三男、現船舶振興会理事長）に相談し、同氏は数日間の調査ののち、引き受けてくれた。北条浩氏が笹川良一氏の自宅へ正式に依頼に行き、私と笹川陽平氏がことに当たった。遠矢直輝氏（内外タイムス社長）らの協力で、『月刊ペン』社社長・原田倉治氏、取締役・栗原某氏及び隈部大蔵氏の弁護人らと交渉が始まった。原田氏らは当初、多額の金を要求したが、笹川陽平氏の折衝の結果、二千万円（その他に、諸費用として一千万円ばかりかかった）で折り合いがついた」
（山崎正友著『懺悔の告発』）
と明かしている。
　ともあれ、学会が絡む裁判は、いつも謀略が絡んでいる、といっても過言ではなさそうである。

●次に実際の法廷における学会の謀略ぶりを検証する。

　『月刊ペン裁判』の内容に入る前に、触れておきたいことがある。
　この裁判の告訴自体が謀略に満ちたものであったことは既に述べたとおりであるが、その謀略を糊塗するために、さらに謀略を仕掛けるのが学会の手口である。その実例を紹介しよう。

　告訴にあたって学会は、最初に「創価学会」の名で告訴状を警視庁に提出したが、それに加えて北条浩と池田大作が「上申書」を警視庁警視総監に宛てて出している。その文面には、次のような不可解な〝事実〟が記載されているのである。
　「（一）実は昨年四月二十日付（消印同二十一日）で、私宛に差出人『東京都千代田区紀尾井町一番地、赤坂プリンスホテル内大谷康蔵』なる者からの一通の手紙が来たのであります。その文面は面談の日時と方法を指定しつつ、『第二代戸田会長、池田会長のスキャンダルを知っており、これについて北条と面談したい、もし面談に応じないというのであるならば、学会の組織はどうなるかわからず、そうなってもその責任は北条にあること』などが記されており、更に暗号文らしきもの、それを解読したらしきもの、男女の性交場面の写真のコピーが同封され、それらすべてが戸田前会長に関するものであることが述べられていました。
　（二）私は他の最高幹部にも相談しましたが、内容が全くのデタラメであり、所詮はタカリ屋の巧妙に考えた仕掛である、との結論に達したのであります。私は代表役員であり、理事長でありますから、申し入れをそのまま受けて面談をしたのでは〝本当に何かあるのではないか〟と思われかねませんし、又会えば何かとからんで金銭的要求をしてくることは明らかでありましたので、敢えて無視することにしました。（中略）
　（四）すると今度は同人から（消印二十五日）都内中央区勝どき九ー十三ー二勝どきハイツ一三一九号の差出人住所で、池田会長宛に直接手紙が来ました。内容は『北条に対して忠告をしたけれども聞き容れようとはしなかった。こうなれば池田会長に対し直接連絡をするよう申し入れる。もしこれを聞き入れなければ学会はどうなるかわからない。故戸田前会長と現会長とにまつわる女性問題をショッキングに扱った出版物が作られ、やがて社会問題となる。又正本堂建立の御供養金として集められた三五五億円……』などというものです。
　（五）以上のやりとりをもって手紙の件は一応の終了はしているわけですが、私としてはこの時の手紙の内容からして、この月刊ペンの前記の各記事はこの『大谷』なる者から何らかの形で情報を得て書かれたものに相違ないような気がしてなりません。右（一）に述べた暗号文、解読文が最近発表された同誌五月号六八頁〈戸田甚一のＣ・Ｉ・Ｃに対する供述調査書〉なる記事に符合していることも、このことを裏付けて余りあると思います。」
（「石井照次郎〈＝隈部大蔵〉著「もうダメだ！　池田大作・創価学会」）
　つまり、隈部氏の情報源となった「大谷」は、学会を脅迫して金をせしめようとした「タカリ屋」であり、隈部氏はその「タカリ屋」の一味である、というのである。
　しかし、これが、池田が警視総監宛に提出した「上申書」になると、「大谷」＝隈部氏、となる。
　「右『大谷』の手紙の内容と『月刊ペン』の特集記事とを読み比べて、その『大谷』なる人物が前記隈部と同一人物か、そうでないとしても、前記記事はいずれも『大谷』なる人物が背後にあって、その執筆に協力しているに相違ない、と推測する次第です。（中略）
　かかる悪意に満ちた捏造記事を社会に流布されたまま黙過することは、私の人格と名誉が毀損されたことをそのまま放置することとなり、それはひいては創価学会の歴史に、拭いさることのできない汚点を残し、かつ学会員にとっても耐え難い屈辱感を残すことになってしまうのではないかと考え、私としても『月刊ペン』の前記特集記事の執筆者および編集者の厳重処罰を望まずにはおられません。」
　　　　　　　　（同書）
　要するに、隈部氏は恐喝犯であり、池田の名誉を毀損した犯人であるから「厳重処罰」しろ、と言っているのである。
　もとより、隈部氏は、昭和四十年代から創価学会の危険な体質について警鐘を鳴らしており、それ故に、学会から「言論出版妨害」の被害を受け、さらに北条浩（故人・第四代会長）からの恫喝を受けたのである。したがって、北条や池田がいう〝脅迫の失敗による醜聞執筆〟など、時期的にもありうべくがない。
　さらに、北条氏の恫喝については、山崎正友氏も
　「『こんなけしからん本の出版は許さん。象は、蟻を退治するにも全力で当たる（日蓮大聖人の御書には、〝師子は、蟻をとるにも全力を出す〟と書かれており、北条氏はこのとき、興奮して師子を象と言い間違えた、と笑いながら話していた）。創価学会は巨象だ。お前は蟻のようなものだ。どうしてもやるというなら、我々はお前をふみつぶすぞ！』
と恫喝した」（山崎正友著『池田大作　日本経済乗っ取りの野望』二）
と証言しているように、まぎれもない事実である。
　では、池田らは、何ゆえにこのような捏造の「上申書」を作成・提出したのであろうか。
　隈部氏自身は、
　「隈部氏の名誉毀損を『恐喝つき名誉毀損』の方向へ悪質化し、また暴力化することにより、学会と因縁浅からぬ関係があるといわれている、暴力担当の警視庁捜査四課の告訴受理を容易にするものである」
（『もうダメだ！　池田大作創価学会』）
と分析しているが、それだけとも思えない節がある。
　隈部氏は、はじめに経済企画庁調査部に勤務し、後に西日本新聞社の経済担当論説委員を務め、その後は『月刊ペン』の編集長として健筆を奮っていた。つまり、社会的に信用を得ている人物であり、それに対して学会は、言論出版妨害事件を起こして社会から指弾を受けた団体である。
　また、警視庁に告訴しても、事情聴取から逮捕まで時間がかかり、その間に隈部氏のマスコミにおける反論を許してしまうことになってしまう。そうすれば、告訴したこと自体が学会にとって裏目に出て、かえって恥を世間にまき散らすことにもなりかねない。
　さらに、このような上申書を提出することで、〝隈部は学会に対して恐喝をはたらき、それに失敗したから『月刊ペン』誌上で学会批判を行なった〟と印象づけ、隈部氏をダーティな存在として世間にアピールすることができる――そのようなしたたかな計算が、学会内部に存在していたといえよう。
　ともあれ、池田らの「上申書」は右に見てきたように、謀略そのものである。そして、このような手口はその後も繰り返し用いられている。
　すなわち、脱会者に対して「役職を望んで得られなかったから堕落し退転した」等々と中傷し、学会を正当化する手口である。
　このような手口は、最近の事例では、信平信子さん夫妻への執拗なネガティブキャンペーン、朝木明代東村山市議への窃盗疑惑キャンペーンなどが挙げられよう。

　『月刊ペン裁判』一審は、学会の裏工作が功を奏し、隈部氏に対し「執行猶予一年、実刑一年」の有罪判決が下された。その後、は控訴したが、二審は一審判決を支持し控訴は棄却された。
　ところが、この時、創価学会の顧問弁護士であった山崎正友氏が、「『月刊ペン裁判』には裏工作があった」とする「上申書」を最高裁判所に提出したことで、旧一審・二審判決を破棄し、裁判のやり直しが命じられることとなったのである。
　ちなみに、この裁判の一審で北条浩副会長（当時＝後に第四代会長）が出廷した時、〝北条の次は自分の出廷〟と恐れおののいた池田は、居並ぶ公明党議員を怒鳴りつけた、というエピソードも残っている。
　「もしものことがあれば公（※公明党）を血まつりにする。北条裁判（※月刊ペン裁判で北条が出廷したこと）のことは何だ。一切信用しない。……渡部（一郎）はフザケ半分ではいけない。たたき出すぞ！　渡部、矢野（絢也）はふざけ半分では許さない。……北条を法廷に出せとは何事だ。北条を法廷に出したことの罪は大きいよ。……公がどうかでなく師弟の道でいけ。……師匠（※池田）が弟子を甘やかすわけがない。私はバカではないよ。……学会のことはつべこべいうな。」（内部文書）
　小心翼々（しょうしんよくよく）たる池田の姿を彷彿（ほうふつ）とさせるとともに、公僕たる国会議員すらも己れの恥部隠しに利用する、政教一致の実態を伝えるエピソードである。
　さて、このような経過をたどって始まった、『月刊ペン裁判』の第二ラウンドともいうべき差し戻し一審では、池田と女性達との行状について具体的な審理が進められた。
　その中でも圧巻は、池田大作と渡部通子氏の〝仲〟であろう。
　渡部氏は、『月刊ペン』誌上で次のように紹介された女性である。
　「そもそも池田好みの女性のタイプというのは①やせがたで②プロポーションがよく③インテリ風――のタイプだとされている。なるほど、そういわれてみると、お手付き情婦として、二人とも公明党議員として国会に送り込んだというＴ子（※多田時子）とＭ子（※渡部通子）も、こういうタイプの女性である。（中略）しかも、念のいったことには、この国会議員であった情婦のうちの一人を〝会長命令〟（!?）かなんかで、現公明党国会議員のＷの正妻に下しおかれているというのであるから、この種の話は、話半分のたぐいとして聞いても、恐れ入るほかあるまい。」（『月刊ペン』昭和五十一年四月号）
　学会側は、このような記述による事実の暴露を恐れ、名誉毀損の裁判を起こし、隈部氏の筆を折ろうと法廷に望んだ。しかし、当時の種々の状況や関係者の証言から判断すれば、隈部氏の記述は、あながち否定できない内容である。

　まず、池田と渡部氏の関係を、実姉・藤原郁子氏に語ってもらおう。
　「池田が松島家に出入りするようになったのは、翌昭和二十八年頃のことです。
　戸田先生が経営する街金融『大蔵商事』の営業部長だった二十五、六歳の池田が、我が家に出資金をつのりに来たのが最初です。（中略）
　背が低くて、色の青白い、そして口のまがった青年だな、というのが当時の池田の印象です。池田はそれをきっかけに、松島家によく出入りするようになりました。（中略）
　池田と通子の関係がおかしい、と最初に思ったのは、私が結婚した当時のことです。（中略）
　親と別れることが辛かった私は家を出る時、通子に、
　『あとのことは頼むわね』
と、くれぐれも頼みました。通子は気軽に、
　『いいわよ』
と言ったのに、なんと私が松島の家を出てすぐ、私に黙って家を出てしまっていたのです。
　私は、アパートの住所すら教えない通子を探しあて、問い質しました。
　のらりくらりと言い逃がれていた通子は、最後に、
　『（アパートを借りるのは）池田さんのご意見ですもの』
と、白状したのです。
　その時、二人はそういう関係だったのか、と初めて知りました。
　それからは、二人が特別の関係であることがわかるシーンに何度も出くわしました。

　池田が三代会長に就任した昭和三十五年以降は、特に露骨になりました。
　ある日、きれいなネックレスをしていたので、
　『それ、どうしたの』
と、聞くと、
　『先生にいただいたの』
と嬉しそうに言うし、また、突然アパートに電話が入っているので聞いてみると、
『先生が入れてくださったの』
と言う。
　そして、なにより池田が、
　『通子、通子』
と、まるで自分の女房に対するように身の回りの世話を命じていたんです。
　それは誰が見ても、普通の関係でないことが分かるものでした。」（『週刊新潮』平成八年三月十四日号・藤原郁子氏手記）

　この当時、通子氏は早大法学部二部の学生であり、実家から通えるにも拘わらず、わざわざ一人暮らしをする必要があったとは思えないし、その余裕さえもなかったのではないだろうか。事実、当時の『聖教新聞』は通子氏のことを次のように伝えている。
「例えば、あちこちの会合によく自動車で走り回られるので、さぞかしお金が泉の如く涌き出るのかしらと想像していると、お財布代わりのポケットは五円玉、十円玉の住家である時が多い。時々、あっと目をみはるような新調された服装をして来られる。学生であるという観点から推測すれば、新調するまでの段階には並々ならぬ苦心談もあろうが、非常に巧みな戦術？　が秘められているらしい。無から有を生ずる……私も大いに学びたいところ？」（『聖教新聞』昭和三十一年一月二十二日）
　「ポケットは五円玉、十円玉の住家」といった状況で「あっと目をみはるような新調された服装」をすることは容易なことではない。しかし、そんな通子氏に、池田はアパート暮らしを勧めている。されば、何らかの経済的援助があったことは、想像に難くない。
　当然、このことについても、法廷で争われた。
　「弁護側　通子さんの早稲田時代の生活ぶりは？
池田　アルバイトをやりながら勉強していたと思う。
弁護側　かなり貧乏な学生か。
池田　そのように考えられる。
弁護側　通子さんは苦学しながらやっていた。が、いつもきれいな洋服を着てくる。どこで新調してくるのか。
池田　私は関係ありません。うちも大変な家。とても面倒見られない。
弁護側　昭和二十七年当時、二十万円の月給をかせいでいたのか。
池田　そのぐらい稼いでいたことはあったでしょう。
弁護側　今の金額でいうと大変な額だが。
池田　そうですね。
弁護側　あなたは苦しくなかったのでは。
池田　私が貰ったものを下で働いている部下にやらなければならない。
弁護側　部下の人は会社から給料をもらっていないのか。
池田　歩合制だから固定給だけ。
弁護側　気前がいいですね。
池田　江戸っ子なもんで、確かに気前がいいんです。あとで苦労する。
弁護側　通子さんに洋服をプレゼントしたことは？
池田　ありません。」（溝口敦著『創価王国の野望』）
　池田の給料がいくらであったか、学会の内部文書によれば、
　「私は、四年で重役だ。給料は、まもなく社長を抜いた。私は、当時で、二十万円とっていた。社長は四万八千円だ。（中略）北条、森田、竜、原島、小泉、辻――全部、おごってあげたんだ」（四十八年十月初旬の池田発言）
というから、かなりの高給とりである。
　当時の池田の給料が二十万円だとしたら、大変な金額である。何しろ、大学卒の初任給が一万円弱の当時であるから、現在に換算すれば、ひと月に三百万円から四百万円はとっていた計算になる。それのほとんどを部下に回したとしても、通子氏には回さなかった、などとは考えられない。何せ、通子氏にアパート生活を勧めたのは池田なのだから。

　さて、こんな池田と通子氏の関係について、法廷では、「渡部通子の実家の三畳間で、素っ裸の池田大作が通子の前に立っていた」という証言まで飛び出した。
　証言をした小沢よね氏の証言を見てみよう。
　「弁護士（佐瀬昌三氏）　池田大作を見たのはいつですか。
証人（小沢よね氏）　二十九年秋だと思います。
弁護士　場所はどこですか。
証人　松島家です。
弁護士　（松島家の見取図を示しながら）玄関から入って入口に近い左が三畳間ですね。
（中略）
弁護士　池田に会ったというのは、どの部屋ですか。
証人　三畳間です。
弁護士　目撃したという場面を詳しく話して下さい。
証人　折伏か何かの帰りに、飯野さんと二人で松島家によりました。その日は会合はなかったのですが、飯野さんが松島家の台所の手伝いをしていたし、私も誰かが飛び込んでくるかもしれないとおもって、行ってみました。
　玄関を入ったところのすぐ左手に三畳間があって、そこに荷物を置きました。私は着物でしたので、上に羽織るものとバッグを、飯野さんは袋を置きました。それから六畳間に行きました。
　誰もいないし、家に帰ってご飯の支度をしなきゃならないので、じゃあ帰ろうかと、いつものように三畳間のふすまをガラッと開けたところ、池田大作さんが真っ裸ですぐ前にぬっと立っていました。通子さんは立て膝のようなかっこうで、バスタオル様のものを持っていました。私はもうびっくりして、こうやって廊下へ腰をついちゃって（註＝尻もちをついて）倒れちゃったんです。
　飯野さんはもと看護婦をしているから落ち着いた方だから、私の荷物をパッと手で押して廊下のほうへ、それでドアを飯野さんが閉めました。それでこれは大変なことになったとおもって、二人で大変だ、大変だ、といって帰りました。
弁護士　一糸まとわずですか。
証人　はい、その通りです。」
　この「三畳間」の隣はお風呂であったというから、池田大作はまさにお風呂上がりのくつろいだひと時であった。
　あまり想像したくはないが、想像してみよう。池田大作は素っ裸のまま仁王立ちで、通子氏はその前で立て膝をついている――どう見ても、通子氏が池田の下半身をバスタオルで拭いている図ではないか。
　この証言は池田ら学会側によほど堪（こた）えたのであろう、学会側はこの証言に対し、全面否定を試みたである。
　裁判の記録を見てみよう。
　「検察官　証人（池田）の女性関係は、華やかとか、色情狂とか、病的との記載があるが。
池田　まったくありません。
検察官　松島家で風呂に入ったことは。
池田　絶対ない。
検察官　小沢よね、飯野なみの『三畳間証言』について、その事実はどうか。
池田　まったくない。私を陥れるための作り話でしょう。」（『もうダメだ！　池田大作創価学会』）
　池田は三畳間での事件を否定しているが、学会側証人は、さらに「三畳間が増築されたのは三十年三月、二十九年には三畳間はなかった」とまで主張した。
　このことについて、野崎勲（副会長）は次のような弁護を試みている。
　「当時、松島家に彼女たち（小沢よね・飯野なみの両氏）のいう三畳間すらなかったことが、当時の松島家の住人や家族、また昭和三十年度の『大宮市政要覧』の中に移されていた航空写真等から裏付けられて、まったく信憑性のないものであることが判明している」
（野崎勲著『創価学会の真実』）
　「大宮市政要覧」の航空写真まで持ち出してくるとは念のいったことだが、そのような航空写真に写った一軒家など米粒程度の大きさであって三畳間の有無を確認できるものではない。事実、裁判所でも「ほとんど証拠的価値はない」と一蹴されている。
　学会側は、通子氏の兄弟（学会員）や、当時の松島家に住み込みで働いていた住人を登場させて、この三畳間証言を覆（くつがえ）そうとしたが、裁判ではどれも成功していない。
　さて、学会側は「三畳間がなかったから、事件はなかった」というのであるから、「三畳間」が存在していたのであれば、この主張自体がウソだということになる。

　「三畳間」は本当にあったのか、なかったのか、通子氏の実姉・藤原郁子氏に聞いてみよう。
　「後に月刊ペン事件で、池田と通子の関係が争点となった時、学会は私を裁判に出廷させないため必死でした。
　私が出廷すれば、どんな証言が飛び出すかわからない。
　それで、松島家にいたお手伝いさんに何度もリハーサルさせた上で出廷させ、二人の関係がなかったように証言させました。
　裁判では、松島家の三畳間で風呂上がりの裸の池田を通子がタオルで拭いていた、という証言まで出ましたが、学会側は、その三畳間自体がなかったというようなことまで主張したそうです。そういう、嘘に嘘を重ねる学会の体質というのは、今も昔も全く変わっていないように思います。」（『週刊新潮』平成八年三月十四日号）
　要するに、「三畳間はなかった」とする学会側の証言は「ウソ」だというのである。これで、池田と通子氏との〝不適切な関係〟は確定的である。

月刊ペン裁判
－－学会報道の裏側

　池田大作をして、感情むき出しに「もしものことがあれば公（※公明党のこと）を血祭りにする。……渡部はフザケ半分ではいけない。たたき出すぞ！　矢野はふざけ半分では許さない。北条を法廷に出せとは何事だ。北条を法廷に出した罪は重いよ。……公がどうかでなく師弟の道でいけ」と言わしめた「月刊ペン裁判」。

　華々しい学会報道とは裏腹に、オドロオドロしいまでの謀略（ぼうりゃく）が渦巻いていた！　その真実をお知らせしよう。

最初に－－池田の素顔－－

　「飾り気のない」「江戸っ子」を自認する池田の〝本音〟を見てみよう。月刊『宝石』に掲載された、青島幸男氏と池田の対談である。

青島　一夫一婦制の問題ですけれども、私はやはり、男性というのは本来の生理からいっても、どうしても一夫一婦制の枠内に入りきれない場合ができてくると思うんです。そういう行為をお認めになりますか？

池田　法律的にいうと、日本は一夫一婦制に定められているからよくない。（中略）ただし－－ただしですよ〈笑い〉もし、それだけの理由と力があって、しかも誰にも迷惑をかけないという場合には、一夫一婦制の枠外の行為でも、私は男性として認めます。（月刊『宝石』昭和四十四年一月号）

　池田に言わせると、男女関係は「理由」と「力」があれば、夫婦の枠外でも自由なものらしい。
この意見の可否は別として、とりあえず、池田の信条はこういうものだ、ということである。

　そして、この信条をそのまま実践したのか、池田の周囲には男女関係の醜聞（しゅうぶん）が各所から聞こえてくる。「月刊ペン裁判」も、その醜聞の結果の一つである。

　この「月刊ペン裁判」は、「創価学会解散勧告書」の中にも「本宗七百年の清浄な宗風に泥を塗り、また本宗の社会的信用に大きく傷を付け、正法の広布進展に著しい妨げ」となった一例として挙げられている。
これに対し学会は「この件は学会側から名誉毀損で訴えた事件です。

裁判の結果、相手が有罪になったのです。何が宗風を傷つけたというのですか」と開き直っているが、実はこの裁判、被害者であるはずの創価学会が、加害者であるはずの「月刊ペン社」に示談金を払ってカタをつけた裁判である。　

そしてそれは、裁判所をして「不明朗」「不可解」とまで言わしめた、裁判史上類例を見ない、奇怪な不祥事だったのである。　これを「宗風を傷つけた」と言わずして何と言おうか。無反省、非常識はいい加減にしろと言いたい。

■　月刊ペン裁判の概要　この一連の事件は、『月刊ペン』誌編集長・隈部大蔵が、「池田の下半身スキャンダル」を月刊ペン誌上に公表したため、創価学会並びに池田をはじめとする女性幹部数名から告訴されたことより始まる。　

そして、隈部は告訴後、ただちに逮捕拘留されてしまっている。　

その『月刊ペン』の記事の内容は、池田にはＴ子、Ｍ子、あるいは芸者妾というような、六件にものぼる多彩な女性関係がある、というもの。　

ここに紹介されたＴ子とは国会議員の多田時子、Ｍ子とは同じく国会議員の渡部通子とされる（いずれも当時）。　

一審では隈部側は、「創価学会は日本最大の宗教団体であり、その責任者たる池田大作の行動は社会に重要な影響を及ぼすものである。

したがって池田個人の行動ではあっても、公共の利害に関することである故に、記事は専ら公益を図る目的で記載したもので、記事の真実性が立証されれば名誉毀損にはあたらない」と主張。　

裁判所は、「創価学会は日本最大の宗教団体とはいえ、池田個人の私生活上の男女関係を侮辱的・嘲笑的に取り上げた記事は、公共の利害に関するものとは言えない」と、隈部側の主張を退け、事実審理に立ち入らずに有罪判決を下した。　

結果的に隈部は謝罪文を書き、学会より「寛大な処置を」との上申書が裁判所へ出されている。　

しかし、隈部側はこの一審判決を不満として控訴（こうそ）。　

控訴審（二審）でも一審を支持して隈部の控訴を棄却（ききゃく）し、これで一切が終わったかに見えたが、隈部はこれも不服として、最高裁へ上告したのである。　

ここにおいて最高裁は、事件が「公共の利害に関する事項」であることを認め、東京地裁に裁判を差し戻し、やり直しを命じた。　

差し戻し審では、池田の女性スキャンダルが黒に近い灰色であること、また旧一審の最中、学会より被告側の月刊ペン社に対し、二千万とも三千万円ともいわれる大金を池田出廷回避工作費として渡した事実が明らかにされたことで、判決は隈部を有罪とはしたものの、学会側の求刑を大幅に下回る極めて微罪となったのである。

●「山崎上申書」　右の経過には、非常に不審に思われる点がいくつかある。　

一つには、告訴後、直ちに隈部が逮捕されてしまっていること、そして一つには、隈部が「謝罪文」を書いたにも拘らず、隈部側から控訴していること、そして学会から「裏工作費の二、三千万円」が出ていること、等である。　

これらの疑問を解くカギの一つがいわゆる「山崎上申書」である。　

これは元創価学会顧問弁護士・山崎正友が上告審たる最高裁へ提出した上申書で、概（おおむ）ね次のようなことが記載されている。

①学会が公明党を使い、法務省、警視庁に圧力をかけた結果、警視庁捜査四課（暴力担当の課。通常、名誉毀損など知能犯は二課で処理される）の担当となり、告訴後、隈部は直ちに逮捕拘留（こうりゅう）された。

②「月刊ペン社」社長・原田倉治氏並びに隈部の弁護人である重富弁護士に示談金を払い、池田の証人出廷を阻止した。…等々。　学会側はこの「山崎上申書」に対し、歯牙（しが）にもかけない態度をとっているが、この「上申書」を通して旧一審の経過を見ると、妙に納得できるのである。　

そして、「裏工作費」に関しては、「山崎上申書」と同趣旨のことを、北条前会長が別の裁判（山崎正友三億円恐喝事件）でも証言しており、また、秋谷もこの「ペン裁判」で証言しているのである。　

さらに、後に隈部自らが明らかにしているように、この裏工作によって隈部は、雇主である「ペン社」原田社長と自分の弁護人である重富弁護士の強引な説得によって、一度は「謝罪文」を書かされたのである。

●『創価学会の真実』の真実　この裁判について、野崎勲副会長（当時総務）が書いた『創価学会の真実』という本がある。副題が「崩壊（ほうかい）した山崎、隈部の陰謀」となっている。　

つまり学会からみた「ペン裁判」とでもいうべきもので、現今でもみられる学会流のスリカエの羅列（られつ）である。　　

ここにある内容と裁判の記録を照らし合せると、それこそ謀略教団「創価学会の真実」の一分が明らかになる。　

松島通子（旧姓・現在は渡部姓）宅の三畳間で、裸の池田大作が松島通子の前に立っていたというもので、証人として「小沢よね」「飯野なみ」の二人が出ている。

両人とも元創価学会員で、当時松島宅を拠点として活動していた婦人である。

小沢　折伏か何かの帰りに、飯野さんと二人で松島家に寄りました。　

その日は会合がなかったのですが、飯野さんが松島家の台所の手伝いをしていたし、私も誰かが飛び込んで来ているかもしれないと思って、行ってみました。　　

玄関を入ったところのすぐ左手に三畳間があって、そこに荷物を置きました。　

私は着物でしたので、上に羽織るものとバッグを、飯野さんは袋を置きました。　

誰もいないし、家に帰ってご飯の支度（したく）をしなきゃならないので、じゃあ帰ろうかといつものように三畳間のふすまをガラッと開けたところ、池田大作さんが真っ裸ですぐ前にぬっと立っていました。　通子さんは立て膝のようなかっこうで、バスタオルの様なものを持っていました。　

私はもうびっくりして、こうやって廊下へ腰をついちゃって、倒れちゃったんです。　

飯野さんは元看護婦をしているから落ち着いた方だから、私の荷物をパッと手で押して廊下のほうへ、それでドアを飯野さんが閉めました。　

それでこれは大変なことになったと思って、二人で、大変　だ、大変だ、といって帰りました。

▲「当時、松島家に彼女たちのいう三畳間すらなかったことが、当時の松島家の住人や家族、また昭和三十年度の『大宮市市政要覧』の中に写されていた航空写真等から裏付けられて、全く信憑性（しんぴょうせい）のないものであることが判明している。」（野崎勲・「創価学会の真実」七十四頁）　

だが、この野崎の威勢のいい反論も、次の判決文を見ると興冷めしてしまう。

●●「また、一見客観的な証拠であるかのように思われる当時の市勢要覧『おヽみや』中の航空写真は、問題の部分が余りにも小さすぎて細かい点を見分けることは困難である上、最も大切な撮影時期のデ－タがあいまいなため、ほとんど証拠的価値はない。」　

このように「航空写真等から裏付けられて、全く信憑性のないものであることが判明し」たとする野崎の主張は、あいまいすぎて「ほとんど証拠的価値はない」とまで言われている。　

それにこの航空写真も拡大してはあるが、ピンボケで、その解析（かいせき）図も創価学会の建設局職員の作成である。　

さらに、野崎のいう「松島家の住人や家族」の証言も、裁判では、逆に疑問視されているのである。

『高根証人　ずっと以前のことですので、松島規さんと松島家の間取りについて確認しました。

裁判長　どういうふうに確認しましたか。高根　ここに玄関があって、ここに「三畳間」があって　……。裁判長　ちょっと待って下さい。その三畳間がまさに問題になっているんですよ。』と、「三畳間」を否定するために証言台に立ちながら、ポロッと「三畳間」の存在を認め、裁判長にその不自然さを指摘されているのだ。　

これが単なる言い間違いかどうか、確かめる術（すべ）はないが、裁判所は見逃（のが）さなかった。　判決文は述べている。

●●「同居していたという高根は、三畳間の存在を否定する一方で、逆に三畳間の存在を認めるようなことも口走っており、同女が正にこの点を主たる立証趣旨とする証人であったことを前提にすると、これを単なる言い間違いに過ぎないものとして軽視してよいか、問題なしとしないようにも感ぜられるのである。」　

さらに、この「松島家の同居人・高根」自体も、本当に同居していたかどうかさえ疑問である。　

つまり学会側の「偽証」のための証人、との疑いがあるのだ。　

こんな「わかりません」の連続でしびれをきらした裁判長が質問した。

『裁判長　自分で焚いていたんでしょ？　わからないというのはおかしいじゃないですか？

裁判長　誰と一緒に寝ていたかも、すんなり出てこないのはおかしいでしょう。

当時二十八にもなる者が、これほど記憶が不鮮明であろうか。自分で焚いた風呂の燃料が答えられないとは…。　これでは、この証人自体が「同居」を偽証しているとしか言いようがない。　　

さらに、この高根証人は大正十年生まれで、当時は三十三歳のはずなのである。　

かくて、「三畳間」を否定するために出廷した高根証人は、「三畳間」については明確に答えるが、他のことには一切「わかりません」としか答えられない無様（ぶざま）さ。　　

このような「証人」の証言をまともに信ずることができようか？　

野崎が「（なかったことが）判明している」と言い切る三畳間の存在についてまで、裁判所では疑問視された。　そして、第三者が見ても信用できない証言の数々に、野崎の論法がいかに欺瞞に満ちたものであるかが手に取るようにわかる。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以下　今後に続く）

前回、争点の一つとなった「裸の三畳間」について述べた。

これで学会側の証言あるいは反論が、いかに信用できないか、誰の目にも一目瞭然であろう（反論のある方は、まず野崎の反論を援護してみよ）。　

じつは、学会側の反論は、裁判所でも「信憑（しんぴょう）性が薄い」とされたのである。　

一つ具体例を挙げる。『月刊ペン』がスッパ抜いた「芸者めかけ」の件である。

「身請けしよう、外国へ連れて行こう、ダイヤを買ってあげよう」……　

『ペン』誌上では、　「彼（※池田）にはれっきとした芸者のめかけＴ子が赤坂にいる。これは外国の公的調査機関も確認しているところである。さらにＴ子のほかに、もう一人の芸者のめかけＣ子が、これも赤坂にいるようである」と紹介されている（Ｔ子とは石川孝子氏だとされている）。　

そして、三菱銀行主催の宴席で、池田が石川氏に「身請けしよう」「外国へ連れていってあげよう」「ダイヤを買ってあげよう」等と語ったとされている。　

これに対し、池田は証言に立って、「私は（酒席に芸者を置くことが）嫌いです。宗教者ですから」等と明確に否定した。　

しかし、裁判所では、■「池田は、当公判廷において、石川ら芸者に対して身請け云々の話をしたことなどは全くないと証言するが、石川は、創価学会は嫌いであるとしながらも、学会側、反学会側のいずれにもくみしない立場にあると考えられるところ、同人が池田との妾関係を否定する点についてだけ虚言を述べているとは考え難く、酒席であってみれば、その程度の話が座興に出ても格別おかしくないと見られるのであって、全体として石川の供述は十分措信するに足るものと考えられる。　右石川の供述に比べれば、池田の供述は石川との関係を否定しようとするあまり、酒席の模様を一律に否定しすぎているとの印象を拭うことができず、少なくとも池田の右証言をそのままに受け取ることは難しいと感じられる」　と、池田の証言を全面的には用いていない。むしろ、石川孝子氏の言を信用し、池田が石川氏に「身請けしよう、外国へ連れて行こう、ダイヤを買ってやろう」と語ったことについては信を措（お）いているのである。　池田の証言が、裁判所で、いとも簡単に破棄（はき）されているのがよくわかる。　

最近、何を血迷ったか、学会が御当代日顕上人猊下に対し奉り、芸者との関係を捏造しているが、その捏造の原型はここにあったというべきである。　

自分が受けた非難の数々を御法主上人猊下に転嫁したわけであるが、その一つ一つは、このような形で蓄積されたノウハウであることを、学会員は早く知らなければならない。　

この裁判で論議されたのはこれだけにとどまらず、数々のスキャンダルが摘出された。

①渡部通子同様、池田の〝お手付き情婦〟と書かれた湊時子（旧姓・現在は多田姓※既に死亡）のこと

②池田大作が渡米の際に買った、あてがわれたという金髪コールガールのこと

③女狂いの池田大作が、ソ連訪問旅行のさいに、Ｋ・Ｇ・Ｂ（ソ連秘密情報機関）の手によって仕組まれた女性関係、等々。　

裁判での証言はなかったが、池田に自ら〝奉仕〟したという寺田某の生々しい手記も残されている。　

これらの一つ一つは、裁判上、双方にとって〝決め手を欠く〟ということで、用いられなかったが、池田にそれらしい行動が見え隠れしたことは裁判所も否定はしていない。

・・裏工作　裁判所から数々の疑問を提示される形となったこの裁判であるが、この裏には、もっと重要な、社会正義を真っ向から崩すような行動が、学会によって行なわれていたのである。　

それが前回の冒頭に記した「三千万円」あるいは「二千万円」といわれる〝裏工作〟金である。　

これは「山崎上申書」にも述べられているが、その内容は、池田の証人出廷を防ぐために（山崎が）大金を使って裏工作した、というものである。　

野崎（※先日死亡。61歳）はこの事実を強く否定し、「（金は）山崎が北条会長を言いくるめて右翼対策費として出させたもの（趣意）」と論陣を張っているが、野崎にとっては残念なことに、「山崎上申書」の以前に、それと同じような趣旨のことを、北条が「山崎三億円裁判」の中で、また秋谷が「ペン裁判」の中で証言しているのである。　

北条の証言を見ると、　「私は極力池田会長の証人出廷を回避し、さらし者にならないようにしたかったので、『じゃ話をしてみてくれ』と頼み、山崎弁護士の出番を作ってしまったのです。　山崎弁護士が、笹川陽平や原田、隈部らと話をつけたらしく、（中略）三〇〇〇万円を出してくれるように言うので、会から正式に出せる金ではありませんから、ある学会員に事情を話し、個人的に現金三〇〇〇万円を出してもらい、五十二年二月末から三月初ころ一〇〇〇万円、四月初ころ二〇〇〇万円をそれぞれ本部で山崎弁護士に渡しました。　結局、隈部の（注・代理人の）方からは一応形式的には池田会長の証人申請をするが、採用されなくとも結構だという消極的な態度に出たようで、池田会長も証人に出なくて済むようになったのです」　

野崎の主張には、すでに明らかになっていることまで言い繕（つくろ）い、真実を隠そうとする学会の体質が、滲（にじ）み出ているではないか。

学会員を愚弄（ぐろう）するのもほどほどにしろ！と言いたい。　

この大金の授受は裁判の一つの争点ともなっており、重要証人である池田も、渡部通子も、裁判官の質問にしどろもどろとなった。

裁判長　　　そんなことはおかしい。どこに流れるか、調べもしないのですか。流れがわからなければ、カネを渡した趣旨が一貫しないでしょう。

池田　　　　右翼に、つまり笹川さんに渡ったと思っていました。

池田　　　　わからないです。山崎を信頼しているというか、依存するしか仕方のない状況でした。　この「知らぬ存ぜぬ」は学会の最初からの戦術だったらしく、渡部通子も同じように「知らぬ存ぜぬ」で、裁判官より「はなはだ解せない」とまで言われている。

裁判長　しかし、被害については強い証言がある割に、納め方は、はなはだ解せない納め方ですね。

裁判長　ところが、　そのまま放っておられる点が、私は納得できない。

渡部　　放ってあるわけではないんです。今も申し上げましたように、キツネにつままれたような話ですね。

裁判長　ところが、それならば内部の然るべき機関で、あれはどうなっているのか、どういう趣旨なのかということをはっきりさせる手続きがあって、初めて納得してない、ということが言えるんじゃないですか。　

この裁判長の言こそ常識的な判断と言うべきである。常識が通用しない学会ならではの珍問答というところだろうか。　さて、引用文が長くなってしまったが、話を元に戻して、この裁判については野崎の主張が全く通用していなかったことを、判決文から拾ってみよう。

■　「更に考慮を要すると思われるのは、本件が旧第一審継続中の時期に、被害者である学会側と加害者である被告人側との間で話し合いがもたれた結果、被告人が詫び状を差し入れ、学会側が告訴取下げ手続を取ることとなったほかに、被告人側からの池田に対する証人申請をしないよう求め、そのこととの関連で被害者側（創価学会側）から加害者側（被告人側）へ二〇〇〇万円、三〇〇〇万円とも言われる高額の金員が支払われるという、本件の具体的な訴訟手続と絡ませた取引がなされた事実が認められる点である。（右金員支払の趣旨を右のようなものではなく、一般的な右翼対策費であるかのごとく言う者もあるが、右交渉の学会側責任者で金員捻出の衝にも当たった北条浩が、検察官調書謄本中で、前記認定通り供述していること、更に右金員交付の時期と旧第一審訴訟手続進行段階との関連や、右金員が月刊ペン社側に支払われ、引き替えに同社側弁護士の領収書が差し入れられたという山崎正友証言に対し、見るべき反証が提出されていないこと、その他関係証拠の現状に照らすと、前記のとおり、認定するほかない）。」　

この判決文を見るだけでも、「右翼対策費」云々などという野崎のウソはすでに粉々に砕かれている。　裏工作をしなければならなかった本当の理由、それは、当時の学会首脳が、池田の下半身の行状に責任が持てなかった、信用できなかった、ということである。　

さらに「もしものことがあれば公（※公明党のこと）を血祭りにする。……渡部はフザケ半分ではいけない。矢野はふざけ半分では許さない。北条を法廷に出せとは何事だ」と、公僕たる国会議員にまでハッパをかけた池田には、身に覚えというか、やましさがあったと考えるべきであろう。もしなかったというならば、裏工作など必要ないし、仮に「池田会長に出廷の労をとらせたくなかった」からとしても、裁判の裏工作はあまりにも卑劣であり、金額も大きすぎる。それこそ宗教者として糾弾されるべきではないか。　

最後に、裁判所がこの事件にどういう結論を下したか、判決文に見てみよう。

■　「本件証拠中でたびたび指摘されている点であるが、会長職にあった池田の秘書的事務を担当する部局には常に妙齢の女性がいて、出張先にも同行の上、身近に仕え、夜遅くまで身辺の世話をする等の実状にあることは、いかに宗教団体内部のこととは言いながら、世間一般の常識からすれば配慮不足で通常の勤務状態でないように見えるし、（中略）やはりそうであったかと思わせる素地につながっていることを否定し難いのである。（中略）こうして見ると、本件は何の根拠もなく事実を全面的に捏造・摘示したのとは事情を異にしており、そこには量刑上酌量の余地があると考えられる」　

裁判所は、誰がみても怪しい池田の行動を〝潔白〟とは断定し難く、やむを得ず隈部側を有罪とし、およそ考えられない、罰金二十万円という微罪の判決となったのである。　

すなわち池田自身の怪しげな行動ゆえに、身の潔白も立証できず、結局は完全な〝白〟ではなく、限りなく〝黒〟に近い〝灰色〟と認定された・・これが本裁判の結論である。

なお裁判所は、なぜ隈部が学会批判をなさねばならなかったのか？　そこにも触れる。

■　「主として当審における審理によって初めて明らかになった事情のほか、従前から指摘されていた諸事情、すなわち、被告人は過去において創価学会批判書の出版を同会から組織ぐるみで妨害されたことがあり、これに対する不快感のあったことが本件犯行の一動機となっていないとは言えない。」　

すなわち、学会が言論弾圧を行なったことを公（おおやけ）に明らかにし、この言論弾圧が『月刊ペン』掲載の執筆の動機になった一因であると認定しているのである。

この裁判のさなか、海外でも池田の話題が世界を駆け駆け巡った。「日伯毎日（ブラジルの日系紙）」は池田大作について、次のように語っている。

▲ 「腰から下のスキャンダルで裁判になっている、日本の新興宗教団体の名誉会長」

▲ 「頭が宗教屋で、胴体が政治家、そして腰から下が漁色家という、ヌエのような人物」　（一九八二年六月九日付）と。まさに池田の素顔を語って余りない表現である。このような人物が世界を渡り歩くことにより、日本の恥を世界にまき散らすのみならず、日蓮正宗の宗風を傷つけ、威信さえも地に落としてくれた。　このような男は、世界から「永遠にノー」と言われても仕方があるまい。

この裁判経過中での問題点はあまりにも多く、そしてあまりにも大きすぎ、とうてい本紙の紙面では書ききれないものである。」

―――――――――――――――――――――――――――――

●まあ、ざっと以上だが、重複する箇所がある事と文頭の記号の約束事が若干乱れていることは御容赦願って、しみじみ読み込んでいただいて、貴殿の「▼俗衆増上慢＝週刊誌などの報道に紛動されて学会を誤解している民衆」との主張が成立するのか否か、とくと熟考していただきましょう。

また、反論があるのなら、明確な反証を挙げてして下さいね。

次は共産党宮本委員長宅盗聴事件でもいきましょうかね。乞う御期待。

本当は法門上の事で徹底的に破折したいのですが、貴殿の研鑚の程度が低すぎて正統教学が理解できないようなのと、今回の貴殿の噴飯ものの”御迷答”の”お陰”で、不本意ですが、暫くこの種のお題でいきますね。その次はルノワール脱税疑惑1億7千万金庫事件投票替え玉事件などなどが続きます。

**********************************************************
2005年2月8日 23:31

―――――――――――――――――――――――――――――

特集携帯電話通話記録窃盗事件と創価学会の盗聴体質　

乙骨正生（ジャーナリスト）（※ここも反学会ジャーナリストの名前を見ただけで過剰反応せず、まず内容を熟読し、もし異議があるなら客観的な事実を以って反証してください。）

尚、昨日のメールもそうでしたが、ソフトの不具合でしょうか。後半改行なしのベタ打ち状態になってしまっていますが、お許しください。

　九月十三日に発覚した、創価学会幹部で創価大学の職員・ＯＢらによるＮＴＴドコモからの携帯電話の通信記録の盗み出し事件は、共産党宮本委員長宅盗聴事件に象徴される創価学会の盗聴体質をあらためて浮き彫りにするとともに、そのような盗聴体質がいまもなお、創価学会の組織内で脈々と受け継がれていることを窺わせるものとなった。
　事件は、創価大学剣道部監督で八王子地域の創価学会組織の男子部主任部長である田島稔容疑者の男女関係のもつれに起因する色恋沙汰とされているが、通信記録の盗み出しは田島容疑者の元不倫交際の相手だけにとどまらず、創価学会と対立する関係にある人物や団体の周辺にも及んでいるとの情報もある。
　本誌先号の「特報」や今号の特集記事にもあるように、田島容疑者の依頼を受けて創価大学の後輩である嘉村英二容疑者に通信記録の盗み出しを指示し、逮捕された創価大学学生課副課長の根津丈伸容疑者は、創価学会の全国副青年部長という要職にあったばかりか、「広宣部」という創価学会に対立する人物や団体の情報収集や攻撃に従事する組織に所属していた。
　そうした立場の根津容疑者が、嘉村容疑者を使嗾して犯した通信記録の盗み出しに、仮に創価学会と対立する関係にある人物や団体の関係者が含まれていたとなれば、これはもう単なる色恋沙汰の事件ではなく、創価学会が対立者の情報を収集するために行った組織的犯罪という様相を帯びてくる。それだけに事件の全容解明、事件の背景についての今後の捜査結果が注目される。
　それにしても、副青年部長という中枢幹部の立場にあった人物を含む幹部会員が、通信記録を盗み出すという人権侵害甚だしい犯罪を犯したにもかかわらず、創価学会はこの事件ついてなんら言及していない。
　創価学会は日頃、機関紙「聖教新聞」紙上に、秋谷栄之助会長や森田一哉理事長などの首脳幹部による座談会記事「人権と平和と社会を語る」を掲載、しきりに人権の尊重をアピールしている。だが、現役の創価学会幹部である根津容疑者らが犯した人権侵害を伴う犯罪行為については、謝罪どころか、事件そのものにもいまだに一言も触れないのである。
　もっとも創価学会は、東京地裁、東京高裁が北条浩会長の承認を含む創価学会の組織的犯行と認定した共産党宮本委員長宅盗聴事件についてすら、判決で命じられた百万円の損害賠償こそ宮本氏側に振り込んできたものの、今日にいたるまでただの一言も宮本氏や共産党側に謝罪していない。そうした無反省の体質だけに今回の事件についても創価学会は、知らぬ顔の半兵衛を決め込むつもりのようだ。
　ところで、前出の宮本盗聴事件をはじめ創価学会は、過去に複数の盗聴事件を起こしていることが山崎正友元創価学会顧問弁護士の告発によって明らかになっている。

　"虚偽"だった「事実無根」の池田発言　

昭和五十五年六月に創価学会から造反した山崎氏は、創価学会には宮本盗聴事件をはじめとする数々の社会的不正行為があることを明らかにした。これに対して創価学会は、山崎氏の造反とほぼ同時期に、山崎氏を三億円の恐喝ならびに五億円の恐喝未遂容疑で刑事告訴するとともに、山崎氏の告発した内容は、すべて「事実無根のデッチ上げ」だと反論した。　例えば、昭和五十六年四月
に発刊された「週刊朝日」のインタビューの中で、創価学会の池田大作名誉会長は、山崎氏の告発について次のように発言している。
　　「一切デッチあげで、事実無根」　同様に秋谷栄之助会長も、同年十一月に発刊された「サンデー毎日」のインタビューにおいて池田氏同様、山崎氏の告発について次のように全否定している。
　「創価学会に、いわれるような不正はない。山崎らが、ためにするためにつくりあげたものだ」
　だが、池田名誉会長が「一切デッチ上げで、事実無根」とした盗聴事件などの違法行為、社会的不正がすべて事実だったことは、他ならぬ創価学会の首脳幹部の発言によって裏付けられている。
　というのも、創価学会は対外的には山崎氏の告発をすべて「事実無根」としているが、山崎氏の恐喝を立証し事件化するためには、恐喝によって金を出さざるを得ない"畏怖すべき事実"があったことを認めざるを得ず、検察の取り調べや恐喝裁判の過程で、北条会長（昭和五十六年七月死去）や秋谷栄之助会長、八尋頼雄副会長（弁護士）などの首脳幹部が、やむなく盗聴事件等の社会的不正の事実を相次いで認めているからである。
　では、創価学会の首脳らはどのような社会的不正を認めたのだろうか。昭和五十六年二月二日・三日付の北条会長の検察官面前調書（検面調書）には、創価学会が畏怖した事実十一項目が次のように記載されている。

①宮本盗聴事件（共産党宮本委員長宅に盗聴器を仕掛け電話盗聴を行った事件）
②池田大作女性スキャンダル
③新宿替え玉投票事件（新宿の創価学会組織が組織ぐるみでアパートの投票入場券などを盗み出し、年格好の似た学会員を替え玉に仕立てて投票した事件）
④月刊ペン事件裏工作（池田氏の女性スキャンダルが審理された月刊ペン裁判で、池田氏の証人出廷を防ぐために、被告の隈部大蔵氏側の代理人に二千万円を渡す裏工作を行った事件）
⑤立正佼成会分断作戦（立正佼成会の元理事を使嗾して立正佼成会の組織的分断を図った事件）
⑥保田妙本寺情報収集（日蓮正宗の本山だった千葉県保田町にある妙本寺に対する盗聴等の情報収集活動）
⑦妙信講盗聴事件（日蓮正宗の講中の一つで創価学会と教義的に対立した妙信講と細井日達日蓮正宗法主との話し合いを盗聴した事件）
⑧千里ニュータウン問題（公明党の白木義一郎・田代冨士男の両参議院議員が、一般公募の千里ニュータウンの分譲住宅を創価学会の会合拠点として使用するために、議員特権を利用して裏口分譲してもらった事件）
⑨公明協会問題（公明党が払い下げてもらった国有地を聖教新聞社と交換した問題）
⑩１１９番事件（大阪府豊中市の小学校体育館で行われていた共産党の政談演説会を妨害するために、学会員が小学校が火事だとのニセ１１９番電話をし、消防車十台を出動させ妨害した事件）
⑪北条報告書問題（日蓮正宗を誹謗中傷し、日蓮正宗を創価学会の支配下に置くことを画策した文書）

　同様に山崎氏の恐喝容疑を審理する裁判の過程で、秋谷会長や八尋副会長は、千里ニュータウン問題や宮本盗聴事件、月刊ペン事件裏工作、妙信講盗聴事件をはじめ、富士宮市での農地不正、富士宮市や静岡県での政治的裏工作などについて、その事実を認めている。
　もっとも検面調書での北条発言をはじめ、裁判での秋谷発言など、学会側証人の発言は、いずれも山崎氏を罪に陥れることを目的としているだけに、違法行為等についての創価学会の責任についてはさまざまな予防線が張られている。それらを系統別に列記すると次のようになる。

　�沙�造惑Г瓩襪�△垢戮討六該蟷瓩�笋辰燭發里箸垢襦諜榾榲霙飴�錙⇔�妓鸚�駟�悩鄒�
　�算�造惑Г瓩襪��慍駛槁瑤篩浪然慍顱Ω�静涸反イ隆慷燭鰲箴�修垢襦朕圭病悗╋姪衂嫉�錙��清┣駝簑蝓�銅錣療霙飴��
　�嫉�造惑Г瓩襪�△△訥�戮�蘋茲六該蟷瓩砲笋蕕擦討い燭里巴里蕕覆い箸垢襦跳邊�撻鷸�鑪��
　�汁缶姪�鉾歡蠅鯊海韻襦帖鎮單鳥瓩僚�⑤好⑤礇鵐瀬�

　このように予防線を張りながらも、創価学会の首脳幹部が宮本盗聴事件をはじめとする社会的不正の事実を相次いで認めたことから、山崎氏の告発は「一切デッチ上げ、事実無根」とした池田発言は、まったくの虚偽であったことが明らかになった。
　山崎元顧問弁護士の「独断専行」としたが…… 　これらの社会的不正のうち、宮本委員長宅盗聴事件について北条会長は、検面調書において次のように発言している。
　「次に学会にとって怖ろしかったのは、日本共産党委員長宮本顕治氏宅の電話盗聴事件でした。
　この件については、山崎弁護士は脅迫文言の中に明示してはおりませんが、事件の名前を挙げたのに続いて、『事態の深刻さが分かっているのは北条会長だ。ミサイルを二、三発ぶち込む』などと言っていることからして、場合によってはこのいわゆる宮本盗聴事件も事実を歪曲して公表するのではないかと大変怖れたのです。
　山崎弁護士は、その著書である『盗聴教団』の中で、あたかも当時副理事長であった私が関与したとか、行動資金を出したなど、まるで学会の承認の下で実行したかのごとく述べていますが、これは真っ赤な嘘です。（中略）
　その年（昭和四十五年）の三月から言論問題、学会と公明党の政教分離問題を衆議院予算委員会で共産党議員から追及され、頭が痛い思いをしていたのが、徐々におさまった時期でもあり、主義主張は違っていても、共産党とは話し合い路線で進もうとしていた時でしたから、軽率なことをしてしまった山崎弁護士には、正直なところ大変腹が立ったのです。それで、私は同弁護士に、
　えらいことをしてくれたな。
　と文句を言ったのです。そしたら同弁護士は、
　いずれにしても私が独断でやったことですから、私が責任をとってちゃんとします。勘弁して下さい。
　と詫びを言いました。
　同弁護士は、盗聴した理由として『共産党としては、学会との関係をどうしようとしているのか知っておいた方がいいと思って、学生部の者を使ってやった』などと、くどくど弁解していました。私は内心山崎弁護士ら学会員がやったことがバレないで済めばいいがなあと思っていました。
　そんなことで、山崎弁護士の告白で初めて内情を知った次第です」
　山崎氏を恐喝容疑で逮捕、起訴することを目的とした検面調書だけに、宮本盗聴事件はあくまでも山崎氏の独断専行と主張する北条会長だが、創価学会と妙信講（浅井昭衛講頭）が昭和四十七年に日蓮正宗の総本山・大石寺に建立された正本堂（注・平成十年に解体＝本誌創刊号グラビア参照）の意義について対立、細井日達日蓮正宗法主が調停に立った妙信講問題に関して実行された盗聴事件については、渋々ながらも山崎氏に盗聴の了解を与えた事実を次のように述べている。
　「ところが、山崎弁護士が私に、
　浅井が、猊下がこう言った、ああ言ったと言って猊下を利用すると困ります。だから猊下と浅井の話の内容をきちんとテープに取っておかなければいけません。
　と盗聴することを言い出したので、私は、
　その必要はない。そんなことまでしなくていい。
　と言っていさめたのですが、同弁護士は、
　そんな大事な場面は絶対とっておかなければいけません。それは僕の方でやります。

　と言い、何としてでもやると言い張るので、その強引さに押し切られ、とうとう了解を与えてしまったのです。そして、七月六日、山崎弁護士は猊下と浅井親子の会談を盗聴して、テープにとってしまったのです。同弁護士の話によると、会談が行われると思われる一番良い部屋に、事前に発信器を隠して備えつけ、当日屋外で受信器により受信して会談内容を録音テープに収録したということでした」

　「創価学会の犯行」と認定した裁判所　

　昭和五十五年八月、山崎氏の告発を受けて宮本氏は、東京地裁に北条会長や山崎氏、そして実行犯であった廣野輝夫（元創価学会学生部主任部長）、竹岡誠治（元創価学会副男子部長・創価班全国委員長）、北林芳典（元学生部常任幹事）の各氏らを相手取って一千万円の損害賠償請求訴訟を提起した。裁判は五年の審理を経て昭和六十年四月に判決が言い渡されたが、判決の中で裁判所は、宮本委員長宅盗聴事件は北条会長の承認のもと、創価学会が行った組織的犯行だと認定した。
　その判決文には、北条氏の関与及び創価学会が行った数多くの盗聴行為が次のように認定されている。
　「被告山崎は、昭和四七年以降、学会ないし北条から資金等の提供を受け、被告廣野、同竹岡、同北林らを指揮して、少なくとも次の様な情報収集活動を行った。
　（ア）日達上人と浅井父子との、妙縁寺における会談の盗聴
　（イ）秋谷、原島、被告山崎と浅井父子らとの、常泉寺における七回にわたる対決討論の盗聴
　（ウ）妙信講に対する内部情報収集活動
　（エ）立正佼成会に対する内部情報収集活動
　（オ）学会と対立関係にあった松本勝彌に対する内部情報収集活動
　（カ）学会批判者の拠点である妙本寺おける内部情報収集活動
　（二）　仮に本件（宮本）電話盗聴が、被告山崎の独断によるものであるとすれば、北条ないし学会は、被告山崎に対し不信感を持つのが自然であると思われるのに、逆に本件電話盗聴発覚後も被告山崎の学会内部における活動を認め、情報収集、分析にあたらせていることは、北条ないし学会が被告山崎の本件電話盗聴を積極的に評価していたことを裏付けるに足りるものである」
　この判決を不服とした北条氏側は東京高裁に控訴したが、昭和六十三年四月、東京高裁は北条氏側の控訴を棄却。あらためて北条会長の関与を認定した。判決文には次のようにある。
　「本件電話盗聴が『寝耳に水』であったとの北条供述は、その際の北条の反応、事後処理の方法からしても、その後の山崎に対する扱い、処遇からしても、措信することができず、却って、北条の態度は、山崎から本件電話盗聴を事前に知らされ、これを了解していた者のそれとしてしか理解することができない」
　「北条以外の首脳が本件電話盗聴に関与したか否かはともあれ、北条が本件電話盗聴に関与したとの山崎供述の信用性は妨げられず、他に、以上の認定判断を覆すに足りる証拠はない」
　創価学会は、この東京高裁の判決を不服として最高裁に上告したが、週刊誌等の締め切りが終了した同年末、密かに上告を取り下げたため判決は確定した。だが、自ら上告を取り下げ、損害賠償を支払っておきながら、今日に至るも宮本氏、共産党側に謝罪していないことは前述のとおり。
　東京地裁、東京高裁の判決が認定しているように、創価学会は対立する人物や団体に対して、違法な盗聴行為を含む、さまざまな情報収集活動を続けてきたことは動かし難い歴史的事実なのである。
　今回、明らかにとなったＮＴＴドコモの携帯電話の通信記録の盗み出しにいかなる背景があるかは、今後の捜査結果をまつしかないが、少なくとも自らを「人権と平和を世界精神にまで高める宗教団体」（平成十四年月二十九日／原田稔副理事長証言）とする創価学会には「盗聴」の二文字が色濃くつきまとっていることを、今回の事件はあらためて示したといえるだろう。

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!

盗聴現場写真　（添付）

ジャーナリスト　段　勲

共産党・宮本議長宅電話盗聴事件を検証する（第1回）

電話盗聴――。通信の秘密、プライバシーの権利の侵害でもある。まして被害者が公党の最高幹部なら、政治活動の自由を侵害するという憲法違反がこれに加わる。　これまでも公的機関による電話盗聴は、
何件か発覚し、裁判沙汰にもなった。あるいは、仕事熱心な新聞記者による盗聴取材もあった。
　しかし、平和と人権を強調し、社会の模範となるべき大宗教法人が、電話盗聴で裁判に訴えられ、しかも、その事実が認定されたケースは、わが国の歴史上で一件しかない。創価学会である。
　その創価学会の最高指導者・池田大作名誉会長は、世界諸国を歴訪し、自らの信仰を広める一方で、平和の大切さ、人権の重要性を説いて歩く。でも、電話盗聴を行なった被害者に対し、一言のお詫びもなければ、
反省の色さえ見せることはない。
　真に池田氏が、平和主義者、人権派を標榜（ひょうぼう）するなら、被害者に丁重にお詫びしてこそ本物である。他国から人権賞などの勲章を貰う前に―。　だが不幸にして、これが創価学会の救い難
い体質である。創価学会の行動はすべて正しい、池田先生に間違いはない、というのだ。極端な話、いまだに学会員の間に　「電話盗聴は、反学会グループの謀略。日本共産党の作り
話」と、信じて疑わない人々も存在する。
　しかし事実、創価学会の手によって、「日本共産党・宮本顕治（現・中央委員会議長）宅電話盗聴事件」が起こされた。
　公党の最高幹部宅に電話盗聴機を仕掛けるなど、あまりにも大それた行動である。それも、〝公安〟がやった、というならまだしも、歴とした宗教法人の仕業（しわざ）である。さらにはその後、電話盗
聴を仕掛けた日本共産党を相手に、創価学会は和気あいあいと「創共十年協定」まで結んでいるのだ。
　後に真相がわかってみれば、日本共産党にとっては怒髪（どはつ）天を突く思いだろうが、信仰の看板に隠れたこのしたたかさと陰湿さが、創価学会のもう一つの顔である。　昨年一年間は、オウム真理教事件
に開けて、創価学会問題で閉じるという、いわば宗教の年であった。その結果、普段は宗教に関心を抱かない国民も、大いに興味を持つようになった。今年一年、オウム事件は、進行する裁判経過の中で真相がさらに明らかにされよう。しかし、昨年に増して国会の焦点になる、宗教と政治の主人公・創価学会については、まだまだ未知の部分が多い。
　いまあらためて、学会が起こした前代未聞の「電話盗聴」という事件を題材にし、信仰の美名に隠された創価学会の謀略性について検証する――。（使用した参考資料は連載終了後に掲載します）　創価学会はなぜ、「日
本共産党・宮本顕治書記長（当時）宅」を電話盗聴したのか。動機は、同会が起こした昭和四十五年前後の「言論出版妨害事件」である。以下、まず電話盗聴に至る経過を、日を追って簡単に説明しておこう。
　昭和四十四年十二月十三日、日本共産党の松本善明衆院議員が、ＮＨＫの討論会で創価学会の「言論出版妨害事件」を指摘。　同事件とは、明治大学の教授であった藤原弘達氏（現・政
治評論家）が、『創価学会を斬る』（日新報道刊）を刊行した。当時、創価学会を表面切って批判する本は少なく、社会から注目される。その一方、これは後に発覚するが、同著の刊行に対して創価学会は、公明党議員を使っ
て著者に圧力。さらに出版後も、各書店に「同本を扱わないように」等、圧力をかけていたのである。　こうした事実関係はすでに週刊誌等で報じられていたが、先の松本議員
がＮＨＫで指摘したことから、問題は一挙に表面化した。以来、同事件に対する共産党の追及は激しく、創価学会は防戦に追われることになる。　同年十二月十七日、藤原弘達氏が『赤旗』紙に、
言論出版事件に田中角栄自民党幹事長（当時）が介入していたことを暴露。さらに、事件は国会に飛び火する。　昭和四十五年一月五日、公明党の竹入義勝委員長（当時）が、言論
出版の妨害を全面否定。
　同年一月六日、田中角栄幹事長、言論出版妨害に関与した事実を認める。　同年一月十一日、創価学会の学生部幹部会に登壇した渡部一郎公明党国対委員長（当時）が、言論出版妨害問題を「バカバカしい話」との暴言をもって否定。　同
年二月十八日、国会で共産党の米原衆院議員が代表質問に立ち、言論出版妨害問題を言及。この頃、「言論・出版の自由に関する懇談会」が結成され、〝言論・出版の自由に関する大集会〟などが開催される。同事件は全国的に知られ、社会の衆目を集めるようになる。
　同年二月二十七日、渡部一郎氏が前記暴言の責任を追及され、国対委員長を辞任。
　週刊誌、新聞、テレビがこの問題について報道する中で、創価学会が実際に行なってきた「言論出版妨害」が次々と明るみに出された。　妨害を受けた著作物をざっと列記してみると、『公
明党の素顔』（内藤國夫）、『これが創価学会だ』（植村左内）、『創価学会・公明党の解明』（福島泰照）、『創価学会』（竹中信常）、『日蓮正宗創価学会・公明党の破滅』（隅田洋）、『公明党を折伏しよう』（塚本三郎）、『小説・創価学会』（梶山季之）などである。　これら創価学会批判の各著作に対し、同会は「一切の批判を許
さない」という態度で、金や組織の力で懐柔・脅迫・弾圧を加えた。あるいは時の権力者である自民党幹事長や右翼まで使い、出版物を闇から闇に葬（ほうむ）ろうとしたのである。　むろん公明党議員も、創価学会
の一兵になって言論弾圧に奔走（ほんそう）した。ほんの一例を紹介しよう。　『日蓮正宗創価学会・公明党の破滅』の著者・隅田洋氏とは、当時、西日本新聞東京支社・論説委員の隈部大蔵氏のペンネームである。隈部氏は、その後、『月刊ペン』の編集長になり、いわゆる月刊ペン裁判の原告になった人物だ。
　その隅田氏こと隈部大蔵氏が、著書の中でこう記述している。　昭和四十三年九月十一日午後一時、東京赤坂プリンスホテル新館の一室。同室に隈部氏は、公明党副委員長・参議院議員北条浩氏（後の創価学会四代会長＝故人）から呼び出される。以下、二人の一問一答。
　
北条　隅田洋著『創価学会・公明党の破滅』という学会批判書の著者である隅田洋を、今日まで半年がかりで探した結果、やっと探し出した。この隅田洋なる者が、ここにいる隈部大蔵その者だ。人違いであるとは、絶対に言わせない。
　しかしだ、いくらペンネームを用いて学会を批判しようとも、全国的に張りめぐらされている学会の情報網に引っかからない「虫ケラ」はいないのだ。わかったか。　
隈部　......。　
北条　よく聞いたがよい。たとえていえば、創価学会は「象」それも巨象だ。これに比べてお前は一匹の「蟻」だ。創価学会を批判する輩に対しては、たとえ一匹の蟻といえども、象は全力をもって踏みつぶすのだ。　
隈部　......。　

国会議員とも思えぬ暴言のオンパレードだが、この当時、創価学会は万事この調子であった。　昭和四十五年五月三日、東京・両国の日大講堂で開催された創価学会第三十
三会本部総会で、池田大作会長は、　「結果として......言論妨害と受け取られ、世間にも迷惑をおかけしてしまった」と、反省とお詫びをした。この時、政教分離の宣言も行なって
いる。　だが、池田氏が世間に向けて謝罪をする一方で、創価学会は、同事件追及の急先鋒にいた共産党・宮本書記長宅の電話盗聴作戦を密（ひそ）かに進めていたのである。　同年五月十四日、創価学会の盗聴
実行グループが、宮本宅電話盗聴の拠点として、「青木高井戸マンション」を賃借。
　同年五月下旬、盗聴実行グループが宮本宅の電話線に盗聴機を設置し、盗聴を開始する。
　同年六月十八、十九日、宮本書記長の秘書が、電信柱に付いていた盗聴機を発見。日本共産党は犯人不明のまま盗聴犯人を告訴した。　なお、創価学会の盗聴実行グループはその後、当
時、敵対していた「妙信講」（現・顕正会）をはじめ、六件に及ぶ盗聴を実行した。
　ところで、宮本宅の盗聴機が発見されたとき、犯行者としてもっとも疑われた機関は公安であった。むろん確証など何一つないが、被害者の日本共産党や一般世間もまた、犯人・公安説を信じて疑わなかったのである。
　やがて歳月の流れとともに、社会から宮本宅電話盗聴事件は風化し、迷宮入りかと思われた。
　ところが、事件から十年の時が過ぎた昭和五十五年六月、『週刊ポスト』誌が、
　「宮本宅盗聴は創価学会がやった、との内部証言」　　　　（六月十三日号）
と、報じるのである。　　　　　　

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第2回）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
北条浩４代会長（当時福会長）が直接指示！

　実行犯は学会男子幹部、事件の詳細な全容も露呈

　盗聴裁判記録　昭和五十五年六月、『週刊ポスト』（六月十三日号）誌が、〝宮本宅盗聴は創価学会がやったとの内部証言〟のタイトルで、衝撃のスクープを放った。　昭和四十五年六月、日本共産党・宮
本顕治書記長宅（当時）の盗聴事件が発覚以来、ちょうど十年目にして、犯行グループが浮上したのである。　当時、共産党は、犯人不明のまま盗聴犯人を告訴していたが、同党
は犯行グループを、おおむね〝公安〟か〝公調〟あたりと目星をつけていたようだ。むろん、このとき、創価学会が犯行者などとは思いもついていない。
　これより二ヶ月前、〝ポスト誌記者は、宮本宅盗聴は創価学会〟説の情報を得て、潜かに取材に入った。他のマスコミに知られないように、隠密取材である。
　当時の事件資料を収集する一方で、犯行に加わったと見られる創価学会幹部の自宅を、一軒一軒訪ね歩いた。しかし、訪ねた先の主要幹部の自宅はいつも留守。そのうち、自宅から幹部達が家族ごと消えたのである。　ポスト誌の記
事〆切り間際、被害者の日本共産党関係者にも非公式に取材を申し入れた。くだんの相手は、創価学会の犯行と聞いて、半信半疑。〝動かぬ証拠でもあるのか〟と、声を荒立てた。ある程度の事情関係を説明すると、ショックのあまり、声も出せなかったという。
　やがてポスト誌の記事が出て、他のマスコミも取材に動き出した。　だが、これほど大きい事件なのに、新聞社など大手マスコミは沈黙。沈黙したのは大手マスコミに限らない。ことマスコミ、わけても雑誌報道に〝厳重抗議〟が好きな創価学会本部も、この一件には、貝のように口を閉ざし沈黙した。　事の重大さに、同本部はどのように対応してよいの
か、わからなかったらしい。
　その一方、被害者である日本共産党の行動は素早かった。『赤旗』社会部切っての敏腕記者達がチームを結成して取材をスタート。それこそ地を這（は）うような取材を展開し、早くも、宮本宅盗聴の際、創価学会の実行部隊が使用した根城をつかんだ。
　こうした調査も踏まえ昭和五十五年六月十八日、創価学会に対し、日本共産党中央委員会は、次のような「公開質問状」を送付する。以下、盗聴に関する部分だけを紹介しよう。
　「わが等が貴会のこうした『政教一致』の活動に重大な関心をもって注目しているときに、憲法の規定する基本的人権、自由と民主主義を真っ向から蹂躪（じゅうりん）する、貴会にかかわる一連の破廉恥な事件が国民の前に明らかにされた。このなかには、わが党の宮本顕治幹部会委員長宅への電話盗聴器取り付け事件や、野坂参三議長の参加するわが党の演説会妨害を狙った『一一九番ニセ電話事件』など、わが党とその指揮者を直接対象とした犯罪事件もあり、わが党としてはなおさら黙過できない。
　ここに、これらに関連して貴会に対し、次の質問を提出する。事柄はすべて国民の大きな関心をよんでいる問題であり、明確な回答を求める。　......最近発表された月刊雑誌『現代』（七月
号）は内藤國夫氏（毎日新聞記者）のレポート（『池田大作名誉会長復権にうごめく怪情報』）を掲載しているが、そのなかで内藤氏は、一九七〇年におきたわが党の宮本顕治委員長宅への『電話盗聴器取付け事件』、一九七七年の参院選のさなか大阪府豊中市で発生したわが党の演説会にたいする『ニセ電話による消防車出動事件』、一九六六年の参院において東京新宿区で行なわれた大がかりな『投票替え玉事件』のいずれも、創価学会・公明党が深く関わっていたと、重大な指摘を行なっている。
　すなわち、宮本委員長宅、正確には宮本宅の前の電柱に仕掛けられた電話盗聴器事件について、内藤氏のレポートは、『この事件の犯人が創価学会であった、というのである。電話盗聴作戦を担当した関係者周辺の一人が、内部告発するのだから、まずは信じてよさそうだ』と述べ、創価学会・公明党による言論出版妨害事件が日本共産党によって摘発され、糾弾された直後だけに、表では『猛省』を表明しながら、日本共産党に対して、『電話盗聴でまきかえしを策動しようとでも、したのであろうか』と、その背景を述べている。
　この事件については、すでにわが党も独自の調査によって、貴会の北条浩副会長（現会長）の指示のもとに、貴会の当時の法律顧問、学生部主任部長、あるいは現副男子部長、現公明党中野区議らをふくむ八人の貴会関係者を実行グループとして行なわれた事実、その八名中には、その二年前の替え玉投票事件の犯人も含まれている事実、当時の宮本宅から約二百メートル離れた青木高井戸マンションで通信傍受を行なった事実、米国製盗聴器部品、航空機の交信用の特殊受信機等々、当時としては最新の機械が使用された事実、それらの機械および盗聴作戦専用の乗用車（新車）の購入費などあわせて約一千万円が、北条浩副会長から実行グループに渡された事実など、事件の全容を掌握している。　......これらの事件は
有線電気通信法、消防法、公選法などに違反するものであることはもとより、憲法に規定する通信の秘密をはじめ、基本的人権、自由と民主主義を蹂躪（じゅうりん）する明確な違法行為であり、仮りに時効が成立している場合でも、その社会的道義的責任は重大である。『公明新聞』や『聖教新聞』では、これらの事件を報じたレポートの
筆者と掲載誌、報道誌の編集発行人に対して、貴会が抗議したとの報道もあるが、筆者、発行人が取り消したという報道はまったくない。
　以上のような諸事件は、貴会が宗教団体であるにもかかわらず、特定政党（公明党）支持を組織決定して会員に押しつけている活動のなかから発生しているものもあるが、わが党の指導者を直接対象にした二件をふくめて、事実を明らかにすることは、貴会の回避できない社会的責務である。よって、左記の二点について回答されたい。
　①右の三つの事件について、貴会はその事実を率直に明らかにする意思はあるかどうか。
　②有罪あるいは時効にかかわりなく、貴会としていかなる反省をし、いかなる措置（そち）をとったのか。」　だが、この共産党の「公開質問状」に対し、創価学会は無視。回
答を拒否した。
　その「公開質問状」が出されてから三日後の六月二十一日、ＮＨＫの番組で政党討論会が行なわれた。席上、共産党の不破哲三書記長（当時）が、宮本宅盗聴を指摘したとき、公明党の矢野絢也書記長（当時）が、こう答えたのである。　
「公明党、創価学会は一切関係ない。」　このセリフ、どこかで聞いたかと思ったら、昭和四十五年の「言論出版妨害事件」の時もそうであった。創価学会に代わって公明党が、言論の妨害を全否定したのである。
　救い難い体質というか、創価学会も公明党にしてもいつもそうだ。確たる証拠が突きつけられないかぎり、非を一切認めようとしない。
　そのうえ、なお始末が悪いのは、非が逃げ切れないと判断するや、これの弁明に務め、責任を他に転化する。一億七千万円入り古金庫捨て事件がそうであったし、古くは練馬区内の投票所襲撃事件もしかりである。
　およそ尊い信仰組織とも思えぬ集団だが、この体質が時に、墓穴を自ら掘り下げる結果を招く。
　宮本宅盗聴事件がそうである。仮りに創価学会が、先の公開質問状に対し誠意をもって回答し、深く罪を認め、被害者に謝罪をしていたらどうであったろうか。
　「日本の将来のため、世界平和のため、そしてなによりも大切な日本の民衆、人民のため」という高い精神を基盤に「創共協定」（昭和四十九年）を結んでいた双方の団体である。太いパイプはあるし、一方が謝罪したら、被害者が振り上げた拳
も、あるいはそっと降ろしたかもしれない。
　ところが創価学会は例のごとく、事件を否定し、開き直り、水面下ではもみ消し工作に走った。自らの手で、墓穴を広げたのである。
　昭和五十五年八月二十六日、共産党の宮本顕治幹部会委員長は、創価学会による電話盗聴事件に関し、同会の北条浩会長（当時）ら五人を相手取り、通信の秘密、政治活動の自由およびプライバシーの権利を侵害した不法行為等の損害賠償を請求する民事訴訟を提起した。
　同日、同党中央委員会の小林栄三氏（法規対策部長）は記者会見でこう述べた。
　「......本件盗聴という問題を広く社会的、政治的、道義的視野でみるならば、損害賠償は責任追及の一部である。国民の民主的常識というレベルからいえば、この訴訟の被害はもとより、創価学会指導部、同会の最高指導者たる池田大作名誉会長らが、それぞれ率直に事実を明らかにし、この行為の、重大な反社会的、半民主主義的性質を認め、自らの責任を深く反省し、直接
の被害者である宮本委員長や日本共産党をはじめ国民の前に謝罪し、かかる行為がくりかえされない保障が、強固な民主主義的な国民世論を基礎に確立されることこそが、本件盗聴事件の真の正当な決着である......。」　こうして、宗教
団体が政党最高幹部宅を電話盗聴するという、前代未聞の「日本共産党・宮本委員長宅電話盗聴事件」裁判が開廷する――。

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第3回)
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
共産党が北条浩（創価学会４代会長）らを訴えた「訴状」

　　　　「反対者に対する報復」として盗聴を計画

　昭和五十五年八月二十六日、日本共産党は、宮本顕治氏（同党中央委員会幹部会委員長＝当時）が原告になり、創価学会の北条浩会長（当時）以下、山崎正友、広野輝夫、竹岡誠治、北林芳典の各氏を被告として、民事訴訟に踏み切った。　

この提訴以前、日本共産党は創価学会に対し公開質問状を提出しているが、学会は回答拒否。ほか同事件が二、三のマスコミでも報じられたが、これも無視していた。　

ところが、提訴によって一般紙が報道したことから、創価学会も沈黙できず、山崎尚見副会長が次のようなコメントを発表する。

「なんら関知していない」――。　だがその一方で、山崎副会長自身が、被告人の一人、竹岡誠治被告と面談し、事情聴取（昭和五十五年六月末）を行なっていたことも、裁判の中で明らかにされている。　

第一、告は現在、日本共産党中央委員会幹部会委員長の職にあるものであり、被告らによる原告宅電話盗聴（本件不法行為）が開始された一九七〇年六月当時は、日本共産党中央委員会書記長（同年七月七日以降同中央委員会幹部会委員長）の職にあったものである。

二、被告北条浩は、現在創価学会会長であり、本件不法行為当時は、創価学会副会長・参議院議員の職にあったものである。　

被告山崎正友は、東京弁護士会所属の弁護士であるが、本件不法行為当時は、創価学会顧問弁護士であったほか、創価学会副理事長・青年部常任参謀、および学生部主任部長の職にあったものである。　

被告広野輝夫は、本件不法行為当時、創価学会主任部長の職にあったものである。　

被告竹岡誠治は、最近まで、創価学会副男子部長・創価班全国委員長・第四東京青年部長の職にあり、本件不法行為当時は、創価学会学生部の幹部だったものである。　

被告北林芳典は、本件不法行為当時、創価学会学生部の幹部だったものである。」　

以上が被告五人の創価学会経歴。このうち、北条浩被告は、提訴を受けてからほぼ一年後の昭和五十六年七月十八日、自宅風呂場で倒れ、急死する。　

「第二、本件不法行為の内容――被告らによる原告に対する電話盗聴　

被告らは、共謀のうえ、一九七〇年六月十日頃より、本件犯行が発覚したことを知って被告らが盗聴発信器（以下単に本件盗聴器という）を撤去した同年七月九日ころまでの間、東京都杉並区高井戸○○○所在の、当時の原告宅に設置された原告加入の東京三三二局○○○○番の電話（以下単位本件電話という）による電話交信を不法に盗聴し、もって原告の権利を侵害するという不法行為を行なった。」　

（一）言論出版妨害事件と日本共産党の活動　創価学会と公明党は、一九六七年頃から、一体となって、創価学会および公明党について第三者が論評した出版物について、自らの意に添わない場合、著者や出版社、さらに取次店、小売店にまで圧力を加え、その出版や販売を妨害する行為を重ねてきた。　

こうした一連の言論出版妨害事件は長く隠蔽（いんぺい）されてきたが、一九六九年十二月に至り、藤原弘達著『創価学会を斬る』（日新報道刊）の出版妨害事件が明らかとなり、日本共産党不破哲三衆議院議員が、民主主義の根本をおかす重大な事件として国会質問で追及したことなどを契機に、大きな社会問題として発展してきた。　

日本共産党は、この事件が、憲法と基本的人権、民主主義の根本に関わる問題であることを、広く国民に訴え、真相の解明と責任の追及に大きな役割を果たした。　

創価学会幹部らと公明党幹部らは、当時、『言論出版妨害は事実無根である』と事実を偽わり、事態を乗り切る方針を決め、それを実行してきた。　

しかし、この問題の真相が次々に明らかとなり、創価学会ならびに公明党の責任を追及する広範な世論は、いっそう盛り上がり、厳しさを増すにいたった。　

このような状況を見て、創価学会・公明党幹部らは、一定の謝罪をして体をかわす方が得策と判断し、この結果、池田大作会長は、一九七〇年五月三日の創価学会三十三回本部幹部会での講演のなかで、『今回の問題は、あまりにも配慮が足りなかったと思う』『今後は、二度と同じ轍（てつ）を踏んではならぬと、猛省したいのであります』と述べ、謝罪と「猛省」の意を表明したのであった。　

しかし、こうした『謝罪』や『猛省』も、じつは、単に世論の批判をかわすことを目的とした、言葉だけのものにすぎなかった。　

二度と同じ轍を踏まぬ、などという言葉とはうらはらに、実際には、創価学会幹部らは、言論出版妨害事件で一貫して厳しい批判を行なった日本共産党を逆うらみして、同党に報復しようと企て、そのためには、同党の『内部情報』を入手しなければならないと考え、あえて、不法な電話盗聴まで計画するに至った。　なお、この計画は同時に、言論出版妨害問題について、今後、日本共産党がどこまでどのように追及してくるかを探り、その対策をたてることを目的にするものであった。」　

昭和四十五年を前後して、創価学会によるさまざまな言論出版妨害が明らかにされ、同会は世論の集中砲火を浴びた。　

学会批判の作家・ライター・出版社等に対する圧力、妨害、嫌がらせの数々。

学会のやることはすべて正しく、ほかは全部だめ、という排他主義の論理。そこには、憲法で定めた言論の自由などない。　

平成三年前後から生じている、脱会者に対する学会の組織ぐるみの嫌がらせも、先の論理と全く同じ。信教の自由など認めない。　

こうした反社会的行為を、一度ならず、何度も繰り返す。これはもはや、体質といってよい。　

しかも、いくら批判されようとも、反省の色などなく〝法難〟と捉えて組織結束の糧（かて）にする。　だが、批判が拡大し、形勢不利と判断するや、首を引っ込めて嵐の過ぎ去るのを待つか、表向きの謝罪で逃げる。言論問題事件がそうであったし、昭和五十二、三年のvs宗門紛争も、また同じパターンであった。しおらしく謝罪しながら、陰で舌を出し、やられた報復のチャンスを待つのである。　

言論問題の事件でも、先の訴状どおり、池田氏は頭を下げた。が、この当時の内部発言記録や元幹部たちの証言を聞くと、池田氏には反省のカケラもない。むしろ、〝仇（かたき）を取れ〟と号令しているのだ。　教団トップの、こうした救い難い精神構造が、やがて、盗聴という卑劣な犯罪を起こさせることになる。　

（一）被告山崎正友弁護士、同広野輝夫による実行計画立案と、被告北条浩副会長らとの共謀ならびに資金供与　前記の動機にもとづき、一九七〇年四月上旬ころ、被告山崎正友弁護士、同広野輝夫らとの間で日本共産党の『内部情報』をひそかに入手するために、電話盗聴を行なうことが技術的に可能かどうか、まず検討された。　被告山崎正友弁護士は、東京都新宿区三二番地所在の創価学会本部の真裏に当時あった創価学会本部別館『五月荘』において、東海大学理工学部を卒業し、オーディオマニアで電波、電気関係の専門的知識をもっている被告広野輝夫らと相談し、同人から『盗聴技術はどんどん進んでいる』『電話盗聴の方法がいい』『いい機械をつかえば十分やれる』『自分でそのための機械をつくれる』という回答を得、電話盗聴が技術的に可能であることに確信を持つに至った。　

そして、その後、被告山崎正友弁護士は、創価学会本部に被告北条浩副会長をたずね、日本共産党の『内部情報』入手のために電話盗聴を行なう計画を詳しく話し『やる以上はきちっとやります。本格的な手段でやらないとしくじるので、中途半端はだめです』と述べ、大がかりな作戦に出るので資金として一、〇〇〇万円くらいかかることも伝えたうえで、計画実行について許可を求めた。　

被告北条浩副会長は被告山崎正友弁護士の右の提案について賛意を表したが、『重大なことであり、自分の一存だけでも決めかねるので、結論は少し待ってくれ』と述べた。　

同年四月二〇日すぎ頃、被告北条浩副会長は東京都新宿区信濃町三二番地所在文化会館内副会長室わきの小会議室に被告山崎正友弁護士を呼び、計画をすすめるように話し、その場で活動資金の一部として三〇〇万円の現金を手渡した。　

なお、活動資金はその後、同年五月末までの間に、二回目二〇〇万円、三回目五〇〇万円と二回に分けて、いずれも前記文化会館副会長室わき小会議室において、被告北条浩副会長から直接、被告山崎正友弁護士に手渡された。」　　　　　　（以下次号）

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第4回)

　　　　　　明らかにされた盗聴の模様　　　　　「成功喜び指示重ねる北条（４代会長）　

前号に続き、昭和五十五年八月二十六日、日本共産党が創価学会に対して提訴した民事訴訟の訴状を、解説を加えながら紹介する。　

これまで同訴状の中から、請求の原因、動機、電話盗聴の準備、実行グループの編成について、記してきた。　

続いて、創価学会による宮本議長宅の盗聴がいかにして発覚し、さらに同会はどのようにしてその犯罪の証拠隠滅を図ろうとしたか――訴状にはこう明記されている。　

「四、盗聴の発覚による中止と被告らによる組織的な証拠隠滅　

同年（一九七〇年）六月十九日ころ、原告及び日本共産党側は、本件電話交信の際、雑音が入ることから、何者かによって本件電話が盗聴されているのではないか、と疑念をいだくにいたったが、被告・山崎正友弁護士、同広野輝夫らも、同年七月五日頃になって、本件電話の盗聴内容等を分析し、原告らが盗聴に気がついたことを察知した。　

被告・山崎正友弁護士、同広野輝夫ら実行グループは、被告らが共謀して本件盗聴を行なったことを知られることを防ぐために、証拠を隠滅した。　

同年七月九日午前零時頃、被告・広野輝夫の指揮のもとに、被告・竹岡誠治、同北林芳典らが現場に出動し、本件盗聴器をひそかに撤去した。これによって、本件盗聴は終了した。　

なお、本件盗聴発覚直後、被告・北条浩副会長ら創価学会幹部と被告・山崎正友弁護士は、事後対策について協議し、その結果、被告・山崎正友弁護士が被告・広野輝夫らを指揮して証拠を隠滅し、真相を隠蔽する工作を行なうことを合意し、これを実行した。　

右合意にもとづき被告・山崎正友弁護士は、被告・広野輝夫、同竹岡誠治、同北林芳典を呼び出し、直ちに前記マンション屋上に設置された盗聴用アンテナを取り去り、同マンション四階Ｄ室のアジトに持ち込まれた受信機、録音機等を引きあげることを指示し、実行させた。　

また、被告・広野輝夫、同竹岡誠治、同北林芳典らを潜伏させるなどして組織的に庇護（ひご）し、こうして実行行為者グループが察知されたり、彼らの口から事実が明らかになることを防止することにつとめた。　

被告・北条浩副会長をふくむ創価学会幹部らは、彼らが本件盗聴の実行者であることを熟知しながら、真相を隠したまま本件盗聴の犯人らを引き続いて重用した。」　

犯罪者をいさめるのが宗教家の道である。それが、あろうことか自ら犯罪を起こし、しかも組織でかくまう。信仰組織どころか、これはヤクザ世界の論理である。　

さらに、同盗聴犯罪は、創価学会の最高指導者、池田大作・名誉会長（当時、会長）も知っていたようで、訴状はこう続く。　

「本件盗聴が発覚した後、池田大作会長は、被告・山崎正友弁護士に対し、『後始末をしっかりやれ』と命じ、証拠隠滅活動を行なわせただけでなく、その後も引き続き同人を創価学会副理事長、創価学会本部の法律顧問の地位にとどめ、創価学会顧問弁護団の事実上の最高責任者として同弁護団や関連法律家組織を指揮させ、一九七六年には創価学会総務に任ずるなど、創価学会内の要職を歴任させた。　

それだけではなく、池田大作会長、被告・北条浩副会長ら創価学会首脳は、被告・山崎正友弁護士を、学会内で『山崎師団』と称せられた謀略や盗聴活動を行なう特別の組織の責任者において重用し、妙本寺、松本勝弥、妙信講、立正佼成会、日蓮正宗総本山故・細井日達上人などに対する、盗聴や分裂工作などの活動を行なわせた。　

これらの活動のための巨額な資金もまた、被告・北条浩副会長を通じて、被告・山崎正友弁護士に渡された。　

池田大作会長は、『山崎師団』の活動を高く評価し、『山崎はたいしたやつだ』『私は太陽の帝王だが山崎は闇の帝王だ』など大いにほめたたえていたのである。」　

池田氏が山崎弁護士をいかに頼りとしていたか。盗聴事件が表面化する二年前の昭和五十三年五月三日、こんな〝俳句〟を贈っている。　

〝四面楚歌、君がおわせば王の道　大作〟　盗聴首謀者がいれば、恐れるものなし、という池田氏の心境を歌ったものだ。訴状を続けよう。　

「以上のように本件盗聴の発覚以後、池田大作会長、同北条浩副会長など創価学会首脳は真実を隠蔽（いんぺい）し、実行行為グループをそれぞれ創価学会内外の要職に配置して、ひきつづいて手厚く庇護し、しかも右実行グループの中枢メンバーである被告・山崎正友弁護士、同広野輝夫、同竹岡誠治、同北林芳典らをして、さらに新たに盗聴や謀略活動を行なわしめていたことは、本件盗聴が文字どおり創価学会首脳が関与した組織的犯行であることを物語るものにほかならない。」　

続いて訴状は、創価学会が犯した盗聴の法的責任について言及する。　

「第三　被告らの不法行為責任　本件電話盗聴は、その被侵害法益、侵害態様、およびその目的、動機の、いずれの点をとっても悪質きわまりないものであり、明白かつ重大な不法行為である。共謀の上、右不法行為を行なった被告らの不法行為責任は、厳しく追及されなければならない。

　一、本件電話盗聴は、原告の通信の秘密、政治活動の自由、およびプライバシーの権利を侵害している。　（一）通信の秘密の侵害　通信の秘密は、個人が自己の意見や思想、あるいは情報を他の何人にも、その意に反して知られることなく、相手方当事者との間で自由に伝達し通信する権利として、憲法二一条二項後段により保障された、国民の基本的人権である。国民が、その思想、良心の自由（憲法第一九条）を保持しつつ、他人と意見を交わし、生活するためには、個人の意見や思想および情報の伝達が、その意に反して第三者に察知されることなく行なわれることが不可欠なのであって、通信の秘密は、この意味において、すぐれて民主主義の根幹に関わる権利である。　

この通信の秘密は、国家権力による侵害から保障されるばかりでなく、憲法上私人間においても保障される権利として、もしくは憲法の精神を具現する民事諸法規（民法第九〇条、第七〇九条等）により保護される権利として、何人による侵害も許されないものである。　

本件盗聴が本訴状第二において詳述したとおり、原告およびその秘書らの電話交信を盗聴し、もって有線電気通信において、原告の意に反して第三者に盗聴録音されることのない権利（原告の通信の秘密）を侵害したものであることは明らかである。　

（二）政治活動の自由の侵害　主権者たるすべての国民は一人の市民として、あるいは結社（政党等）の一員として政治活動の自由をもつが、通信の秘密はこの政治活動の自由の一つの重要な要素である。　本件不法行為のなされた当時、原告は日本共産党中央委員会の書記長、また同中央委員会幹部会委員長として同党の最高責任者の地位にあり、国民の生活や、言論出版の自由をはじめとする民主的諸権利を擁護するなどの、政治活動に専念していたのであるが、各級機関との連絡や指示など、自宅からの本件電話を使用した連絡は、原告の政治活動になくてはならないものであった。　

したがってこの種の指示、連絡を対象とし、その通信の秘密を侵す本件盗聴が、原告の政治活動の自由そのものを著しく侵害し、ひいては公党の活動をも妨害し、わが国の民主主義の根本を侵害する重大な権利侵害であることは明白である。　

（三）プライバシーの権利の侵害　個人が私生活上の秘密を他人に知られず、自分自身でその内容、および公表の可否などを、自由に選択し管理することのできる情報や、自らの考え、さらには行動計画などを、本人の意志に反して第三者に察知されたり、利用されたり流布されることなどのない自由は、プライバシーの権利として、現代社会生活上の基本的権利として保障されなければならない。　

この個人プライバシーは、第三者が、正当な理由なく電話による通信を盗聴、録音することを許さないものである。　

この権利は、憲法第一三条（個人の尊厳、幸福追求の権利）に基礎をおくものであって、民法第九〇条のいう公序良俗を形成するものとして、何人による侵害からも保護されるべき民法上の権利である。　

本件盗聴が、原告のプライバシーを侵害したものであることも、また明白である。　

二、本件行為は犯罪行為を手段とするものであって、その侵害態様に照らしても、明白かつ重大な不法行為である。　

被告らの本件電話盗聴行為は、本来有線電気通信法第二一条（『有線電気通信設備を損害し、これに物品を接触し、その他有線電気通信設備の機能に障害を与えて有線電気通信を妨害した者は、五年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する』）および、公衆電気通信法第一一二条第一項（『公社又は会社の取扱中に係わる通信の秘密を侵した者は、一年以下の懲役又は五万円以下の罰金に処する』）に該当する犯罪行為にほかならない。　

このように犯罪として刑罰に処せらるべき違法な手段で、故意に他人の権利、利益を侵害した者は、もっとも重大かつ明白な不法行為を行なった者として、民事上の損害賠償の責任を負わなければならないというのは、確立された法理に他ならないのであって、被告らが、本件についてその不法行為責任を問われるべきことは、その侵害態様に照らしても明らかである。」　

通信の秘密、政治活動の自由、プライバシーの権利等を侵害した創価学会による盗聴事件――。法的にどんな断罪を受けるべきなのか。　　　　　（以下次号）

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第6回)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第４代会長北条浩（当時副会長）の盗聴事件関与を認定　消えぬ犯罪体質－指示者・北条は犯行後４代会長に　昭和五十五年八月二十六日、日本共産党が提訴した「創価学会による日本共産党宮本顕治氏宅電話盗聴事件に関する訴状」の紹介を続ける。　

これまで、電話盗聴犯の当事者、動機、実行、発覚後の証拠隠滅、そして被告らの不法行為の責任について、訴状を順次紹介してきた。　

今回は当訴状の本文「三、被告らの行為は、その目的、動機においても許し難いものがあり、その責任は厳しく問われなければならない」とする「罰則」に関し、解説を加えながら紹介する。　

「前記のとおり被告らは、公明党・創価学会による言論出版妨害事件に対して、民主主義を守り言論出版・思想表現の自由を擁護するために行なった、日本共産党の正当な活動に敵意と憎悪を抱き、これに対する報復を企て、日本共産党に打撃を与える目的で、同党の最高幹部である原告（注宮本議長）の自宅の盗聴を実行したのであり、その動機はまことに卑劣なものである。」　

ここに記されている「公明党・創価学会による言論出版妨害事件」とは、昭和四十五年、藤原弘達氏著『創価学会を斬る』（同四十四年刊）等に対し、公明党及び学会が、すさまじい言論出版妨害を行なった事件を指す。　

同事件は当時、国会にまで飛び火し、池田大作会長（当時）の証人喚問の声まで高まった大事件である。　ところが、最新号の『聖教新聞』を読んでいて、創価学会があのときの妨害事件を、少しも反省していないことが明らかになった。　

たとえば、『週刊新潮』誌が、池田レイプを報じたことに端を発し、聖教新聞による週刊誌攻撃が続いている。　

その一連の攻撃記事の中で、同紙は、　「戦後以来、言論の自由を守ってきたのは創価学会が一番である」などといった内容の記事を書いているのだ。　

戦後、言論出版妨害の事例はいくつかあるが、その筆頭が、創価学会による妨害事件であった。これは、消すことのできない歴史的事実である。　

それを、聖教紙は、白を黒と言って恥じないのである。創価学会の救い難い体質がここにある。　

「国民主権と議会制民主主義、そして結社の自由などの基本的人権の尊重は、憲法に明記されているところであり、こうして合法政党の政治活動は、憲法上、公権力の侵害・介入から擁護されている。　

この政党の政治活動が、公権力のみならず、私人や私的団体による違法な介入・干渉から保護されなければならないのは、いうまでもない。ところが被告らは、こともあろうに犯罪行為を手段として、合法政党の政治活動に打撃を与えようとしたのである。　

言論出版の自由を擁護するための公正な批判を逆怨みし、表向きは『猛省の意』を表しながら、言論の敵対物としての〝電話盗聴〟という犯罪手段で、合法政党に打撃を与えようとする、このような行為を放置するなら、わが国の議会制民主主義と基本的人権が危うくなり、ひいては民主主義が根本からおびやかされることは明らかであり、断じて許されるべきではない。」　

昭和四十五年五月三日、池田大作会長（当時）は、第三十三回本部総会で、学会が起こした言論妨害に対し、「猛省」し、「謝罪」した。　

その直後、創価学会は、宮本議長宅に、電話盗聴を仕掛けるのである。　

先の聖教新聞の記事が好例のように、創価学会に「反省」の二文字はない。創価学会、ひいては池田大作氏を守るためなら、何をやってもよい、という恐るべき宗教組織である。　

「一九七二年アメリカ合衆国で発生した『ウォーターゲート』事件は、共和党の『ニクソン再選委員会』と大統領高官らが共謀し、民主党全国委員長室の電話に盗聴器をしかけた犯罪の発覚が発端となったことは、周知の事実である。　

そしてこの事件はまれにみる一大スキャンダルへと発展、盗聴器の設置とその証拠隠滅、偽証、盗聴費用への不正支出などで、政府高官が多数逮捕され、ニクソン大統領が下院の弾劾で辞職に追い込まれたことは、なお記憶に新しい。　

議会制民主主義の国家では、盗聴器犯罪は、強大な権力をもつアメリカ大統領さえ、糾弾され退陣を余儀なくされる、大犯罪なのである。　

被告らの行為は、その動機・目的においても、卑劣であり、社会正義と民主主義の根本に敵対するものであることは疑問の余地がないのであって、その不法行為責任はまことに重大である。」　

常に平和を祈り、その見本となるべき宗教法人が、他人宅を盗聴するといった大犯罪を起こす。しかも、組織ぐるみである。それでいて、反省の色を見せることはない。　

まさに、訴状が示すとおり、社会正義と民主主義の根本に敵対する教団組織なのだ。　

被告らは、前記第三に詳しく述べたとおり、共謀のうえ本件盗聴行為に及んだ。　本件電話盗聴の計画を知り、これを認め、巨額の資金を与えてこれを実行せしめた被告・北条浩副会長、盗聴を直接指揮した被告・山崎正友弁護士、及び右指揮の下に実行行為にあたった被告・広野輝夫、同・竹岡誠治、同・北林芳典らは、いずれも共同して本件不法行為を行なったものであり、被告らは共同不法行為者（民法第七一九条）として、それにより生じた損害につき、連帯して賠償する責任に任ずべきものである。」　被告側の一人、北条浩副会長は、提訴を受けた当時、創価学会第四代会長という同会の最高責任者であった。　

要するに同会は、盗聴犯罪者の一人を、信仰組織のトップに置いていたのである。これは何を物語るか。　これほど重大な犯罪を起こしながら、全く反省のカケラもないこと。　

むしろ、〝敵〟のトップ自宅を盗聴する行為は、創価学会にとっては〝正義〟なのである。　

同会による選挙活動もそうだが、創価学会が勝つことが正義なのだ。勝つためには、違法も問わない。〝法難賞〟の存在がその証拠であろう（※学会員が選挙違反を犯し、警察から取り調べを受けたりすると、かつての学会ではその会員に、〝法難賞〟を贈ったことがある）。　

民主主義を根本から覆す選挙違反者に賞を贈る。民主主義の国家で、こんな例は皆無だが、創価学会ではこの非常識がまかりとおるのだ。　

およそ犯罪者に、なにがしかの賞を与えて称えるなど、まるでヤクザの世界である。　

さすが現在では、選挙違反者に法難賞を贈るようなことはなくなった。しかし、創価学会にはいまなお、組織を守るためなら、あえて法を犯しても、という姿勢が残されている。　

宮本宅盗聴事件も、学会組織を守るという、その一点が目的で遂行された。　

そこには、犯罪が悪いという罪悪感はない。その証拠に、犯行後、北条浩は副会長から会長職に昇格し、山崎正友氏は相変わらず学会の顧問弁護士として活動していたのだ。　

「五、被告らの本件不法行為により、原告は一市民として、また公党の最高幹部として、通信の秘密を侵され、政治活動の自由ならびにプライバシーの権利を侵害され、重大な精神的侵害（民法第七〇九条、同七一〇条）を蒙った。　

違法な動機、目的にもとづき、犯罪手段を用いて、原告にこの損害を与えた被告らは、少なくとも金一〇、〇〇〇、〇〇〇円を原告に支払うべきである。　

六、よって、原告は、被告らに対し、共同不法行為による損害賠償請求として金一〇、〇〇〇、〇〇〇円の支払いを求めるとともに、本件不法行為時以後である昭和四十五年七月九日より支払い済に至るまで、民法所定年五分の割合による遅延損害金の支払いを求め、本訴に及ぶものである。　一九八〇年八月二十六日　東京地方裁判所民事部　御中　　　　　　　」　

提訴してから、約五年間に及ぶ裁判の末、昭和六十年四月二十二日、第一審の判決が下った。　

原告側の勝訴だが、第一審判決の中で、もっとも注目されたのは、裁判所が、北条浩副会長の盗聴犯罪の関与を認定したことである。　

昭和五十四年四月二十四日、北条氏は副会長職から第四代会長に就任しているが、その創価学会会長の盗聴関与が認められたのだ。ただ、同判決が下る四年前の五十六年七月十八日、北条氏が急死。その後、北条浩承継人として、被告席に妻の北条弘子、以下、三人の子供が座わった。　

この判決を不服として創価学会側が控訴する。北条氏の盗聴関与をどうしても裁判所に認めさせたくなかったのだ。　次回から、盗聴裁判をめぐる日本共産党と創価学会の攻防戦に、スポットを当てる。　　　　　　（つづく）

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第7回)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　犯行の動機は共産党への報復と逆襲　　　　　　　

「猛省・陳謝」の後に犯行を企図、実行　昭和五十五年八月二十六日、日本共産党が創価学会に対して提訴した、　「創価学会による日本共産党宮本顕治氏宅電話盗聴事件に関する訴状」を、六回に分けて紹介してきた。北条浩被告（創価学会四代会長＝故人）以下、創価学会関係者四人を被告とする同裁判は、第二審判決が下る六十三年五月二十六日までの八年間続いた。　

判決は一審二審とも被告側の全面敗訴となったが、どのような裁判経過になったのか。　

原告・宮本顕治氏弁護団による「第一審最終準備書面」（昭和五十九年十二月二十一日）を見てみよう。　同書面は、通信の秘密の保障（憲法上の保障・条約、諸外国の法制等）。盗聴による権利侵害（表現の自由に対する侵害、私生活の自由――プライバシーの侵害、政治活動の自由の侵害）を述べ、　

「三、本件加害の特徴とその違法性」と題し、「動機の不当性」について触れている。以下、解説を加えながら「第一審最終準備書面」を紹介しよう。　

「被告山崎正友本人は次のようにいう（昭和五十六年十一月四日、第七回口頭弁論）。　

『当時は言論出版問題で、創価学会は非常に窮地に陥っておりました。まさに存亡の危機という認識を持っておりました。その中で創価学会攻撃の急先鋒であった日本共産党に対してどう対処するか、そのことに苦慮いたしました。何としてもその出方をさぐり、その意図を知るダイレクトな情報がほしい、というのが首脳した気持ちでした。そういう状況下で、それを受けて、私はこういう計画を実行しました。』　ここでいう言論出版問題とは、一九六九年十二月、藤原弘達著『創価学会を斬る』に対する創価学会による出版妨害問題が明るみに出たことに端を発し、ほかにも数冊の創価学会批判の著作に対し、出版、流通を妨害する行為が行なわれていたことが判明し、これに対する社会的批判がまきおこったことを指している。日本共産党はこれらの批判をもっとも厳しく行なっていた。　

創価学会・公明党は、当初は、本件訴訟における被告広野・被告竹岡の応訴態度と共通して、「事実無根である」と否定していたが、批判の声の拡がりと、妨害の事実がいっそう明らかになるとともに、その態度をあらため、ついに一九七〇年五月三日、池田大作会長は「猛省」と「陳謝」の意を表明するにいたった。」　山崎正友被告等、創価学会関係者による宮本議長宅の盗聴が告発されたとき、同会は一貫して無関係を力説した。　言論出版妨害事件もまたそうである。創価学会と公明党が一緒になって、言論出版の妨害を事実無根と言い続けてきたのである。　

ところが動かぬ証拠と、マスコミの追及によって、その事実をようやく認め、陳謝した。　

「この問題をめぐる創価学会批判の焦点は、学会が、あるいは出版前にゲラ刷りを入手して、著者と出版社に圧力をかけて出版を断念させようとし、あるいは取次店や小売店に圧力を加えてこれらの書籍の取扱いをやめさせ、ときには自民党田中角栄幹事長（当時）の力をも借りて著者に執筆中止や、出版後の全部数買取りを申し入れた事実などが、憲法二十一条の言論・出版などの表現の自由を侵害するものである、という一点にあり、ここでの理非曲直は、憲法に照らして一点の疑いもなかった。つまり、創価学会は明らかに誤っており、間違っていたのである。　

ところが被告らは、これらの誤りを批判した日本共産党を逆うらみし、かえって、日本共産党に逆襲するために、必要な情報を得ようとして、本件盗聴の挙に出たのである。　

原告らは、自己の認めた誤りを指摘した日本共産党に報復するために、再び本件不法行為をおかした、という意味で、その動機の不当性は著しいものがある、といわなければならない。」　

昭和四十五年五月三日、池田大作会長（当時）は、同会が行なった言論出版妨害について、その事実を認め、猛省し陳謝した。　

しかし、猛省と陳謝したその直後から、宮本議長宅の盗聴の計画に入るのである。　

「２、被告らが宗教団体幹部であること　被告らが本件当時、宗教団体・創価学会の幹部であったことは、被告らも争わないところである。　創価学会は、日蓮正宗の信徒団体（※平成三年に破門）である、といわれている。被告らは、その幹部として、日蓮正宗の信仰を説き、善行の勧めを説いてきたであろう。被告らは宗教者として振舞う陰で、本件のような陰湿な不法行為を敢行した。よこしまな目的のために、違法な手段を行なった被告らは、宗教者として社会的信頼を裏切ったことにおいて、いっそう強い非難を受けるべきであろう。このことも本件不法行為の違法性を強めるものといえよう。」　

人の道、平和を説くのが宗教者である。現に創価学会はいまなお、〝世界平和〟を説いている。　

しかし同会が説く世界平和について、ほとんど信用できないのは、こうした過去の事件を引きずっているからだ。　

１、本件訴訟を必要とした経緯　本件訴訟の意義を考えるにあたって、なぜ原告が本件提訴にいたったかの経緯を見ておかなければならない。　

原告宮本顕治を幹部会委員長とする日本共産党中央委員会は、昭和五十五年六月、本件盗聴行為が創価学会幹部による組織的不法行為であることが明らかになった直後、創価学会に対して公開質問状を発し、　「日本共産党と創価学会との合意についての協定」の＠文化や創価学会員への公明党支持おしつけ等の問題等への質問と合わせ、本件盗聴等について、「その事実を率直に明らかにする意思があるのかどうか」「有罪あるいは時効にかかわりなく貴会としていかなる反省をし、いかなる措置をとったか」と質問した。　

訴外池田大作（名誉会長）を事実上の指導者とし、被告北条浩を会長とする創価学会は、右の公開質問状に何ら省みるところなく、一切回答を行なうことがなかった。　

被害者と国民に陳謝しなかったばかりか、機関紙やマスコミという場において、正々堂々と事実を明らかにし、国民世論の判断を仰ぐ、という機会すらも自ら放棄したのである。」昭和四十五年五月三日、池田大作氏が言論出版妨害事件で猛省したときも、　「関係者にお詫びしたい」と、約束した。しかし、この約束も、いまだに実現していない。その場の体裁だけをつくろう、という創価学会の救いようのない体質。　第一審最終準備書面はこう続けている。　

「また、そもそも本件盗聴行為は、本来、被告らに対して刑事責任が追及されるべき犯罪であった。　第一、......被告らの行為は、公衆電気通信法五条一項違反、有線電気通信法二十一条等に該当する犯罪行為であることは明らかである。　

ところが、被告らは、創価学会の組織ぐるみの隠蔽工作等によって、時効により、刑事責任の追及を免れてしまった。　つまり被告らの行為の真実の解明とその責任の追及は、被告らを含む創価学会によって、公の論争で国民の判断にゆだねる道はとざされ、刑事責任については時効で追及不能となったのである。」　宮本宅電話盗聴事件が公になったのは、犯行時から十年も経過してからである。　

創価学会首脳陣は、当然この犯行グループを知っていながら、組織ぐるみで匿い、刑事責任の追及を免れたのだ。　

平和を説く宗教団体が、身内の犯罪を隠して恥じることがない。このような宗教団体が唱える平和とはどんな平和なのか。そういえば、あのオウム真理教も、世界平和を訴えていた宗教団体であった。　

組織ぐるみで犯罪者を匿い、刑事責任から逃げる。創価学会による、かつての投票所襲撃事件もまたそうであった。　

「したがって原告は、残された最後の手段として、真相の解明と正邪の判断、および損害の回復の道を民事裁判の場に求めることとしたのである。　

このような経緯と事情は、事態の重大性と合わせて、社会正義の観点から、本件訴訟における被告らの責任に、相当程度加味されるべきであると信ずる。」　　　　　（つづく）

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第8回)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日蓮正宗六十六世日達上人への盗聴は池田が承認！　　　　　　共産党へは言論問題の報復で盗聴　

北条浩（創価学会四代会長＝故人）以下、創価学会関係者四人を被告とする「日本共産党・宮本顕治宅電話盗聴」裁判は、八年間（昭和五十五年八月～六十三年四月）続いた。　

一審・二審とも、判決は被告側の全面敗訴だが、前回に引き続き、宮本顕治弁護団による「第一審最終準備書面」（昭和五十九年十二月）を紹介する。　

前回、同準備書面の中から「三、本件加害の特徴とその違法性」を記した。今回は、「２、池田大作、創価学会の社会的責任」からスタートする。　

「本訴訟においては、盗聴に関する不法行為責任の構成上、被告は北条浩以下五名にとどめられた。　しかし、後に詳述するように、本件盗聴行為は、宗教団体創価学会の業務と別個に行なわれたものでなく、創価学会の業務として、その組織を使って行なわれたもので、被告らはその不法行為において中心的役割をになったものとして追及されているのである。　

したがって、本件盗聴行為の全体を考察するにあたっては、訴外ではあるが、当時の創価学会会長池田大作、および宗教団体創価学会の果たした役割を見ることが不可欠である」とし、池田および創価学会の社会的責任を、次のように追及している。　

「池田大作会長（現・名誉会長）は、創価学会の最高指導者として、同会の主要業務の最高決裁者・指揮者であり、かつ同会の行動はそうとう細部にいたるまで『報告書』によって池田会長まで集約されるシステムが確立されていた。　本件盗聴の動機をなす言論出版妨害問題への対処においても、対策会議を行ない、陣頭指揮をとっている。盗聴という行為についても、法主である日達上人に対する盗聴では、池田会長が了解のうえ盗聴が行なわれており、日本共産党に対する盗聴についても了解していることが示されている。」　

ここに記されている「日達上人に対する盗聴」とは、昭和五十三年、創価学会が当時、信仰の対象にしていた総本山・日蓮正宗（静岡県富士宮市）の六十六世・細井日達上人（＝故人）の会話を同会が盗聴したというもの。盗聴の現場は、「大石寺時局懇談会」の会場である。　

昭和五年以来、半世紀にも及んで信仰の対象にしてきた総本山のトップの会話を、密かに盗聴する。創価学会とは、いったい、どんな信仰団体なのか。その最高指導者が、池田大作氏である。準備書面は、こう断じている。　「しかも、本件盗聴行為には、創価学会組織の指揮命令系統のもとに幾多の最高幹部にいたるまでが関与しており、創価学会の責任、およびその最高責任者である池田大作の責任が社会的に問われなければならないことは明らかである。」　

たしかに、池田大作の責任は免れない。まして同氏は、世界平和、人権の重要さを世界中に訴えている〝平和主義者〟だ。その人物が指揮する組織が、悪質極まりない電話盗聴とは、もはやジョーク以外、何ものでもない。　

まともな神経の持ち主なら、すみやかに謝罪し、即、引退するのが、宗教家として残された道である。　それが現在なお、一言の謝罪もなく、相変わらず「世界平和だ、人権」だと訴えている。救いがたい人物だ。　準備書面を続けよう。　

同書面は、「ウォーターゲート事件と今日の法的確信」について記述した後、第二・本件電話盗聴の実態と各被告の関与と、本題に入っている。　

「背景および動機――言論出版妨害事件と創価学会らの対応　

１、言論出版妨害事件とその経過　総選挙を控えた一九六九年（昭和四十四年）暮、創価学会批判の出版物に対する学会の一連の出版妨害が明るみに出、いわゆる言論出版妨害事件として、一大政治問題となった。　発端は、同年十二月十三日夜放映されたＮＨＫの総選挙特集番組、二党間討論「日本の進路」（共産党―公明党）で、共産党側が、『創価学会を斬る』（藤原弘達著・日新報道出版部刊）、『公明党の素顔』（内藤國夫著・エール出版社刊）などの出版に際し、創価学会・公明党が著者や出版社に圧力・妨害を加えた問題を追及したことに始まる。　

著者藤原弘達に対しては、公明党都議や創価学会幹部、さらには、田中角栄（自民党幹事長・当時）までが、出版をやめさせるために動いたほか、電話、ハガキによる脅迫が集中した。　

出版元の日新報道出版部は、大手取次には配本を拒否され、新聞各社からは広告掲載を断わられるなど、大がかりな出版妨害にあったという問題である。　

この討論での日本共産党の追及に対し、公明党正木良明（衆議院候補・当時）は、『すべてウソである』と公言。以後、日本共産党と公明党および創価学会の間で、言論の自由に関する激しい応酬が続けられることになる。　

これを契機に、かつて、同様の言論出版妨害を受けた著者・出版社等が、続々その被害の事実を明らかにし、創価学会の体質ともいうべき出版妨害の実態が厳しく追及されていく。」　

創価学会の驕（おご）りというか、同会の悪質な体質が、この言論出版妨害事件を端緒として、一挙に吹き出した。　

創価学会だけがすべて正しい、とする排他主義。そのため、批判する者は、力ずくでも押さえ込もう、というファシズム。そのうえ、責任を追及されても、最後までしらを切ろうとする、高慢かつ無責任さ。　「当時、日本共産党機関紙『赤旗』がとりあげた、同様の言論出版妨害を受けた出版物は、主なものだけでも次のとおりである。　

○『これが創価学会だ』（植村左内著・しなの出版社）に対する同様の妨害　　

○『日蓮正宗・創価学会・公明党の破滅』（隅田洋著・東北出版社）　

○『創価学会――その性格と行動』（竹中信常著・労働法学出版）　その他、悪質な言論出版妨害は多数の出版物に及んだ。　翌一九七〇年一月五日、公明党竹入委員長は記者会見で『創価学会を斬る』『公明党の素顔』問題について、〝事実無根の中傷〟と全面否定の発言を行ない、この発言は創価学会・公明党に対する社会批判の火に油を注いだ結果となった。　

国会では全野党からの追及を受け、労働団体・宗教団体・学者・文化人などから一斉に批判と抗議の声が挙がり、新聞各紙もキャンペーンを開始したのである。」　以下、準備書面は、言論妨害事件に対する共産党の追及と、創価学会の反撃の模様について触れた後に、こう記述している。　

「創価学会の対応の変化とその本質――策動的謝罪　（一）一九七〇年（昭和四十五年）五月三日、池田大作創価学会会長（当時）は、第三十三回創価学会本部総会で講演を行ない、その中で、言論出版妨害問題について、『言論妨害というような陰険な意図は全くなかった』と言いつつ、『言論妨害と受け取られ、関係者に圧力を感じさせ、世間に迷惑をかけたことについて』『二度と同じ轍を踏まぬと猛省する』『民衆の権利である、言論の自由を守りぬくことを学会の総意として確認したい』と、いわゆる『謝罪講演』を行なった。また、共産党に対する態度として、『現在、共産党と学会が常に敵対関係にあるかのような印象を世間に与えているのは、共産党の創価学会に対する攻撃から、防衛のため、こちらとしても反撃せざるをえなかったから』などと弁解しつつ、『我々はかたくなな反共主義を掲げるものではない』『私どもの意向としては、こうした無益な争いは絶対にやめるべきである』などと、宗教の次元に立つ学会が、政党と同次元で争うことをすべきでないという態度表明を行なった。　

これらの意思表明は、文字どおり受け取るなら、政教分離の方向とともに、創価学会の『反省』の表明としては、それまでの姿勢から一歩を前に進めたものであった。　

しかし、その『謝罪』講演は、その言葉とは裏腹の、策動的『謝罪』ともいうべきものであった。このことは、その後の公明党・創価学会の政教一致の実態や、変わらぬ反共主義を見るまでもなく、当時この『謝罪』講演への方針変更、そして講演原稿の作成に深く関わった被告山崎正友自身の供述が、そのいきさつを明らかにしている」とし、当裁判の山崎正友被告尋問によると、池田の「謝罪」は、　「日本共産党の徹底した追及や野党・労働団体や民主団体、広範な国民の高まる批判に、逃がれようもなく追い詰められ、『たまらない』『思い切って頭を下げる方が得策』と選んだ方策でしかなかったのである」と、断じている。　

国民をなめきった池田の「謝罪」だが、　「このような状況の中で、本件原告宅電話盗聴の謀議計画・準備が進められたのである」と、準備書面が続いている。　　　　　　（以下次号）

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第9回)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　学会の盗聴資金は1000万円　　　　　　　　　　　盗聴実行犯なども詳細に把握　

平和・人権を標榜（ひょうぼう）する宗教団体・創価学会が、公党の議長宅を盗聴するという、前代未聞の謀略事件。前回に引き続き、原告・宮本顕治弁護団による「第一審最終準備書面」（昭和五十九年十二月）を紹介する。　

同書面の中から、前号では「池田大作・創価学会の社会的責任」を引用した。　

今回は、同事件の実行犯として、当時、どのような人物が加わったのか、を見ることにしよう。書面では、以下のように記している。　

１、被告　北条浩　被告北条浩は、創価学会理事長、副会長であり、池田会長に次ぐナンバー２、公明党参議院議員（元公明党副委員長）でもあった。　

被告北条の言論出版妨害問題で果たした役割は、証書で見るかぎりでも重大である。　

内藤國夫著『公明党の素顔』について、無断でゲラを入手し、事前検閲したうえ、出版中止を求めた事実（事前のゲラ入手の事実については、矢野公明党書記長が認め、大問題となった）。　

昭和四十三年九月、仏教評論家・福島泰照（本名・隈部大蔵）の創価学会批判出版の原稿を事前に察知して、被告北条は、赤坂プリンスホテルで著者に面会をし、『創価学会の青年部の情勢は、人間革命闘争に燃えている』『アリの一匹でも象は全力をもって踏みつぶす』と脅迫し、出版妨害を行なった事実が、著者によって暴露されているなど、被告北条自身が、公明党・創価学会の言論出版妨害行為に直接手を染め、その中心メンバーの一人であった。また、前記のように、この言論出版妨害問題の対策の中心であった。」　北条浩氏は、学習院から海軍兵学校（七十三期）に進み、敗戦時は中尉のパイロットであったという。　

家柄がまたいい。北条子爵につながる華族の出身である。　

公明党・参議院議員、創価学会副会長などを歴任した後、昭和五十四年四月、池田大作氏の会長辞任を受けて、創価学会の第四代会長に就任した。　

実直な性格で、会員の評判も良かったが、盗聴裁判の渦中である昭和五十五年七月に急死した。　

元・創価学会顧問弁護士、山崎正友氏は、生前の北条氏を、命がけで義経を守った「弁慶」に譬えている。ここでいう「義経」とは池田大作氏のことだが、「弁慶」の北条氏の葬儀において、「義経」の池田氏が、　「暑い日に死なれちゃ困る」と、毒づいた話は有名である。　

「２、被告山崎正友　被告山崎正友は、京都大学在学中、創価学会学生部出身で初の司法試験合格者（昭和三十六年）となり、池田会長の厚い信任を得て異例の抜擢をされ、言論出版妨害事件当時、すでに創価学会副理事長・同顧問弁護士・法学委員会委員長・学生部主任部長の要職にあった（法学委員会とは、創価学会に所属する判事・検事・弁護士・司法修習生・国家公務員などの組織）。　

言論出版妨害問題では、被告山崎自身、数々の裏工作に関与したが、その追及が始まった後の昭和四十五年一月中旬以降、山崎は、前記のとおり公明党・創価学会の幹部中枢のメンバーとなり、連日、被告北条、秋谷、山崎（尚見）、竹入、矢野ら幹部との、言論出版問題に対する対策会議に出席するようになった。　これは池田会長から、被告山崎に対し、『北条から離れるな。彼は疲れているし、判断を間違わないように、いつもついていろ』との指示によるものであった。」　

昭和五十三年、宗門VS学会第一次紛争が引き金になって、山崎氏が造反。打倒・池田氏の矢面に立った。山崎氏は、週刊誌などのマスコミを舞台に学会告発を続け、学会組織による各種の盗聴行為も暴露。現在なお、山崎氏のVS池田の姿勢は変わっていない。　

「３、被告広野輝夫　被告広野輝夫は、当時、学生部主任部長としての被告山崎の下で学生部副学生部長、機関紙局長（昭和四十五年六月以降は学生部主任部長）の職にあった。　

被告山崎とは、昭和四十年ころから、創価学会学生部の先輩・後輩の間柄にあった。　

広野は、当時の被告山崎について、『学生部初の弁護士であったということもあったし、才気煥発の人、（他の）学会幹部とは、ちょっと違ったタイプの人だということで、魅かれるものがあった』『抹香くさくなく、社会的問題についても鋭い問題意識をつけ、すぐ反応の返ってくる、安心して問題をぶつけられる人であった』と評している（昭和五七・一一・一七、広野本人尋問）。」　

「４、被告竹岡誠治　被告竹岡誠治は、山崎主任部長、広野副学生部長（第五総合本部担当）の下で、学生部常任幹事の地位にあった。　

言論出版妨害事件当時、被告竹岡は、機関紙局次長として、事件に対処するための資料収集や、学生部機関紙『大学新報』で反共キャンペーンの執筆などを、精力的に行なっていた（昭和五八・一〇・二一、竹岡本人尋問）。」　

「５、被告北林芳典　被告北林芳典も同様、学生部常任幹事であったが、本件電話盗聴当時は執行猶予中の身であった。これは昭和四十三年に行なわれた参議院議員選挙における、いわゆる『新宿替玉投票事件（住民移動の激しい新宿区で、他人の投票権を大量に盗み、公明党のために組織的な替玉投票を行なった事件）』の主犯の一人として逮捕、起訴され、有罪となったものである（昭和五六・一一・四、山崎本人尋問）。当時すでに、とくに共産党の情報収集には執念を燃やし、その知識、分析に『優れて』いた（同）。」　広野、竹岡、北林の三被告は、ともに創価学会学生部幹部出身。〝山崎師団〟といわれ、対学会工作グループとして、種々の活動を行なってきた。　

「６、各被告の序列　ここで重要な事実は、当時班長であった松本篤が甲第一二四号証の速記録三六頁以下で述べているように、　『山崎さんは雲の上の人、広野さんは口をきける人ではなかった......』と表現している、創価学会内の特殊な組織と序列である。松本にとって被告広野が、　『口をきけない人』であったように、被告、広野、同竹岡、あるいは北林にとって、学生部主任部長としての被告山崎は、学生部の系列としては直接の身近な上級者であっても、『法学委員会委員長』『創価学会顧問弁護士』『創価学会副理事長』としての被告山崎は、広野らの活動とはレベルを異にした、創価学会・公明党幹部中枢の世界に身を置いていた事実である。　

また被告竹岡は、本件盗聴以後、被告山崎、同広野の下で、数多くの盗聴謀略活動に参加する中で、その後昭和五十三年七月、創価班全国委員長、昭和五十四年夏、創価学会副男子部長と、異例の抜擢の常任幹事にすぎず、被告広野との間ですら、明白に序列上の差のある立場であった。」　ここに登場してくる松本篤とは、盗聴器を作成した人物である。　

書面は、右のとおり、被告者たちの創価学会での地位を明らかにした後、盗聴の実行を前にして、どのような謀議が行なわれたかを記している。　

１、切実だった日本共産党情報の入手　前記のとおり言論出版妨害事件は、創価学会を窮地に立たせ、池田大作会長をはじめ創価学会・公明党幹部らは、まさに『存亡の危機』ともいうべき認識をもっていた。　なかでも、創価学会批判の急先鋒であった日本共産党に対して、どう対処するか苦慮し、　『その出方をさぐり、その意図を知るダイレクトな情報がほしい』というのが、学会首脳の一致した気持ちであった（昭和五六・一一・四、山崎本人尋問）。他の党とは一定の『約束』をして、追及をやめてもらう繋がりはあったが、日本共産党とは『不倶戴天（ふぐたいてん）の敵』の関係であり、そういうパイプもなかった（同）。　日本共産党対策の会議では、共産党情報について収集していたが、うまくいってなかった（同）。　

昭和四十五年二月二十四日『赤旗』が、公明党渡部一郎国対委員長演説を暴露した際には、皆『日本共産党による盗聴』だと怒り、池田会長は『敵ながらあっぱれだ』『後手をふんでる』と幹部を叱咤（しった）していた（同）。　

被告広野は、渡部演説暴露の直後、被告山崎と『日本共産党による盗聴の可能性について話し、盗聴の技術や受信器を使っての発見の仕方など電話で話した（昭和五七・一一・一七、広野本人尋問）。』」　

公明党の渡部一郎・衆議院議員（現・引退）の問題発言とは、こうである。　

昭和四十五年一月十一日、渡部議員が創価学会学生部幹部会に出席し、渦中の言論出版妨害事件に関し、　「バカバカしい話」等と発言。同事件の存在を否定し、なおかつ、追及する日本共産党などの公党を中傷した。　

その十日ほど過ぎた二十二日、「言論出版の自由に関する懇談会」の記者会見で、渡部講演の全文が発表され、翌日の『赤旗』紙に掲載された。　

五日後の二十七日、渡部氏が先の暴言について責任を取り、公明党・国対委員長を辞任する。　

創価学会内部の渡部発言が、外に漏れたのも、同会は日本共産党の仕業（しわざ）と恨みを持ったようだ。　こうした日本共産党への敵対心が、やがて盗聴へとエスカレートしていく。　　　（以下次号）

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第10回)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　被告はいずれも学会大幹部の地位　　　　　　　　　　対立団体盗聴への最初の謀議　

一審・二審とも、判決は被告・学会側の全面敗訴だが、前回に続き、宮本顕治弁護団による「第一審最終準備書面」（昭和五十九年十二月）を紹介する。　

「２、被告・山崎と同・広野の謀議　（一）被告・山崎と被告・広野が、日本共産党に対する電話盗聴の謀議を行なったのは、一九七〇年（昭和四十五年）三月末か四月初め頃、創価学会本部周辺においてであった。　

二人は、前年秋までは、新学生同盟結成などの活動で毎日一緒にいる、という間柄であったが、その後山崎は、前述のとおり言論問題を契機に、公明党・創価学会の幹部中枢の仲間入りをし、活動の場を異にするようになっていったが、『共産党情報』の打ち合わせのため、当時はひんぱんに連絡を取り合っていた（昭和五六・一一・四、山崎本人尋問）。　

被告・広野は、電話盗聴の話に積極的であった。被告・広野は、山崎から『一方的に押しつけられた』（昭和57・11・17、広野本人尋問）と供述しているが、他方、電話盗聴をやろうと決意したときの気持ちについて、次のように供述している。　

『山崎（被告）の話を聞いて、創価学会の言論問題対策はよほど手づまりなんだな、と感じた』『もう一つは、日共からガタガタいわれて何やっているんだということで、学会のためになることがあれば、役に立ちたいという気持ちがあった』『（渡部演説）ともかく（日共は）とんでもない連中だという気持ちだった』（昭和57・11・17、広野本人尋問）。　

二人は、日本共産党の電話盗聴の可能性について具体的に検討することにし、山崎は、使用する機械などの技術的問題・経費・人数・対象・場所等、直ちに調査するように広野に指示した（昭和56・11・4、山崎本人尋問）。」　

山崎とは山崎正友・創価学会顧問弁護士、広野とは学生部幹部だった広野輝夫である。　山崎の意を受けて、広野は、綿密な調査活動に着手した。　

「（二）広野は、これらの問題について調査を行なった。　

電話盗聴の技術的知識を仕入れるために、山崎が北部方面（練馬、板橋、北区）の電電公社の職員で学会青年部の幹部に話を通じ、広野らが、電話局と電話についての技術や制度的調査を行なった（同）。　

機械について広野は、オーディオの専門知識はあったが、無線については不得手であったため、松本篤ら無線に詳しい学生部員の協力を得た（同）。　

広野は、三、四日後、『技術的には全く問題ない、資金は半年間のプロジェクトとして五〇〇万円、長期だともっとかかる』旨回答してきた（同）。」　

ここに「電電公社の職員」が登場してくるが、創価学会員である電電公社（現・ＮＴＴ）の職員は、〝選挙活動時〟にも活躍した、という事例がある。　

昭和四十年代、九州・熊本県下での話だが、こんな〝活躍〟だ。　熊本県下の学会員が、公明党支持の〝Ｆ取り〟（浮動票）のため、東京在住の友人に電話をかける。長距離電話のため、電話料金がバカにならない。　そのため、学会員が、熊本県下の電電公社に勤める学会員に事前に話をつけ、〝無料〟で電話線を東京につなぐ、という行為である。すでに時効だが、学会員である電電公社の職員は、このような不正行為もしていたのだ。　

「３、被告・北条と山崎の謀議　広野の報告を受けて、被告・山崎は、創価学会本部・文化会館二階の副会長室わきの会議室で被告・北条と会い、電話盗聴計画についての打ち合わせをした。山崎は広野のレポートを見せ、『共産党の今後の出方について情報をとる手段としては最高である』と北条に話し、北条の質問に答え、機械・人・費用などについて説明した。　

山崎は費用として　『一〇〇〇万円ぐらい用意していただけないか』と話した。北条は、　『やれるものならやりたい』『ただ、これはたいへんなことだから、私の一存ではいかない。二、三日待ってくれ』と、回答した。　（山崎は、これを池田会長、そして二、三の副会長に相談する趣旨と理解した）（昭和五七・四・七、同）。　

１、被告・北条の了解と資金提供　被告・山崎が、被告・北条に日本共産党電話盗聴の話をして二、三日後、北条は前記会議室で山崎に対して　『やろう』　『絶対に失敗しないようにやってくれ』と、電話盗聴の実行を指示し、資金として現金三〇〇万円を山崎に手渡した（同）。現金の帯がついたまま、シブ封筒に入っていた。　山崎は、広野に会い、　『やることになった』　『すぐ準備にかかれ』と指示し、北条より手渡された三〇〇万円の帯封をはずし、その中から二五〇万円を広野に手渡した（昭和五六・一一・四、山崎本人尋問）。　

山崎は、その後、北条より前記三〇〇万円のほかに、五月十日すぎころ二〇〇万円、五月末ころ五〇〇万円の合計一〇〇〇万円を受け取った。場所はいずれも創価学会本部・文化会館二階の副会長室わきの小会議室であった（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　二度目の二〇〇万円は、全額広野に渡し、最後の五〇〇万円は山崎がもち、事後処理等の経費として使った（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。」　北条が電話盗聴工作費として、山崎に手渡した総額一千万円は、どこから捻出（ねんしゅつ）したのか。　

「２、被告・広野、被告・竹岡の供述は信用できない資金問題については、後に詳述するとおり、被告・山崎と被告・広野、竹岡との間で、供述が大きく対立している。　

すなわち被告・広野は、被告・山崎から右のような全額（合計四五〇万円）を受け取ったことを否認し（昭和五八・一・二七、広野本人尋問）、被告・山崎から受け取ったのは合計金七十七万円にすぎず、被告・竹岡が新学同の資金から流用した金五十ないし六十万円を加えて、本件盗聴に使用した金額はせいぜい金百三十万余円であったと主張する。　

しかし、広野、竹岡らの供述には、後に詳しく検討するように、証拠の偽造をも含む重大な疑義が多数存在するほか、例えば、青木高井戸マンションの保証金を、ニュー外苑ハイツの解約金（たまたま後にガス事故を理由に全額返済された）によって、まかなうよう、被告・山崎が指示したなどという、矛盾に満ち信用できないものである。五、実行メンバーの人選と実行の指示　

１、実行メンバーの選抜と構成　被告・北条より三〇〇万円の資金を手渡された後、被告・山崎と同・広野は、実行メンバーの人選を行なった。人選は学生部の幹部カードを使った。　

すでに、広野のほか、竹岡、北林が準備で働いており、さらに機械づくりのメンバーに松本篤らが加わっていた。そのほかに江口済三郎、奈良憲一ら総勢十数名を選んだ（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　古川文雄、内田某（同第五総合本部長・内田ゼンリン公明党参議院議員の息子）、氏名不詳（同杉並区の公明党区議の息子）、氏名不詳（東北の病院でレントゲン技師になった者）、同（大手の電子関係に就職した者）などが、実行部隊にいた（昭和五七・六・二七、山崎本人尋問）　

古川文雄、内田らは、これら実行部隊の人を動かすにあたって組織的なバックアップの役割を果たした。　右の人選に際し、被告・北林は、日本共産党の情報収集の中心者であったが、前記のとおり、新宿区の替え玉投票事件の主犯の一人で、執行猶予中の身であったため、山崎は、『現場に出さないで、後ろで動くよう』指示した。　

松本については、役職が班長でしかなかったため、山崎は広野にクレームをつけたが、広野は、松本について、　『電波高校出身で、無線のメカについてはオーソリティである』　『班長ではあるが、忠誠度では非常に信頼できる』と説明したため、山崎は了解した。　

２、被告・北林らの否認は信用できない　なお、被告・北林の本件盗聴への関与については、被告・北林自身、否認し、被告・広野、同・竹岡もこれを否認し、『（山崎が）あいつは絶対に使うな』というので『一切関与させていない』と供述している（昭和57・11・17、広野本人尋問）。　しかし、被告・北林は、すでに本件盗聴前に、前記のとおり替え玉投票という汚れた仕事に実行力を発揮して、逮捕され、警察に指紋をとられ、執行猶予中とはあっても、当時の言論出版妨害事件の中で、対日本共産党情報に情熱を燃やし、その知識、分析においても『優れて』いた男であり、被告・広野も、被告・山崎と盗聴の話をしたとき、直ちに　『竹岡君、北林君と相談してやります』と名を挙げたほどの『適任者』である。　

また、被告・北林が、本件盗聴後の数々の盗聴謀略事件の中心メンバーの一人であることを、被告・広野、同・竹岡もこれを認めている。　

同・被告が、山崎の指示どおり、少なくとも後方で動いていたことは、疑いを入れない。　

なお、被告・北林の『全面否認』が崩壊していることについては、後に詳述する。」　　（以下次号）

証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第11回)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　宮本氏宅のみならず　共産党本部まで狙われた！　

人道と人権を説く宗教団体が、公党代表者の自宅を電話盗聴する。北条浩（創価学会四代会長＝故人）以下、創価学会幹部四人を被告とする、いわゆる「日本共産党・宮本顕治宅電話盗聴」裁判は、八年間（昭和五十五年八月～六十三年四月）続いた。　一審、二審とも、判決は被告側の全面敗訴で終わったが、前回に引き続き、原告・宮本顕治弁護団による「第一審最終準備書面」（昭和五十九年十二月）を紹介する。　同準備書面は、宮本宅盗聴以外に、日本共産党本部についても盗聴の計画があったことに触れている。　「１、拠点の確保（ニュー外苑ハイツ）　共産党本部盗聴を準備、実行するための拠点として、警視庁原宿警察署隣りのマンション・ニュー外苑ハイツの七階を借りた（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　

同マンションは、首都高速道路をはさんで日本共産党本部の向かい側に位置し、部屋の前の通路付近から、日本共産党本部を見ることができた（昭和五八・三・一一、広野本人尋問）。　広野供述によれば、渋谷区の地図を買い、日本共産党本部から一〇〇メートル、二〇〇メートルと同心円を描き、その範囲内でできるだけ高いところ、電波の届きそうなところと、いろいろ捜し、四月一〇日前後に借りたという（昭和五七・一一・一七、広野本人尋問）。　部屋の間取りは、風呂トイレのついた二ＤＫであった（昭和五八・七・一五、広野本人尋問）。

２、拠点での実行行為者らの準備活動　広野・竹岡らは、ニュー外苑ハイツを拠点に日本共産党本部周辺の調査を行なった。　

党本部周辺の電話線の状況と電話盗聴の技術的問題、車や人通りの量の時間の割り出しなどの調査であった（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問、昭和五七・一一・一七、広野本人尋問）。広野の供述によれば、調査は一週間続けられたという。　

このような調査と並行してニュー外苑ハイツの拠点で、松本篤らは盗聴器の制作を行なっていた（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　

松本篤が、ほぼ毎日欠かさず来ていて、盗聴器（発信機）作成の仕事をしていたことは、被告・広野もこれを認めている（昭和五八・七・一五、広野本人尋問）。被告・竹岡は、この拠点にほとんど寝泊まりし、被告・広野も、ときどき泊まった（同広野本人尋問、昭和五八・一二・二一、竹岡本人尋問）。」　

盗聴という謀略活動の本拠地まで用意し、盗聴器まで作成しながら、党本部の盗聴を中止している。次のような理由からだ。　

「３、党本部盗聴の中止　調査の結果、四月二十五、六日ころ、広野から山崎に『残念ながら、不可能に近い』との連絡が入った。　理由は、党本部周辺の警戒が非常に厳重であること、および電話線がまとめて地下に入っていて、技術的に困難であるということであった（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　この点については、被告・広野はほぼ同旨の詳細な証言をしている。一週間くらいの調査の結果、人通り、車の絶える時間帯がなく、実行は『ちょっと危ない』と思い、実行不可能と山崎に報告したという（昭和五七・一一・一七、広野本人尋問）。　（略）　

１、北林情報と計画の変更　被告・広野から、日本共産党本部の盗聴は不可能との報告を聞いた被告・山崎は、被告・北条には可能だという前提で話をしていたこともあり、ショックを受けたが、諦めず次のターゲットについての検討を、被告・広野、被告・北林と行なった（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　共産党の幹部、議員等、いろいろな名前が出たが、被告・北林が、公安筋の情報として、日本共産党では、原告が自宅から電話で直接いろんなことを支持し、運営されているとの情報をもたらした（同）。　その結果、被告・山崎は、原告宅周辺の調査をするよう広野に指示した。　被告・広野は数日後、山崎に対し、『意外と手薄で、非常に有望である』と連絡してきた。　山崎は、創価学会の場合は、本部より池田会長のいる場所の方が、数十人、時には数百人という警備の青年がつき、厳重な警戒をしていることから、原告の場合も、表向きはそう見えなくとも、実際には厳重な警戒をしている可能性があると思い、さらに注意して調べるよう、指示した。　調査の内容としては、ほかに、電話線の状況、周囲の交通状況、警察の場所や見回り状況等であった（同、昭和五七・一一・一七、広野本人尋問）。　このころ被告・山崎自身、現場へ行き、点検をし、たしかに広野のいうとおり、原告が「ノーガード」に近いと確認している。　２、被告・北条との再度の意思統一　五月十日すぎ、被告・山崎は、創価学会本部副会長室わきの会議室で、被告・北条と会い、電話盗聴の目標を共産党本部から原告宅に変更する旨伝えた（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　被告・北条は、これを聞き、山崎被告と同様、警護の固さを心配したが、被告・山崎が、『本当にノーガードに近い状態なんです』と、調査の結果を説明したところ、被告・北条は、『わかった』『やってみよう』と目標変更を了解した（同）。　このころ、前記のとおり被告・山崎は被告・北条より、二度目の二〇〇万円の資金を受け取り、これを被告・広野に手渡している（同）。」　こうした綿密な調査のもとに、原告・宮本宅の盗聴が実行に移される。総指揮官は当時・副会長の北条浩、現場指揮官は山崎正友という図式である。　「３、拠点の確保（青木高井戸マンション）原告宅電話盗聴の準備、および盗聴録音のための拠点として、被告らは、昭和四十五年五月一四日、杉並区高井戸東三丁目二四番九号所在、青木高井戸マンション四階Ｄ号室を賃貸した。　訴状末尾添付の図面が示すとおり、同マンションは、原告宅から約二〇〇メートルの地点、道路をはさんだ反対側に位置していた。その屋上からは、原告宅の屋根を見ることができた（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　被告・山崎は、この拠点を借りることについては広野を通じて指示し、賃貸契約は被告・竹岡が偽名を使って行なった、と供述した。そのことは、後に、被告・山崎が撤退作業のときに一つひとつの行動を点検した際、確認したという（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　被告・山崎の供述どおり、甲一一六号証（青木高井戸マンション賃貸契約書）を証言台で示された被告・広野、同・竹岡は、『高橋義夫』名の賃貸人は被告・竹岡の使った偽名であることを認めた（昭和五六・七・一五、広野本人尋問）。　さらに被告・竹岡は、連帯保証人欄の『佐藤功』の署名は、江口済三郎が、偽名で署名したものであることも認めた（昭和五八・一二・二一、竹岡本人尋問）。」　盗聴実行の本拠地を借りた実行グループは、再び、原告・宮本宅周辺の調査を開始する。　「４、調査活動　宮本宅周辺の調査活動は、特に念入りに行なわれた。　周辺の家の、共産党か学会員かの色分けや、周辺の時間帯別の交通量の調査、原告宅の米や牛乳などの消費量を調べるため、米屋や牛乳屋に学会員を住み込ませ調査した。盗聴器を取り付ける電柱や、原告宅の構造などは写真を撮り検討した（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　被告・竹岡は、盗聴器を取り付ける原告宅の電柱に、下見としてよじ登り、（端子函の）状況などを調査した（昭和五八・一二・二一、竹岡本人尋問）。　創価学会学生部の幹部であった奈良憲一は、他の学生部員らとともに、原告宅周辺の事前の調査活動に主に関与した。古川文隆、内田らは、これら学生部員らを動かすための組織的バックアップした（昭和五九・六・二七、山崎本人尋問）。奈良、古川、内田らの関与については、後に詳論する。」　ここに登場する古川文隆は、宮本宅電話盗聴事件がマスコミによって公にされたとき、創価学会本部の広報室に籍を置いていた。　職務はマスコミ対策だが、皮肉にも、その古川が逆に、マスコミから取材の対象にされてしまう。　やがて、突然、都内の自宅マンションから姿を消し、本部勤務を退職した。創価学会による〝犠牲者〟の一人といえよう――。　　　　　　（以下次号）証明済みの創価学会の謀略体質〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!!　(第12回）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　周到なる機材の作製・調達の後、盗聴を決行　　　　　　　　実行の最終決定には秋谷（現会長）も関与〝共産党・宮本議長宅電話盗聴事件〟を検証する!! 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第十二回　四代会長、北条浩（故人）以下、創価学会幹部四人を被告とする「日本共産党・宮本顕治宅電話盗聴」裁判は、八年間（昭和五十五年八月～六十三年四月）続いた。　この間の一審、二審とも、判決は被告側の敗訴だが、前回に引き続き、宮本顕治弁護団による「第一審最終準備書面」（昭和五十九年十二月）を紹介する。　先号では、同準備書面の中から、創価学会はどのようにして盗聴の準備をしていったか、そのアジトなどについて触れた。　今回は、盗聴の機材についてである。　「５、機材の調達・制作　被告らは、盗聴に必要な機材を購入、あるいは制作した。盗聴器（発信機）、受信機数台、オープンリール式テープレコーダーほかテープレコーダー数台、音声誘導装置、アンテナなど付随装置、自動車等であった（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。注山崎＝山崎正友元創価学会顧問弁護士。　（一）盗聴器　盗聴器は前記のとおり、ニュー外苑ハイツの拠点に松本篤らが毎日のように詰め、作製した（昭和五八・七・一五、広野本人尋問）。注広野＝広野輝夫学生部副学生部長。　被告・広野は、松本篤が盗聴器の作製の仕事を、広野の自宅でやったこともある、と供述し、また、松本に対する技術的協力を行なった者が、他に一、二名いたことを認めている。　実際に原告宅盗聴に使用したのは二台の盗聴器であることは、被告・山崎と被告・広野、同・竹岡（注竹岡＝竹岡誠治学生部常任幹事）の間で一致しているが、その具体的内容については、次のような食い違いがある。　山崎供述では、昭和五六年九月ころ、松本篤に山崎が聞いたところ、二台とも松本篤の作製した、電話線の電流を電源とする発信機で、最初に取り付けた一台は八〇センチ位の長いアンテナがついていたため、発見される危機があり、短いものに付け替えた、という。　ただ、昭和四十五年七月の本件盗聴発見直後の、被告・山崎に対する被告・広野の報告では、『一号機は雑音が多いため、付け替えた』ということであった。　広野供述によれば、一号機は広野自身の作った電池式で、二、三日で電池がなくなるもの、二号機は松本篤の作った電話線の電流を電源とするもの、であったという。　しかし、電柱に深夜、よじ登って盗聴器を設置する、という危険きわまりない行為をする際、一方で長期間使用できる盗聴器を作製しながら（広野の供述によれば、松本が作製していた盗聴器は今日完成するか、明日かというところまで進んでいたという。昭和五八・一・二八、広野本人尋問）、あえて、二、三日で使えなくなってしまう電池式を取り付けるようなことをするのは、不自然きわまりない行為である。　（二）受信機　受信機は当初二台購入し、その後さらに購入して、本件電話盗聴の終わりころには、六、七台となった。バンドが多数ある特殊な受信機で、エアバンド（航空機の交信する波長帯）も入るものであった。　当初、使用していた受信機に加え、エアバンド等も受信できる特殊な受信機五台を、本件盗聴の途中で、購入した事実は、購入のいきさつ、値段等は別にして、被告・広野、同・竹岡も認めている。　（三）テープレコーダー　テープレコーダーは、オープンリール式一台、およびカセット式を数台、購入した。テープレコーダーについて被告・広野はカセット式ではないとしながら、二台購入したと供述している。　（四）音声誘導装置　電話交信が始まると、自動的にテープレコーダーをスタートさせる装置＝音声誘導装置を作製したが、これはうまく作動しなかった。　「この装置を作るために、既製品をぶっ壊してコピーするというようなことをいろいろやったが、うまく作動しなかった（昭和五七・一一・一七、広野本人尋問）。」「そのため必要な測定機も含め、十五万から二十万かかった（昭和五八・一〇・二一、竹岡本人尋問）。」　（五）乗用車　車は、創価学会幹部であり、板橋区の公明党区議であった西山某（旧特務機関員で、当時板橋区で西山電工という電気工場を経営していた）より車を譲り受けて使用したほか、レンタカーを利用した。この車は、後記のとおり、被告・竹岡が近くのガソリンスタンドでチケットで給油したため、大きな問題にとなる。」　こうした用意周到な機材の調達、作製のうえ、いよいよ学会グループは、宮本宅の電話盗聴の実行に移す。　「八、宮本宅電話盗聴の実行　１、実行まで　昭和四十五年五月三日の池田『謝罪』講演を機に、創価学会側は、それまでの強烈な反共キャンペーンを停止した。　しかし、『赤旗』はその後も公明党・創価学会批判の連載『黒い鶴のタブー』を継続していた。　五月十九日、右連載は『第三部終わり』と連載のくぎりをつけた。　甲大九一号証（昭和四十五年五月十九日付『赤旗』）は、『まだ反共怪文書』『公明党は〝猛省〟していない？』と題して、池田講演に対する世間の評価は楽観的ではないこと、相変わらずの公明党・創価学会の反共パンフレットや怪文書が各地でばらまかれていることなどを報じ、『国民は、重大な関心をもって公明党の一挙一動を見つめています』と結んでいた。被告・山崎は、連載がこれで終わるのか、第四部があるのか、仮に第三部で終わっても原告宅電話盗聴を実行すべきか迷い、広野ら実行部隊には『ちょっと待て』と止めておいて被告・北条と相談した（昭和五六・一二・九、山崎本人尋問）。　被告・山崎は被告・北条に、『私としてはやるべきだと思うが、こういう状況にあるので、一度検討したい』と話したところ、北条も同意見で『何人かの人と相談しよう』ということになった。　（二）五月二〇日すぎ、創価学会本部の副会長室わき会議室で、被告・北条、被告・山崎、秋谷栄之助、原島嵩、中西治雄の五人が集まり会議を行なった。　被告・山崎が状況説明を行ない、『準備もできており、決行したい』と意見を述べ討論になった。　秋谷栄之助、原島は消極的で、被告・北条は迷っていたが、中西が『太平洋戦争に負けたのは、日本は情報戦に負けたのだ』との趣旨で被告・山崎を強く支持したため、結論は、絶対に事故を起こさないように、との注意のもとに決行が決まった。　被告・山崎は、その直後、被告・広野に対し、『やることに決定したから、全力をあげてやろう』と指示した。」　現・五代目の会長の秋谷栄之助氏も、宮本宅電話盗聴に関与していたことが、この準備書面で明らかにされている。その秋谷氏が現在、連日の聖教新聞紙上で〝人権〟を訴えている。　「２、盗聴器の設置　昭和四十五年五月下旬（二十五日から三十一日の間）の深夜、被告・竹岡は、原告宅前の路上の電柱によじ登ったうえ、柱上に設置されていた端子函のふたをはずし、原告宅への電話線に接続している端子に発信機を接続させて設置した。　被告・竹岡は、取り付け方法について広野の指示を受けたうえ、頭部にはベルト付きの懐中電灯、体を支える紐、ドライバー、ライターなどを道具として所持し、また見つかった時のための『護身用』バットを携帯し、電柱に登った（昭和五八・一二・二一、竹岡本人尋問）。　右決行の当日、被告・山崎は、被告・広野より『今夜やります』との報告を受け被告・北条に電話で『やります』『しばらく自宅で、こちらに専念します』と報告した。　翌朝三時ころ、広野は、山崎宅に電話で、『異常ありません』『朝になったら録音受信が始まると思うので、また報告します』との連絡をした。　翌朝、広野は『うまくいっているようです』と報告を入れてきた。　盗聴器設置の時期については、後述のとおり、被告らの間にくい違いがあるが、設置の翌朝、広野が山崎に電話で報告したことは、被告・広野もこれを認めている。　これによれば、設置の翌朝午前十時ころ、第一声を受信し、すぐ山崎に報告した。山崎は大喜びし、『そうか、注意してやれ』と話した。　山崎は、設置後約一週間、自宅で待機し、非常に緊張し、神経をはりめぐらす思いで過ごした。　（二）なお被告・広野、同・竹岡は、盗聴器を設置した時期について、五月二十五日から末日の間ではなく、五月八日の深夜（九日未明）であると主張し、そのもっともらしい裏付けとして『週刊朝日』の対談の話などを供述しているが、この点については、後に詳論する。」　こうして創価学会は、宮本宅電話盗聴を実行に移した――。　（以下次号）>

**********************************************************
2005年2月9日 23:20

替　え　玉　投　票　事　件
    　昭和４３年の参議院選挙の際、組織ぐるみで他人の投票入場券を盗み集め、
    本人になりすまして公明党に投票した事件で、
    なんと新宿区を中心に１０万通もの投票入場券が消えています。
    　この事件では、学会学生部の北林芳典、宮本孝史、砂川昭夫ら八人が有罪判決を受けました。

    当時,私も学生部に所属していました。北林芳典は常任幹事　宮本孝史は公明党本部に勤務していて副学生部長の役職でした。彼は,釧路出身で苦学しながら早稲田大学第二文学部から第一文学部へ転部した努力家です。砂川昭夫は宮本の親戚でその後、ドイツの炭坑へいきました。東京都内に関しては組織ぐるみで投票したことを覚えています。

    彼らは,高田馬場の安兵衛湯の近所のアパ－トにすんでいました。中野第五本部を中心として活動する仲間が,宮本他、10名が逮捕されました。参考人の中に私もいて全員が口裏を合わせ不当逮捕を主張。さらに市川雄一や杉本新宿長の指示のしたで徹底した証拠隠滅を大ブロック単位でやりました。宮本は,完全黙秘を貫き,池田大作がある大学会でしょうさんしました。これらの仲間が核となって東海大の広野輝夫、北林芳典,中央大の竹岡誠二が,宮本共産党委員長の盗聴事件を起こしたのは有名な事実です。

自由の砦　8月10日号　第103号

　
参院選、違反続出で得た公明票８００万

しかも、ようやく現有議席数を維持
　これで「大勝利」とは子供騙しもいいところ！！
　　　　　　　　　　　創価学会・公明党の違反を見逃すな
　
　　選挙史上類例のない投票干渉罪
　　　　　　　選挙人の自由意志奪い公明票獲得

　参院選終了直後から、各地の警察は、選挙違反の摘発に乗り出した。
　違反容疑で逮捕された運動員等の記事が、連日、新聞の社会面を賑（にぎ）わしたが、その中でも、創価学会幹部や会員が、悪質な違反行為により続々と摘発されていることが報道され、注目を集めている。
　七月二十一日付の『北日本新聞』は、富山県警が、公明党運動員の主婦・山内悦子容疑者（学会員）を公職選挙法違反（投票干渉罪）で摘発した、と報道した。
　山内容疑者は、参院選公示後の十五日、公明党の比例代表候補者を当選させる目的で、不在者投票をする高岡市の知人男性を高岡市役所まで送り、車中で「頼む」と言って、支持する候補者名を書いたメモを持たせて投票所に入場させ、投票に干渉した。

　学会員による、これと全く同じ手口の選挙違反事件が、各地で多発している。

　佐賀県では、木庭健太郎候補の運動員が、徳島では、創価学会支部長・田中豊繁（会社員・53）が不在投票者を連れ出し、メモに候補者の名前を書いたものを持たせて投票所に送り込み、投票させた、として逮捕された。
　埼玉県羽生市では、なんと、老人介護施設に勤めている介護福祉士の学会幹部が、介護施設利用者の老人にメモ用紙を持たせて投票させた、として逮捕された。
　投票者に持たせたメモ用紙は、細長く、手の平に隠れる大きさで、手書きではなく、ワープロで印字されたものであった。
　いずれも、余罪や組織的な犯行の疑いが大きいとして、警察は家宅捜査を行ない、関係書類を押収するなどして、さらに追及している。

公職選挙法違反のうち、「投票干渉罪」というのは、まことに奇異な事件である。

　日本の選挙違反の歴史上、初めてこの事件が表われたのは、昭和四十三年頃で、やはり創価学会員による犯行であった。　この時は、投票所に連れ出した〝Ｆ〟（フレンド＝学会員以
外のシンパ）が投票用紙に名前を書くのを、学会員が、横に並んで投票しながら監視していた。そして、そのＦが他の候補者の名前を書いたものを見て逆上し、投票用紙を取り上げて破り、やり直しをさせようとしたという。まさに、〝狂信的な学会員〟ならではの犯行だった。

　この頃の選挙から、すでに、創価学会では〝当日の連れ出し〟が常套（じょうとう）手段となっていた。
　運動員は、頼んだＦ名簿をもとに投票所へ何度もピストン輸送し、その上で、自分は最後に、しかも必ず一人か二人、Ｆを一緒に引きつれて投票し、Ｆがちゃんと公明党候補の名前を書くかどうか確認する、というのが、お決まりの戦術だった。
　そして運動員は、そのつど、拠点に報告することを義務づけられていた。
　これらの行為自体、〝当日運動〟として歴とした選挙違反である。
　警察が、これをちゃんと検挙していたら、創価学会の組織は壊滅し、公明党はこの世から消滅したに違いない。
　しかし、創価学会員は、これを当たり前のことと考えて、上からの命令で、これまで公然と行なってきたのだ。
　投票所での投票干渉行為も、もちろん、当たり前のように行なわれてきた。
　歩けない老人を背負って投票所に入り、投票させていた創価学会員が、ひょいと覗（のぞ）いてみると、その老人が他の候補の名前を書いていたので、学会員は怒って、背負っていた老人を落としてしまった、などという笑い話のような事件が現実に起こり、党本部で首脳達が笑い転げた、ということもあったのだ。
　今回の選挙で、創価学会において、こうした組織的な選挙違反が、今日もなお、当然のように繰り返されていることがはっきりしたのである。
　〝投票干渉罪〟というのは、創価学会員以外に犯す者はない。
　自由であるべき他人の投票を、力づくでも奪って公明党に投票させようという、創価学会の、非民主的な暴力的体質を、如実（にょじつ）に表わす犯罪行為といえよう。

　　不在投票利用し悪らつに投票干渉
　　　　　　　裏で公明議員が不正行為のお膳立て

　今回の摘発で、注目すべきことは、
〝投票干渉行為〟が、不在者投票の場で多く行なわれているという点である。
　今回の選挙では、不在投票者が倍増し、七百万票を越えた。
　その多くが、公明党支持者によるものと考えられる
。　なぜなら、最も熱心に不在者投票をすすめたのが、創価学会だったからである。遊びに出かける人達の票を確保するということだけでなく、投票日当日の連れ出しの負担を軽くするために、〝Ｆ〟に前もって不在者投票させることも、創価学会の重要な戦術なのである。
　投票当日よりは、警察等の監視の目が届かないという見込みもあるし、何よりも、Ｆの一人一人の投票を、しっかりと確認し管理できる、という利点がある。
　選挙のたびに不在者投票のマニュアルが徹底され、投票所の役所では、公明党議員が世話を焼き、便宜を図るのだ。
　今日、不在者投票において多数の違反が検挙されるのも、むべなるかなである。

　
このように、選挙人の自由意思を奪って、むりやり公明党に投票させようという、およそ民主主義と選挙制度を根底から否定する思想は、創価学会独特のものであり、池田大作の
　〝勝つためには何でもやれ〟
　〝バレなければよい〟という考え方と指導によって、会内に〝体質〟として定着したものである。

　　見よ、この選挙違反事件の数々
　　　　　　　警察は巨悪を見逃さず徹底追及を！

　この、〝他人の自由意思を奪って〟という考え方と〝不在者投票〟という手段の結びつきから、私達がすぐに思い起こすのは、〝新宿区集団替え玉不在投票事件〟である。
　やはり昭和四十五年に、創価学会によって惹起（じゃっき）したこの事件は、　選管から郵送される投票用紙を学会員がアパートやマンションの郵便受けから盗み、これをもとに公明党区議が選挙人名簿で年齢等を照会、確認し、その年齢に近い年齢の学会員に、その投票用紙で〝不在投票〟させたという、選挙史上、空前絶後の悪質な違反であった。
　この替え玉行為は、新宿区の総責任者である区司令の八矢英世（総務＝当時、外郭建築設計会社・創造社社長）、松山久夫（新宿区男子部長、青年部常任参議）らの指揮のもと、組織が一体となって行なったもので、その票数は、数千票に及んだ。
　たまたま投票用紙を盗まれた人物が、当日、投票に行って、すでに何者かによって自分の名前で不在投票されていることを知り、訴え出たことから事件が発覚、捜査の結果、付近の学会員が逮捕され、そこから芋づる式に幹部が次から次へと逮捕された。
　検事は、〝空前絶後〟の違反事件の全容をつかみ、張り切ったが、当時の竹入委員長が警視総監秦野章に泣きつき、また、次席検事等に泣きついて、お目こぼしを願い、何とか部分的な摘発で収めてもらったのだ。
　池田大作は、この時、公明党の崩壊と、創価学会への打撃の深刻さを認識し、
　「一から出直すつもりでやろう」と、檄（げき）を飛ばした。
　この時、検察や警察が、法に従って厳正に取り締まりを行なっていたら、創価学会も公明党も、今日、存在しなかっただろう。
　検察や警察が、巨悪を見て見ぬふりをし、目こぼししたことによって、創価学会と公明党は生き延び、今日のように政治を混乱させ、国と国民に多大な損害を与える原因となったのだ。
　『社長会記録』には、池田大作がこの事件について、八矢英世を総括した言葉が残されている。
　また、竹入義勝氏が、平成十年に朝日新聞に発表した回想録の中にも、竹入氏自身がこの事件について、次席検事にお目こぼしを頼みに行った時のことが述べられている。
　この時、竹入氏は、
　「もう二度とやりません」と約束したのだが、しかし、同じような違法選挙の伝統が引き継がれていることが、今回の事件で明らかになった。
　他人の投票用紙を盗んで行なう替え玉投票、投票者の自由意志を奪う〝投票干渉〟そして〝不在者投票制度の悪用〟、大々的な当日運動、組織的な戸別訪問、買収。
　創価学会が行なう政教一致の選挙戦は、今日でも、こうした不正行為を厳格に取り締まられては成り立たないのだ。
　さらに創価学会による国法軽視と〝私物化〟の思想が、こうした行為に拍車をかける。
　やはり、昭和四十四年に起こった、市川雄一（元・参謀室長、元公明党書記長・代議士）を首謀者とする練馬区投票所襲撃事件も、こうした創価学会の犯罪体質に起因した事件といってよい。
　学会員が投票所まで連れ出して来た有権者が、定刻を過ぎている、として投票を断わられたことで、学会員達が騒ぎ出し、市川雄一氏らがかけつけてブチ切れ、選管の職員達に殴る蹴（け）るの暴行を加えたこの事件は、およそ社会の秩序など無視し、なめ切った〝創価学会至上主義〟が生んだ悪質な事件の一つである。
　この事件も、警視庁となれあって、もみ消されたのだ。
　今回、多数の〝投票干渉〟による学会員の逮捕者が出て摘発に踏みきったことは、創価学会員の違反行為のあまりの多さと悪質さを見るに見かねて、ということだろう。警察の、自らの過去を反省する姿の表われでもあろうか。
　だが、これを機会に、さらなる組織犯罪の実態、背後の巨悪の摘発を全うしてこそ、警察の信用回復が得られようというものだ。
　それを行なわずして、再び創価学会と取り引きし、お目こぼしするようなら、地におちた選挙の権威は、永久に回復することはないであろう。
　今後の、捜査の進展を注意深く見守りたい。
　

ルノアール絵画取引脱税疑惑

密室で消えた十五億円のナゾ

「ルノワール絵画疑惑」事件

平成三年三月、創価学会に関わる奇妙な事件が露見した。

ルノワールの絵画、「浴後の女」と「読書する女性」の二点が、帝国ホテル「桂の間」という密室で取り引きされ、十五億円が忽然（こつぜん）と消えてしまったのである。

　もちろん、それは紛失でも消滅でもなく、売り主側は二十一億円で売却し、買い主側は三十六億円の代金を出した、というだけのこと。

　当然、売主側は二十一億円のみを受け取ったのであるから、その差額十五億円はどこかに消えてしま
った、いうことになる。

　なにも、支払いの振込先が間違っていたとか、複雑な過程を経て、このような事態になったというわけではない。「桂の間」という密室で、わずか二時間たらずの間に起きた消失事件なのである。

　密室であれば、当時、取り引きに関わった関係者に聴取すれば簡単に解決しそうなのだが、その関係者の証言が二転三転したことで、なおさらナゾが深まってしまった。

　また、後に創価学会の関与が明らかとなり、不明朗な取り引きに加え、巨額の不明金が出たことから、「創価学会の集金作りでは」との憶測も飛び交った。

　まず、事件の概略を記す。

　平成三年、国税局が大手商社である三菱商事の税務調査をしていると、奇妙な事実が浮かび上がった。
　ルノワールの絵画二点の売買に、フランス人の介在を装った架空取り引きが行なわれ、十五億円が行方不明になったことを突き止めたのだ。

　この「フランス人の介在を装った」とは、当初、三菱側は、「二人のフランス人からルノワールの絵画二点を購入し、代金として三十六億円を支払った」と説明していたが、後の調査で、そのフランス人が存在していないことが判明したことをいう。つまり、「二人のフランス人」との取り引きは架空取り引きだったのである。

　この不正な取り引きについて、三菱商事側は沈黙を守り、なぜか、国税局の調査に非協力的であった。それどころか、この十五億円について「使途不明金として処理して結構です」などとする上申書を国税局に提出までしている。

　－―何かを隠している。

　三菱側の対応は、そんなことを疑わせるに十分であった。

　では、何を隠していたのか？

　この事件をスクープした【朝日新開】は、三菱側とのインタビューを次のように載せている。

「――九八九年三月二十八日に購入された絵画の取り引きの経過について、詳しく教えてください。

野口秀雄常務取締役　取り引きの守秘義務というのがございまして、どういう形で売買したかは申し上げられない。

―――どのような方が絵を買われたのですか。

野口常務　ルノワールと聞いています．二枚でした．

―――三菱商事が三十六億円をどなたかに支払われたということですが。

野口常務　はい、それはもう間違いありません。

―――直前の売り主とみられる【アート・フランス】は二十一億円余りで売ったと言っていますが。

野口常務　三十六億円は絵をお持ちの実在の方にお支払いしたわけで、架空などということは一切ございません。

小野和彦・ディベロッパー事業部長代理　売り主さんに間違いなくお支払いしました。

―――フランス人に支払ったといわれていますが。

野口常務　そのことも、申し上げられません。

―――それでは、売った側との差額約十五億円の行き先は。

野口常務　それはご説明できませんが、私どもは違法行為はしておりません．

―――約十五億円もの行き先がわからない取り引きをされたのですか。

野口常務　私どもはそういう取り引きはしていません。

―――昨年秋に東京富士美術館に売却した、と承知していますが。

野ロ常務　売り先は言えませんけど、その後、売却したことは事実です。通常の絵画取引だと思っています。」　（【朝日新聞】平成三年三月三十日付）

　インタビューの最後に「東京富士美術館」の名が出てくるが、これが創価学会系列の美術館であることはいうまでもない。
　そして事実、取引後、絵画二点は富士美術館に搬送され、その約一年後に三菱商事に支払いが行なわれている。
　このことから、この時点で三菱商事側が隠そうとしていたのが、創価学会との取り引きのことだったことがわかる。

　このように、取り引きの当事者自らがあやふやな説明をする有様だから、調査は難航した。

　ところで、さきにも記したように、十五億円という巨額の金が消えたことと、この取り引き自体に創価学会が絡んでいることから「創価学会の裏金づくりにされたのでは」との憶測も噂され、一部の週刊誌も「裏金では」と報じるに至った。

　さて、世論がここまでくると、世間を欺（あざむ）き、なんとか保身を図ろう、とするのが創価学会である。さっそく次のようなコメントを出した。

　「昭和六十三年十二月中旬か下旬ころ、企業コンサルタント会社社長から、弁護士で学会副会長である八尋頼雄氏に対し、ルノワールの絵を学会か美術館に紹介したいとの話があった。

　その説明では、スイス在住のフランス人が売却を希望し、画商アート・フランス】の石原優社長が売却の委託を受けて保管しているもので、価格は、【浴後の女』と【読書する女】の二点で合計三十六億円で、権威ある鑑定もあるので心配ない。投資顧問会社社長と美術陶器店の女性経営者から持ち込まれた話である、とのことであった。

　八尋氏は、美術品の話であるので、これを東京富士美術館の高倉達夫副館長に紹介した。
　同美術館は、検討の結果、ルノワールの大型作品は数少ないものであり、館蔵品として直ぐほしいが、すぐには資金のメドがつかない、一、二年のうちには予算措置を講じられると思うので、その間この絵を押さえておけないか、また、美術館としては、社会的信用のある業者から購入したい、しかるべきところを紹介してほしい、との意向であった。

　そこで、八尋氏は、信用と資金力のある業者に買ってもらえはよいのではないかと考え、三菱商事なら適当だと思い、高倉副館長とともに、知り合いの三菱商事社員に話したところ、同社は、検討の上、これを購入することとなった。

　その結果、売り主側の指定に従い、平成元年三月二十八日、帝国ホテル桂の間において、売主側の石原氏、企業コンサルタント会社社長、投資顧問会社社長、美術陶器店経営者ら数名、買い主の三菱商事の社員、それに紹介者の八尋氏、専門家の高倉副館長が立ち会った。

　その場で絵を確認した上、三菱商事は用意した預金小切手三十六枚（三十六億円）を、紹介者である八尋氏を介して投資顧問会社社長に渡した。

　そして三菱商事は、美術陶器店経営者から、同様に八尋氏を介して外国人の書名のある領収書と鑑定書を受領し、絵画二点を引き取った。

　この後、三菱商事社員と高倉副館長との間で、将来、この二点の絵を、東京富士美術館が購入する予定であったことや、保管施設もあるので、同社から同美術館に寄託する旨の書類の交換を行ない、運送業者が直接搬送した。

　その後、東京富士美術館として、購入の準備を進めた結果、学会から所要資金の寄附を受け、平成二年九月十八日、【浴後の女】を三十四億円、「読書する女』を七億円で三菱商事から購入し、最終的にその所有権を取得した。この価格は、三菱商事の適正な利潤を考慮して決められた。

　以上の経過に明らかなとおり、三菱商事が支払った代金がその後どのように処理されたかは、同社杜員も八尋氏も、高倉副館長もまったく関与しておらず、一切わからない。八尋氏は紹介者として立ち会っただけで、仲介料等は一切受け取っていない。したがって、一部マスコミが喧伝（けんでん）するように、学会の裏金作りなどということは、まったく事実無根のことであり、学会の名誉を毀損する悪質な行為である。」（【聖教新聞】平成三年四月六日付）

　非常に長い引用で恐縮だが、この「ルノワール絵画事件」は複雑な経過をたどっており、その意味で、学会側の主張のウソを暴く上で、その貴重なたたき台となるものである。
　以下、次号において逐条的に破折していくことにする。

「ルノワール絵画疑惑」事件

全号でも記したように、「ルノワール絵画疑惑」は非常に不可解で、事実、事件から十年近い歳月を経た今日でも、真相が鮮明されたとは言い難い。

　しかも、前号に紹介した創価学会側の当時の説明は、その後に明らかとなった事実と相違しており、創価学会の欺瞞ぶりがいっそう浮き彫りにされている。

　今回は、創価学会の言い分と、その後の調査結果とを対比させつつ、創価学会のウソを暴いていく。

創価学会では「昭和六十三年中旬か上　旬、企業コンサルタント会社社長から八尋頼雄に、ルノワールの絵を学会か美術館に紹介したい、と話があったという。

　つまり、ルノワールの絵画二点の売買は、よそから持ちかけられた話であり、創価学会が裏金作りのために購入したものではない、と言いたいのである。
　しかし、ここに一つの証言がある。【朝日新聞』の取材を受けた画商「アート・フランス」社長・石原優氏のインタビュー記事である。

―――ルノワールの『浴後の女】と「読書をする女性』はどちらに売ったのですか。
石原優社長　名前は申し上げられませんが、ある団体と関係のあるグループ．グループというよりある団体に売ったんだと思っていました。バタバタと決まった話です。
－――売値は二十一億二千五百万円ですね。
石原社長　よくご存知ですね。
―――同じ日に同じ場所で、その同じ二枚の絵がご三十六億円で買われているのですが。

石原社長　そんな額で売ったことはない。数字を聞いて仰天してます。だけど、その絵が三十六億円もする品なのでしょうか。
－――どういうグループに売ったのですか。
石原社長　いろんな事情があるんだろうとは思っていましたが、最後まで、ある団体と関係のあるグループだと信じていました。とにかくルノワールを探していた。それも、まとめて何点もほしい、ということでした。あの当時は絵画ブームで、地上げのように動いた時代ですから。
－――三菱商事に売ったという認識はあるんですか？
石原社長　まったくございません。うちのお客さんではありませんから、はっきり言えます。
―――絵を受け取ったのはグループの方ですね。
石原社長　そうでしょうね。現実に私にお金を持ってきたんですから。
―――取り引きのどのくらい前に話は決まったのですか。
石原社長　ものすごいスピードでしたよ。一日か二日前でした。電話で取り引き場所も指定されたと思います。これは最初から巧みに仕組まれた話です。（『朝日新聞』平成三年三月三十日付）

　ここでいう「ある団体】とは創価学会であり、「あるグループ」とは富土美術館のことである。
　その創価学会が、「まとめて何点も」　「ルノワールの絵を探していた」というのだから、先の学会側説明は「ウソ」ということになろう。

　また、画商が「最初から巧みに仕組まれた話」と断言していることからも、創価学会が何らかの意図をもって、このような不明朗な取り引きを持ち込んだことを窺（うかが）わせる。

　創価学会のウソはそれだけではない。
　事件の最初から実在が疑われた「売り手側のフランス人二名」についても、創価学会は次のように説明していた。

　「企業コンサルタントの話では、スイス在住のフランス人が売却を希望し、画商『アート・フランス』の石原優社長が売却の委託を受けて保管している（略）。」

　つまり、「フランス人二名」が実在していないという事実を取り繕おうとして、創価学会は、あくまでも「フランス人二名が売却を希望しているとの説明を聞いた」だけのことで、その「フランス人」については何も知らない、と言っているわけだ。
　しかし、これについても、三菱商事の社長自らが、株主総会の席上で、これをくつがえす説明をした。
すなわち、
　「諸橋社長によると、売買は一九八九年三月、創価学会の八尋副会長から『フランス人所有のルノワール絵画二点を三十六億円で代理購入してほしい－との依頼があったという．（中略）『指定された額面一億円の無記名、無横線の預金小切手三十六枚を同副会長にお渡しし、引き換えに、絵画二点とフランス人名の領収書受け取りました』と明らかにした。」（「朝日新聞」平成三年六月二十七日付）

　読んでわかるとおり、フランス人二名」の話を三菱商事側に持ち込んだのは創価学会側で、しかも、絵画の取り引きの際には、その「フランス人」名で領収書まで三菱側に渡しているのである。
　ということは、その架空（かくう）の「フランス人」の正体は、他ならぬ創価学会ということになる……？
　そう考えざるをえないが、捜査はそこまでは及ばず、結局、不明のままとなった。

　ともあれ、これで「フランス人など知らない」で通るわけがない。創価学会の胡散（うさん）具さがわかろうというものである。

　ところで、この説明にあるとおり、売却先への支払いは、額面一億円の小切手三十六枚（計三十六億円）、しかも無横線小切手である。
　無横線小切手とは、支払い先確認が不用で、偽名で裏書きされても現金化できる小切手である。通常の取り引きでは、およそ考えられない取り扱いといわざるをえない。
　そして、事実、その小切手の大半が、「フランス人名」等をはじめとする架空名義で裏書きされ、現金化されている。
　この「無横線、額面一億円の小切手で三十六枚」が創価学会側の指定であったことを考えれば、こうした奇妙な金の流れは、創価学会の掌（たなごころ）の上で行なわれた、と考えるべきであろう。

　さて、次に、創価学会は、さりげなく
　「三菱商事は用意した預金小切手三十六枚（三十六億円）を、紹介者である八尋氏を介して顧問会社
社長に渡した」と説明している。

　そして、その後の金の行く方については、
　「三菱商事が支払った代金がその後このように処理されたかは、同社社員も八尋氏も、高倉副館長もまったく関与しておらず、一切わからない。（中略）
　学会の裏金作りなどということは、まったく事実無根のことであり、学会の名誉を毀損する悪質な行為である」などと開き直っている。

　しかし、取り引きの仲介に当たった陶磁器販売会社「立花」社長・立花玲子氏が次のように証言した、と「週刊新潮」は報じている。

　「私が真実を言ったら、八尋だって大作だって、大変なことになるでしょう。（中略）だから、私の一言が恐いのよ。でも、そんなことしたら私も命が危ない。（中略）ロシアへの裏金はね、ゴルバチョフへよ。大作とゴルバチョフは会食しているの．その場に裏金も用意して渡しているわ。」（「週刊新潮」平成五年五月六日・十三日号）
　取り引きに深く関わった人物の証言である。

　「裏金」であったかどうかは、捜査が途中で終了してしまったために断定はできないが、こうした、ウソを交えた奇妙な取り引きであれば、十分に疑わしい、というよりも、ほとんと真っ黒だ。

　繰り返しになるが、創価学会はこうした不明朗な取り引きと、その後の金の行く方について「まったく関与しておらず、裏金作りなどしていない」旨を宜言している。

　しかし、右に見てきたように、数々の状況証拠や証言は、創価学会が限りなく黒に近いことを示している。

　この事件はついに全容解明はされなかったが、そのこと自体、創価学会が関わる事件の不可解さを示して余りある。

　全容解明されない不可解な事件を抱える創価学会――
－それは、国家権力と強力に結びついた学会ならではの不可解さ、と呼ぶべきかもしれない．

ルノワール疑惑も“広宣流布”のため？

バブルの最中、ルノワールの絵が海外から輸入され、富士美術館が最終購入者となった。画商が何人か仲介し、三菱商

事が介在したこの取引は、後に税務署の調査で十億円をはるかに超える“使途不明金”のあることが発覚した。実質

上の購入者である創価学会の担当者は、池田大作の懐刀の一人・八尋頼雄弁護士（副会長、事務総長）であった。　

その金は、前述のとおり、ゴルバチョフ氏に提供された、などとマスコミにさわがれたが、結局、ウヤムヤのまま、画

商が“脱税”の汚名を一人で引っかぶった。　時価より何十億円も高い金を支出した創価学会、そして汚ない取引を

仲介した大商社三菱商事には何のおとがめもなかった。一人罪をかぶった画商は、関係者から、　「これで、あいつ

は学会に恩を売って、一生喰いはぐれがないぞ！」と噂された。　この事件の解明を担当した当時の警視庁幹部は、

その後退職し、国会議員となったが、選挙にあたって　「俺に、公明党候補がたてつくなら、えらいことが明るみに

出るぞ」と、ぶっそうな独り言を言っていたそうである。　本体の創価学会同様、これら外郭公益法人もまた、ダー

ティーな事件にまみれているのである。　この事件については、国会でも疑惑追及がなされている。　少し長いが、

事件の核心を突いているので引用する。

２　平成六年十月十八日　楢崎泰昌（自民）参議院予算委員会・　　　　　　　　　

○楢崎泰昌君　さて、本題に戻らせていただきますが、先ほど申し上げましたように、税につき・・ましては課税の公

平、課税の適正な執行というのが重要でございますが、その一端として実は三・・年ほど前に世間を騒がせましたルノ

ワール絵画疑惑事件というのがございます。　　　　　　　
御存じだというぐあいに思っておりますが、この事件は、平成元年ごろ三菱商事が画商の立花・・というところからル

ノワールの絵画二点を三十六億円で買い付けた。しかし、その三十六億円の・・行方について疑惑が持たれ、脱税が生

じたということで検察庁がお調べになり、かつ起訴をさ・・れ、最近判決が出ているように伺っておりますが、その概

要についてお話をいただきたい。　　

○国務大臣（前田勲男君）　刑事局長よりお答え申し上げます。　　　　　　　　　

○政府委員（則定衛君）　お答えいたします。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　いわゆるルノワール絵

画取引等をめぐります事案につきまして、検察当局が国税当局からの告・・発を受け
た上、平成五年六月十六日に、

美術品の販売等を目的とする株式会社立花ほか一社の二・・法人及び両法人の役員それぞれ一名を法人税法違反により

、また絵画取引の仲介に関与しました会社役員ら三名を所得税法違反により、いずれも東京地方裁判所に公判請求して

おります。
　　法人税法違反で起訴されました二法人及び二名につきまして一審で有罪判決が確定しておりますけれども、所得

税法違反の被告人らにつきましては、裁判中死亡しました一名を除きまして、一審で有罪判決が出されたものの、被告

人側の控訴により現在控訴審係属中でこざいます。　　

○楢崎泰昌君　三菱商事が三十六億円で立花から絵画を購入したということで、今おっしゃった・・のは訴訟の概要で

ございますが、資金の流れについて詳細な御説明をお願いしたい。　　　　　

○政府委員（則定衛君）　検察当局が捜査をいたしまして公訴を提起し、かつ裁判所が有罪認定・・をしたという事実

につきまして私どもとしては御報告申し上げられるかと思います。　　　　　
既に、先ほど申しました公判請求事件の中で株式会社立花に係ります法人税法違反事件が確定しておりまして、その公

判におきまして検察当局は、株式会社立花がルノワールの絵画二点を約二十五億円で仕入れて商事会社に三十六億円で

売却したこと、それから株式会社立花はこの売買で生じた差益約十一億円のうち八億円を立花及び関係した仲介人の間

で分配したことを主張、立証しておるものと承知しております。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　

○楢崎泰昌君　要するに、三菱商事から立花に三十六億円の金が渡った、そのうちいろんな使途・・が判決等を通じ

て明らかになっているわけですけれども、三億円の不明金があるという事実がご・・ざいます。この三億円の不明金に

ついて世間を騒がせたわけですが、これについての法務省の御・・認識はいかがでしょうか。　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

○政府委員（則定衛君）　御指摘のように、これらの脱税事件ではルノワールの絵画の取引をめ・・ぐります所得の隠

匿工作が公判におきます審理の対象になっておるわけでございますが、御指摘のように、絵画取引で生じました全体の

差益の一部につきましては、検察官が、起訴された被告人らの収入とは主張していない部分があるわけでございます。

　　　　　　　　　　　　　　　
ただ、これらのお尋ねの点につきまして法務当局から、御指摘のような報道の真偽はどうか、それらにつきましてコメ

ントするのは起訴していない事実について言及するということになりますので、詳しいことについてはお答えいたしか

ねるわけでございます。　　　　　　　　　　　

○楢崎泰昌君　いずれにしても、検察当局の調査では三億円は未解明であった、少なくとも起訴事実の中にないとい

うことを確認したいと思いますが、いかがですか。　　　　　　　　　　　

○政府委員（則定衛君）　問題となっております脱税事件の対象にはなっていない、こういう点は御指摘のとおりでご

ざいます。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

○楢崎泰昌君　御答弁によれば、三億円は未解明であると、我が国検察当局というのは最強の調・・査能力を持った役

所でございますが、三億円についてはわからないよというぐあいにおっしゃった。　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　ところで、私の手元に今、三菱商事株式会社の平成三年度株主総会で株主に配布した資料がご・・

ざいます。これは、本日の株主総会において絵画取引について御説明をしますというフレーズのもとに「事実関係」は

次の通りでございます。平成元年三月、当社は、創価学会の八尋副会長から、「フランス人所有のルノワール絵画一点

を、三十六億円で代理購入して欲しい」という依頼を受けました。取引当日は、決済条件として指定された額面一億円

の無記名、無線預手三十六枚を、同副会長にお渡しし、」同副会長というのは創価学会の八尋副会長を指していると

も思われ・・ますが、「引換えに、絵画二点と、フランス人名の領収書を受け取りました。」要するに、創価・・学会

の八尋さんと相対して三十六億円の預手をお渡しし、そして絵画を受け取りました。これ、だれから受け取ったか書い

てないんですけれども、状況的にはどうも想像ができます。「絵画はその場で、東京富士美術館にお預けし、高倉副館

長から寄託品預り証書を受け取りました。」。その場ですぐ東京富士美術館にお渡ししたわけですね。「絵画は当初の

約束通り、一年半後の平・・成二年九月、金利と手数料を含めた四十一億円で、」、すなわち五億円の手数料というこ

とで、・・「東京富士美術館に売却致しました。以上が絵画取引の事実関係であります。」とこういうのを株主総会で

御配付になった。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
この御配付になったのは、極めて三菱商事としては重要に考えられて、副社長を委員長とする・・常務以上の委員会に

おいて事実解明をした結果を御報告申し上げます、こういう文書が株主総会で配付されました。　　　　　　　　　

　　　　　　この事実は法務当局は御存じですか。

○政府委員（則定衛君）　御指摘のような報道がなされておりますことは承知しておるわけでございますけれども、先

ほど申しましたように、関連する事件がいまだ公判係属中のものもございますし、またどのような事実について検察当

局が捜査過程で掌握しておるかということにつきましては、捜査の秘密でもございますので、今のお尋ねの点について

直接にお答えするのは差し控えるべきであろうと思っております。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　

○楢崎泰昌君　捜査の秘密で個別の問題はなかなか難しいというお話でございますが、これについて関心をお持ちでし

ょうか。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

○政府委員（則定衛君）　検察当局といたしましては、事件捜査に関連いたしますもろもろの事・・象について関心を

持って通常捜査を進めてきたということでありますし、またなお公判も係属しておるということでありますので、それ

なりの関心を持っているものと承知しております。　　

○楢崎泰昌君　実はここは重要な問題を含んでいるというぐあいに思います。　すなわち、三菱商事の御説明によれば

、これは繰り返して申し上げますけれども、常務以上の委員会をこしらえて事実関係をきちっと御説明なさったんだと

思います。信用ある会社ですから、恐らく信用ある事実関係の解明を行ったんだというぐあいに存じますけれども、も

しそうであるとすれば、実はこのルノワール絵画疑惑事件というのは、この説明によれば三菱商事と創価学会の八尋副

会長との取引になってくる。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　しかも、記しておりますように、三十六枚の預手ですね、これは一億円の預手を創価学会側の御指定によって用意し

たというぐあいに述べられておりますけれども、その三十六枚の預手を創・・価学会の八尋さんにお渡しになった。そ

して、ここから先は想像でございますけれども、普通常識的に考えますれば、八尋さんが三十六枚の預手をどういう形

か知りませんけれども御処分なさったというぐあいに思われるんです。そうなってくる
と、三億円の使途不明金とい

うのは実は預手が三枚分について解明できなかったんですね。ということは、どうもそこら辺に本当は問題があるんだ

なと。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　判決はそうじゃなくて、三菱商事が立花に

三十六億円渡したというような前提のもとに書いて・・いますけれども、この前提は少し違うんじゃないでしょうか。

法務省、いかがでしょうか。　　

○政府委員（則定衛君）　検察当局は、法人税法違反あるいは所得税法違反ということで、それ・・ぞれの金の動きに

つきまして、その金額、日時、それから性格等について捜査を尽くしたわけで・・ございまして、検察の認定といたし

ましては、それぞれが売却代金ということでそれぞれの売り主に帰属したという認定のもとに起訴したものと承知して

おるわけでございまして、そこは御指摘のようなお考え方を検察当局としてはとっていなかったというふうに御理解い

ただければと思います。

○楢崎泰昌君　法務大臣、ルノワールの疑惑をめぐっては、そもそも相当多額の脱税事件がもとになって判決が下っ

たわけですけれども、さらになお三億円の疑惑が残っている。その疑惑につ・・いてはどうなっているのか。最強の調

査機関である検察庁が調査なさってもなかなかわからなかったということでありますが、私は何らかの意味の壁があっ

たのかなという印象も持っております。
　本件についてなおこういう疑惑が持たれている以上、法務御当局としてはなおいろいろ考えるべきところがあるんじ

ゃないかというぐあいに思いますが、大臣の御所見いかがでしょうか。　

○国務大臣（前田勲男君）　先生お尋ねの件でございますが、別個事件の捜査処理につきましては法務大臣として所見

を述べることは差し控えなければなりませんが、一般論として申し上げれば、脱税事件というものは国家の租税収入を

害し、税負担の公平、また健全な納税意識を大変損なうものでございますから、検察当局はこれまで国税当局と密接に

連携をとりつつ厳正に対処してまいったところでございまして、今後とも厳正に対処するものと思っております。　

　　　　

○楢崎泰昌君　ぜひ、税制改革の法律案が出てくるというときでございますので、税の執行については適正かつ国民の

納得のいくような措置がとられなければならないと思います。　　　　　
なお私は、宗教団体が、宗教目的のためあるいは信徒の情操育成のために、美術館をつくったりあるいは絵画を購入し

たりすることを何ら問題視しているわけではございません。しかし、宗教活動の一環として行われているとしても、疑

惑が残っていることについては極めて残念に思っておるわけでございます。　　　　　　また、若干蛇足ではございま

すけれども、この二枚の絵画が富士美術館により購入されておりますけれども、まだ展示がないということも残念に思

っていることをつけ加えさせていただきたいと思っております。　

元警察幹部著書出版妨害

削除部分に“公明党・創価学会と警察の関係”

２０００年１月1日「しんぶん赤旗」

------------------------------------------------------------------------
１５億円消えたルノワール疑惑捜査で…

”池田大作名誉会長にパトカーつけろ”

　元警察幹部、平沢勝栄・自民党衆院議員の著書のゲラ刷りが外部にもれて脅迫を受
け、著書の一部が削除された問題（本紙連載「政教一体　公明党・創価学会」昨年十
二月一日付で報道）で、この削除部分の内容が関係者の話でわかりました。そこに
は、創価学会にかかわる使途不明金事件として注目された「ルノワール事件」の捜査
体験や、池田大作・創価学会名誉会長に必要でないパトカーをつけよ、と公明党が要
求したことなどが書かれていました。この新たな言論出版妨害の真相と背景、公明党
と警察の関係などの解明が重要になっています。

　平沢氏は、警視庁防犯部長、岡山県警本部長、警察庁官房審議官などをへて、九六
年に衆院議員となった元警察幹部。

　昨年三月に出版した著書『警察官僚が見た「日本の警察」』（講談社刊）のなか
で、みずからの体験を踏まえて、警察と公明党・創価学会との関係の問題点にふれよ
うとしました。

　その内容のひとつが九一年に表面化した「ルノワール事件」。平沢氏が警視庁防犯
部長として、捜査を指揮していました。

　この事件では、三菱商事が一九八九年三月に創価学会幹部の依頼を受けて、フラン
ス印象派の巨匠、ルノワールの絵画二点（「浴後の女」「読書をする女」）を都内の
画商から買い、創価学会系の東京富士美術館に売りました。

　三菱商事は創価学会の「代理役」。しかも、画商からの購入価格は三十六億円とさ
れているのに、画商に渡されたのは約二十一億円でした。その差額、約十五億円のゆ
くえが大問題になり、「創価学会の裏金づくりか」とマスコミでも報道されました。

　警視庁が脱税などの容疑で捜査に乗り出し、金の流れの解明につとめました。絵画
代金の預金小切手を発行したのは創価学会と取引の深い三菱銀行で、同行の協力も必
要でした。

　関係者によると、平沢氏は、当初のゲラ刷りで、三菱銀行という名前はあげないも
のの、創価学会と深い取引関係にある「大手銀行」が捜査に協力しなかった、と指
摘。こうしたことも、ひとつの障害となって捜査がゆきづまったのはまったく残念だ
った、と当時の心情をのべていました。

　さらに著書とは別に、警察関係者が「ルノワール事件の捜査について公明党議員か
ら働きかけがあった」と語っていたことも本紙の調べでわかりました。

　また、ゲラ刷りの削除部分では、東京都議会で「キャスチングボート」を握った公
明党が、警視庁と特殊な関係になった歴史などを具体的に指摘。さらに、警察が必要
と判断していないのに、池田大作・名誉会長にパトカーをつけるよう公明党が警察に
要求してきたことも明らかにしていました。

　警察幹部の体験にもとづく記述にたいし、ゲラ刷りを入手した勢力は、「私の先生
を侮辱するのか」「仏罰があたる」「次の総選挙では、総力をあげて落選させる」と
いった脅迫のファクスや無言電話を同氏事務所などに集中。このなかで、同氏は、さ
まざまな判断から問題部分を削除する結果になりました。

　一連の経過について、平沢氏は「いまは何もコメントできない」と語っています
が、昨年九月に放映されたテレビ討論番組「朝まで生テレビ」では、公明党からの池
田氏へのパトカー警備要求にもふれ、「創価学会の事件で警察に飛んでくるのは公明
党議員」と発言していました。

「一億七千万円金庫事件」

　創価学会の邪教たる所以（ゆえん）の一つとして、「金」にまつわるスキャンダルが挙げられる。
　証券業界に吹き荒れた損失補填問題の時にも創価学会の名が挙がったし、ルノアール絵画疑惑でも学会の名が挙がった。また、巨大墓園についても、脱税事件として大きく報じられた。
　今回は、その金銭スキャンダルの事例の一つとして、有名な「一億七千万円金庫事件」を紹介する。

　平成元年六月三十日の　こと。神奈川県横浜市旭区の廃棄物処理場で、回収されてきたゴミの中に一台の古金庫があった。廃棄物処理場では、この古ぼけた金庫を開けるため、クレーンで吊り上げて、高所から地面に叩きつけてみた。すると、落ちた金庫の中から、数えきれないほどの万札が飛び散ったのだから、業者も驚いたに違いない。
　その額、一億七千万円。

　当時の一般紙の報道を見てみよう。

　「現金はすべて旧一万円札で、使い古されたものと手つかずのものが半々。一千万円ごとに紫色のパラフィン紙で包んだ数束などのほかは、金庫が壊れた時のショックでバラバラになっていた。
しかし、周辺には、大手デパートや有力菓子店の包装紙、都市銀行など数行の金融機関名の入った帯封が散らばっており、現金は一千万円単位のほか百万円単位でこれらの帯封で束ねられていたものと見られる。また、帯封の日付の大半は昭和四十年代だった。」　（『日本経済新聞』平成元年七月一日付）

　ご記憶の方も多いと思うが、この古金庫事件の三ケ月前の四月にも、竹やぶから二億三千五百万円が見つかった事件もあり、バブル経済の象徴的な事件として、この金庫事件も世間の耳目を驚かせた。

　驚いたのは世間だけではなく、創価学会も驚いたらしい。『聖教新聞】は金庫が見つかった日の翌日、七月一日付に、コラム「寸鉄」欄にこう書いた。

　「今度は廃品金庫から一億七千五百万円。ゴミの中から。欲ボケ社会の戯画か縮図か。」

一億七千五百万円を捨てるなど、たしかに「欲ポケ社会の戯画・縮図」といえようが、その「欲ボケ社会」が、じつは創価学会そのものであったことが、数日後に判明した。

　「創価学会の裏会長」とも「池田大作の金庫番」とも称される中西治雄氏が、「あの金庫は私のもの」と名乗りを上げたのだ。

　中西氏は、七月三日、記者会見を開き、次のように述べた。

　「昭和四十六年頃から三年間、総本山大石寺で「金杯」の売却で二億円の売り上げがあり、予想外にうまくいって、一億七千万円の利益を得た金」
　「金はすぐ使うつもりはなかったので金庫に入れておいたが、そのらち忘れてしまった」
　「その金庫は、学会の知人から譲り受け、自宅が狭いので、聖教新聞社の地下倉庫に置いた」
　「法人登記はせず、個人で商売したもので、脱税の金」
　「（一億七千万円は、帯封が複数の金融機関に亘っている、という質問に）金の管理は他人に任せていたのでわからない」等々。・

一読してウソとわかる弁解である。

　こうした説明に、一般紙すらも、こう疑問を投げかけた。

　「中西氏が記者会見で語った『札束入り金庫のことは、おいて五、六年たち、用事に追われて忘れていた』との内容も、一般人の感覚からはかけ離れている。また、中西氏は『七月一日に気付いた』と話しているが、届け出たのは三日で、この二日間の空白にも疑問がつきまとう。
　さらに、売上金のはずなのに、大蔵省印刷局の帯封のついた未使用の札が含まれていた点も、疑問点の一つとなっている。」　（『読売新聞』平成元年七月四日付）

　この新聞記事を読んでも、中西氏の説明は、およそ一般人を納得させるものでなかったことがわかる。
　この記者会見の後、「聖教新聞」は、事件に関して「調査報告書」を発表している。

　「中西は、昭和四十五年ごろから、業者が総本山大石寺に建設中の正本堂に関連する記念品、土産品を勝手に製作して、次々と持ち込んできたことへの対応を担当していたところ、その立場を利用して、将来の生活の保全、個人の事業欲などの動機から、金杯、扇、楯、額、メダル等を自ら販売して利益を得ることを図り、約四年間にわたって実行して現金を蓄積した。
（中略）
　銀行預金では表ざたになる可能性もあると考え、当初、現金のまま身の回りに置いていたが、そのままにしておくわけにもいかず、その後、（聖教新聞社の）第九倉庫に運び込んだ金庫の中に入れてひそかに保管していた。」（『聖教新聞』平成元年十月十七日付）

　さきの中西氏の記者会見発表とも矛盾する、なんとも胡散（うさん）臭い説明である。

　細かい詮議は置くとして、誰もが壊（いだ）く不審点を列挙してみよう。

　まず第一に、金庫から出てきた札束には銀行の帯封が付けられていた点。しかも、その中には大蔵省印刷局の封緘（ふうかん）印付きの帯封でくるまれた札束もあった。
　しかし、『聖教新聞』の弁解を振り返ってみると、「銀行には預けていない」とある。

　銀行を通していない札束に鈍行の帯封がついている？？？

　この点について、一般紙も疑問を投げかける。

　「札束の帯封には数行の金融機関名が記されていたが、このうち同署（神奈川県警旭署）は『大蔵省
印刷局封緘』印のある札束を、持ち主特定の有力な手がかりとしている。この札束は一度も市中に出回っていない未使用のもので、日銀から割り当てを受けた銀行でも、得意先など限られたケースでしか使っていないという」　（『日本経済新聞』平成元年七月一日付）

　市中に出回るはずのない「大蔵省印刷局封緘」印付きの帯封がついた札束（つまり未使用の札束）を、銀行には預けなかった中西氏が持っている？？？　常識で考えれば、極めておかしな話である。

　次に、中西氏が「個人的な事業」として土産物屋を営み、その利益として莫大（ばくだい）な収益を上げていた、という点。
　というのも、同じ記者会見の席上、青木亨聖教新聞社代表理事（当時）は
　「聖教新聞社では兼職を禁じている。（個人的な商売は）明らかに違反行為で、処分する」（『読売新聞』平成元年七月四日付）
と述べているが、聖教新聞社の職員であった中西氏が、創価学会本部に内緒でアルバイトをしていた、とは考えられないからである。
　しかも、その禁じられていたアルバイトで得た大金を、わぎわざ他の社員の目につきそうな聖教新聞社の地下倉庫に置いていた？‥
　まったくもって不自然な話ではないか。

　最後に、もっとも奇妙なのが、「金庫に入れたまま忘れていた」という弁解。
　当時、中西氏は自分の土地を担保に銀行から三百五十万円の融資を受けており、一億七千五百万円を所有しながら、わざわざ銀行から三百五十万円を借り入れる、などということがありえるだろうか？
　以上、簡単に疑問点を列挙してみたが、どう見ても、中西氏ならびに創価学会の弁明は弁明になっていない。ほかに真犯人、すなわち、一億七千万円の真の持ち主がいる、と考えた方がよさそうである。

　では、その「真犯人」とは誰か－。
　かつて池田大作の側近として活躍した元創価学会顧問弁護士・山崎正友氏は、この事件の真相を次のように解説している。
　「八王子市の土地売買で、ある業者からのリベートが中西治雄氏経由で池田大作に渡った。しかし、その土地についてトラブルが生じたため、このリベートをどう処理したものかと思案中、会長専用室の金庫に風呂敷包みのまま入れておいた。
　（中略）会長専用室を恩師記念室に作りかえるカムフラージュ作業の際、この金庫も持ち出され、長い間、聖教新聞社地下の倉庫に眠っていた。
　月日が経ち、担当者が代わり、この金庫も粗大ゴミとして投棄された（直接係わったのは、池田大作の妻の弟の白木管理局長といわれる）。扱ったのは、創価学会外郭企業会社で、聖教新聞の輸送、車両管理、廃棄物処理などを行なう『日本図書輸送株式会社』であった。
　この金庫が、横浜市のゴミ捨て場で発見され、中から一億七千万円の入った風呂敷が出てきて、大騒ぎとなった。平成元年のことである。（中略）
　結局、すでに現役を退いた中西治雄氏に、因果をふくめて一切をかぶせ、”中西氏が、外郭会社の本山売店の売り上げをくすね、へそくって貯めた金である”ということにして、クサイものにフタをした。」（山崎正友著【日本経済乗っ取りの野望』第四巻）

　つまり、一億七千万円の本当の持ち主は池田大作であり、中西氏は、池田創価学会の罪を一身にかぶったスケープゴート（いけにえ）にすぎなかった、というのだ。これほど理不尽な処置もあるまい。

　その後、中西氏は学会の表舞台から完全に姿を消したが、事件が起きるたびにスケープゴートを仕立て上げて延命を図る体質－池田創価学会が続くかぎり、この構図は変わることはない。

学会の金権体質示す大事件

　創価学会が起こした脱税の事例

　前号では、「一億七千万円入り金庫投棄事件」が世間を驚かせたのみならず、創価学会をも驚かせたことを記した。
　この、惜しげもなく捨てられた大金入り金庫の持ち主として、中西治雄氏（創価学会総務＝当時）が名乗りを上げたが、この時、記者会見に応じた中西氏は、苦渋（くじゅう）に満ちた顔で、こう言った。
　「（金庫の金は）脱税の金です。」
　脱税！　この言葉に驚いたのは税務署であろう。
　国民の義務として、誰もが税金を収めているにもかかわらず、この学会幹部は「脱税していた」などと、のうのうと言い放ったのだから驚かない方がどうかしている。
　しかも、宗教法人は、布施・供養等への課税は免税され、土地・建物等の固定資産税も免除されており、さらに、教団の収益部門から上がる収益についても、大幅な減税特典が与えられているのである。
　その恩典に守られた宗教法人創価学会の金庫の中から「脱税の金」が出てきた－これはどういうこと
か。
　これを機に、平成二年初夏、国税庁は創価学会の税務調査を開始した。
　しかし、宗教法人法第八四条に「宗教法人に関して、法令の規定による正当の権限に基づく調査、検査その他の行為をする場合においては、宗教法人の宗教上の特性および慣習を尊重し、信教の自由を妨げることがないように、特に留意しなければならない」と定めるように、税務調査といえども厳しい制限が加えられているのである。いかに脱税の容疑があるとはいえ、創価学会への税務調査は、通常の個人・法人に対するよりも、慎重さが要求された。
　その上、創価学会の態度は非常に非協力的であった。
　その非協力ぷりを一般紙から拾ってみよう．

　「学会は今回の調査に対し、きちんとした学会財産目録はない、と答えて（国税庁から）指導を受けるなど、税務調査への抵抗とも、不透明ともとれる対応をしており、第二次調査への猛反発は必至だ」　（『読売新聞』平成三年五月八日付）
　
「学会側は『何ら不明な部分はない』と主張し、帳簿を開示するだけで数ケ月もかかったという。」（『読売新聞』平成三年五月八日付）

　「『その帳簿は出せません』　『第一庶務の人に聞いてみないと、何とも答えられません』　－。七三年以来十八年ぷりの調査は、初めから難航した。第一庶務とは池田大作・名誉会長に直結する秘書グループを指すともいわれている。」（『毎日新聞』平成三年五月八日付）

　「税務調査への抵抗」「帳簿を開示するだけで数ケ月」　「帳簿を出さない」等々、国税側の苦労がありありと見えるようだが、それにもまして、創価学会の、国税調査への非協力ぶりは、国税庁をなめきった横柄ささえ感じさせる。というより、この非協力ぶりこそ、学会がもつ後ろめたさの証明、というべきではないだろうか。

創価学会が税務調査に非協力的であった背景には、もちろん、脱税の事実が挙げられる．

　たとえは、週刊誌は次のような事例を紹介している。
　「聖教新聞社の地下に社員食堂があるが、この食堂部の仕入れ帳簿に『高級イクラ十人分』という項目があるのを目ざとく見つけた調査員が、鋭く突っ込んできた。
　『普通、社員食堂ではこんなものは出さないでしょう。それに、全員に出すには量が少なすぎますね。これは何ですか。』
　学会側はしどろもどろになったが、これは、もちろん、池田センセーの食事に供したもの。
　『じつは、池田家の食事材料の仕入れは、全部、聖教新聞社の食堂部がやっているんですよ。つまり、大作さんが公私混同しているんです。それがはかなくもバレてしまったわけです。』（本部関係者証言）（中略）証拠隠滅をはかる学会幹部は、『第一庶務にある書類を全部焼き捨てろ』と指令を出した。国税の目を逃がれる書類が、宇都宮にある千丁宣揚焼却場に、次々と運び込まれている　（『週刊文春』平成二年九月二十日号）

　池田家の食費（それも「イクラ」という高級食材）まで創価学会から支出されていた。しかも、その金は「脱税」に当たる。
　それのみならず、調査の対象となる帳簿類を、焼却場に運び込んで国税庁の目から隠したというのだから、なおさら悪質であり、不透明そのものであろう。

　しかし、この不透明さの中でも、調査は、いちおう、終結した。
　結果は、創価学会が経営する墓園の墓石にかかるべき税金、二十三億八千万円の修正申告であった。
　これは、墓園に据え付けた墓石で得た収入を、墓地と同様に「永代使用料」として公益会計（税金が免除される）に入れ、法人税として申告していなかったことによる修正である。
　「修正」と聞くと、単に帳簿の書き入れミスのごとく誤解しそうだが、要は脱税である。すなわち、創価学会は、申告すペき収益をいつわって別会計で処理し、脱税していたのであった。

　これが明らかにされるや、創価学会は、泥の上塗りを避けたかったのであろう。これにかかる税額ならびに追徴課税合わせて六億四千万円を、即日納付した。
　創価学会は、この調査が終了し、墓石に関する脱税が明らかにされた後、「経理には不明な部分はないことが証明され、調査はすべて終わった」と公言したが、この調査では次のような点も指摘されている。

　「このほか、同国税局は、本来、公益部門が負担すべき人件費や設備使用料など三億円あまりを、収益部門である聖教新聞社から支払って同社の経費扱いにしていた点なども指摘しており、この部分も今回の修正申告に含まれているものと見られる。」（『朝日新聞』平成三年五月八日付）

　この記事に見られるように、どうやら、創価学会はあちこちで脱税を働いていたらしい。

　ちなみに、創価学会の脱税に関して、後年、故・渡辺美智雄元大蔵大臣は、次のような秘話を明かしている。
　「記者　自民党がかつて国会で法案を通すために創価学会の脱税をもみ消したと、講演でいいましたね。
渡辺氏　時の権力者が何もしないで（創価学会が）国税Gメンをフリーパスできますか。国税庁側に歯ぎしりしている人がいっばいいる。（時の権力者は）何代もある．知っているんだから。」　（『朝日新聞』平成五年十二月八日付）

　このインタビューに先立ち、渡辺氏は講演の中で、湾岸戦争への九十億ドル支出の際、公明党を抱き込むために脱税をもみ消した、ということも明かしている。
　つまり、創価学会は、脱税をもみ消すために「時の権力者」に頼み込んで、公明党を「九十億ドル支援」賛成に動かしたのだ。

　宗教者として、世俗の物欲から離れ世の模範として生活すべき集団が、自ら脱税し、その脱税を隠すために「時の権力者」に媚（こ）びて裏取引をはかる－創価学会が、いかにどす黒く世俗にまみれているか、一目瞭然ではないか。

※　参考までに今日は何点か興味深い記事を載せましょう。

96.02.04作成

　［被告・池田大作を追いつめた］

　　　五年間に及ぶ「宗門戦争」、その驚くべき実態

　　　　　　　　　　　　　　　　日蓮正宗弁護団長　小長井良浩

宗門との約束
十一・一六池田スピーチ
池田除名の意味
僧侶への暴力事件
「右翼団体の皆様」
公明党議員の関与
セックススキャンダル
学会弁護士の謀議
池田が証言台に立つ日

　私は、平成三年に宗教法人「日蓮正宗（にちれんしょうしゅう）」の顧問弁護士に就任し、その後創価学会破門、池

田大作信徒除名を経て五年間にわたり宗門弁護団長を務めて参りました。当初は弁護士は私一人でしたが、現在では弁

護団の総数は全国で六十五人を数え、アメリカやブラジルにも事件があります。

　よく知られているように、平成二年末に池田大作創価学会名誉会長が日蓮正宗の信徒代表である総講頭の資格を喪失

したことが端緒となって、創価学会による執拗な宗門攻撃が開始されました。

　以来、宗門への学会員らによる組織的な訴訟攻勢に止まらず、法廷外での様々な嫌がもせや脅迫、暴行、あるいは監

視、尾行、法要妨害など、創価学会が行ってきた有形無形に及ぶ反社会的行為の実態を私は弁護士としてつぶさに見て

きました。

　もちろん、宗門との全面的な争いが勃発すろはるか以前より、創価学会の反社会性については私も一弁護士として十

分に認識していたつもりです。藤原弘達氏や内藤国夫氏ヘの出版妨害事件、宮本顕治共産党委員長宅盗聴事件、月刊ペ

ン事件、一億七千万円もの現金が入った古金庫投棄事件・・・。このように、池田大作というカリスマに指導された創

価学会が引さ起こした社会問題は枚挙にいとまがありません。

　だが、実際にこの巨大な組織と対峙してみると、これは反社会的という生易しい言葉ではとても言い尽くせない。こ

の団体は破門された現在、オウム真理教で知られたカルトの集団であり、民主主義国家においては到底許すことができ

ない存在であると認識を新たにした次第です。ましてや、宗教法人法の保護のもとに建設された宗教施設を使って教団

全体で公然と選挙運動を行い、政治に大きな影響力を及ぼし続けているのですから、現在でも社会に与えているマイナ

スは計り知れないものがあります。これまで法主（ほっす）に信伏随従（しんぷくずいじゅう）していた何百万人の信

徒が、池田大作というカりスマの意一つで、一斉に宗門に牙を剥き始め、違法行為すら厭わなくなるのです。「池田先

生は絶対」という妄信のもとに一致団結して行動する団体が創価学会なのです。

　先の国会で宗教法人法改正案が紆余曲折の末に成立しましたが、創価学会を支持母体とする新進党はこの改正を宗教

弾圧だと称して徹底して反対の立場をとってきました。ですが、私の経験に照らしてみれば、創価学会による宗門攻撃

こそがあからさまな宗教弾圧なのです。一連の宗門攻撃の中には現職の公明の地方議員が関与しているものが多数あり

ます。詳細は後述しますが、これこそ政治権力が宗教に介入する「政教一致」の典型例ではないでしょうか。

　また、創価学会が宗教法人法改正に反対の立場であるならば、その実質的指導者である池田大作氏はどうして堂々と

国会に出て意見を表明しないのでしょうか。

　池田氏の参考人招致を巡って、新進党などは宗教法人に関する特別委員会の佐々木満委員長を委員長室に閉じ込め、

審議を再開させようとしませんでした。このとき、国会議員やその秘書たち約三百人が、池田大作という男一人を守る

ためだけに、国会内の狭い廊下に五時間以上に亘って陣取ったというのです。

　これは何という異常さでしょうか。卑しくも選挙で選ばれた国民の代表たる国会議員が、カルト集団の゛教祖゛の意

のままに動いてしまうという懸念を図らずも露呈してしまったのです。思えば、細川連立政権の組閣前夜、池田氏は学

会員を前に次のようなスピーチを行いました。「すごい時代に入りました、ね！　そのうちデージンも何人か出るでし

ょう。ね、もうじきです。まァ、明日あたりですから。｛みんな、みなさん方の部下だから｝、そのつもりで。日本一

の創価学会ですよ。明日の新聞楽しみに」（傍点筆者、以下同）＠※掲載者注｛｝部分が傍点、以下同＠この発言こそ

、学会の政教一致体質を如実に現しています。それにもかかわらず、この人物をあくまで守ろうとする新進党議員はや

はり池田氏の部下なのでしょうか。

　これは日本政治の歴史の中でも前代未聞の愚行として後世の歴史家が振り返ることになると私は思います。

　そうならないとすれば、つまり、二十一世紀になっても創価学会がいまのままの勢力を維持しているとしたら、日本

社会に健全な未来はやってこない。戦後日本が五十年かけて築き上げてきた民主主義の精神を我々の子孫に伝えていく

には、いまここで立ち上がらなければ間に合わなくなってしまうかもしれない。

　創価学会は、日蓮正宗という伝統宗教の信徒団体であって新興宗教ではない、と言って教勢を広げてきました。それ

が、平成三年には宗門からも破門され、学会の違法行為を重ねる常習性は、歯止めがなくなりつつあります。この社会

的に重大な問題に中心的に携わってきた者として、私は敢えてここにこの五年間を子細に語ることにしました。日蓮正

宗の信徒を指導（マインド、コントロ－ル）し、思いのままに操る池田大作氏の虚像をここに明らかにする次第です。

　　　　　宗門との約束

　そもそも、創価学会という団体は真の意味で宗教団体だといえるのでしょうか。いわんや、宗教法人として優遇税制

その他の国家からの保護を受けるに値する団体なのでしょうか。私は日蓮正宗弁護団長という立場でこの五年間活動し

てきたわけですが、その答は否と言わざるをえません。時として目的のためには手段を選ばない、謀略団体と言うベき

でしょう。

　もっとも、世間的には創価学会＝日蓮正宗というイメージがいまだに強く残っていることも拭いがたい事実でしょう

。宗門が学会を破門したという程度の知識はあっても、それが具体的にどういう意味を持つことなのかといえば、ほと

んどの国民は知らないのではないでしょうか。同じ信仰を持つ団体同士が内輪もめをしている、あるいは派閥争いをし

ているというふうに考えている方もなかにはあるかと思います。または、いまの争いは一時的なものであって、いずれ

将来は仲直りするのだろうと言う人もいます。

　そういった誤解を解くために、改めて宗門と学会の関係をおさらいさせて頂きたいと思います。

　日蓮正宗では、古来から日蓮大聖人の法体を継承したすべての歴代御法主上人を正法の正師として拝してきました。

現在の法主、日顕上人は、日蓮大聖人から数えて六十七代目の法主になります。

　日蓮大聖人が一二八二年の入滅の際に、その後継として日興上人を選んで、所弘の仏法の奥義を余すところなく口決

相承（くけつそうじょう）により伝授したと言われています。これを日蓮正宗では「唯授一人血脈相承（ゆいじゅいち

にんけちみゃくそうじょう）」と称していますが、つまり日顕上人に至るまでの七百年余りの間、一器の水を一器にそ

そぐように六十七代にわたって日蓮大聖人の教えが後継の法主を中心に受け継がれてきたわけです。

　日蓮正宗の総本山である大石寺（たいせきじ）も含め、全国にある日蓮正宗に属する六百以上の末寺はそのほとんど

が各都道府県知事が認証した宗教法人でもあります。それらを包括するのが日蓮正宗であり、包括宗教法人として文部

大臣に認証されています。

　一方の創価学会は、昭和五年に牧口常三郎を会長とする創価教育学会として発足したのちに、日蓮正宗の信徒団体と

なりました。牧口会長が亡くなり、昭和二十年に創価学会として再建、戸田城聖氏が二代会長に就任していますが、以

後一貫して日蓮正宗を外護（げご）し、広宣流布へと挺身すべき信徒団体という立場にあったのです。

　宗教法人法第二条に、「宗教団体」とは「宗教の教義をひろめ、儀式行事を行い、及び信者を教化育成することを主

たる目的とする」団体とあります。この法律が施行された翌年の昭和二十七年に、創価学会は東京都知事から宗教法人

として認証されたわけですが、このとき、当時の戸田会長は、宗門外護と折伏（しゃくぶく）活動の便宜の上から法人

格が必要として、宗門に許可を請うたのです。

　宗門側は、学会の申し出に対して厳重に、次の三つを守ることを提示し、学会側もこの遵守を約束いたしました。

　①折伏した人は信徒として各寺院に所属させること。

　②当山の教義を守ること。

　③仏、法、僧の三宝を守ること。

この三原則は当時、既に学会が発行していた聖教新聞にも大きく書かれています。「仏、法、僧の三宝」とは、「仏宝

」が宗祖である日蓮大聖人をさし、「法宝」は大石寺の正本堂に安置されている大御本尊です。これは日蓮大聖人直筆

のもので、「南無妙法蓮華経」の七文字を中心に菩薩や仏の名が書き連ねられています。「僧宝」は、開祖である日興

上人を随一として、唯授一人血脈相承の歴代上人全てにわたります。

　また、宗教法人「創価学会」の規則第三条にも団体の目的をこう定めてあります。

＜この法人は、｛日蓮大聖人御建立の本門戒壇の大御本尊を本尊とし、日蓮正
宗の教義に基づき｝、弘教および儀式行事を行ない、会員の信心の深化、確立
をはかり、もってこれを基調とする世界平和の実現と人類文化の向上に貢献す
ることを目的とし、これに必要な公益事業、出版事業および教育文化活動等を
行なうものとする＞

　この規則は平成三年十一月に宗門が学会を破門したのちも創価学会の規則として現存しているものです。

　秋谷栄之助創価学会会長は昨年末、国会での参考人招致で、「大聖人の仏法の正義を日蓮正宗の教義というならば、

それを正しく堅持し伝えているのは、むしろ創価学会である。したがって、日蓮正宗の教義ということについて、変更

する必要はないと考えている」と答弁しましたが、宗教法人認証の際の三原則に照らしてみれば、これが強弁に過ぎな

いことはすぐにわかるでしょう。

　現在、日本には十八万を超える宗教法人が設立されていますが、単なる信徒団体が宗教法人として認められているケ

ースは創価学会以外には一つとしてありません。おそらく、世界中を見てもこれは極めて異例なケースでしょう。それ

が何故、宗教法人として認証を受けることができたかといえば、先に述べたような日蓮正宗宗門に確約した三原則の経

緯があり、これを東京都が認証したからです。

　そして、いまや創価学会は宗門から破門された信徒団体なのですから、広めるベき教義も御本尊もあるはずがありま

せん。それでも、宗教団体だというのであれば、いったい、創価学会はどんな教義を持ち出し何を信仰しているという

のでしょうか。

　　十一・一六池田スピーチ

　私が見たこのカルト化した集団の実態と宗門攻撃の手口を明らかにする前に、この組織を指導している池田大作とい

う人物が宗教上、実際にどんな位置づけにあるかということを述べさせて頂きます。

　全国の何百万人という信者が「池田先生」と崇めている男には、実は宗教的指導を行う資格も能力もまったく備わっ

ていないのです。これは、週刊誌などで度々指摘されてきた池田大作氏の人間性や品性の問題だけではなく、日蓮大聖

人の教えを実践するという根元的な意味において明白なことなのです。

　まず、最初に述ベたように池田大作氏が総講頭の資格を喪失したのが平成二年十二月二十七日です。この総講頭とい

う地位は日蓮正宗の何百万人という信徒の総代表という資格です。

　この資格喪失の直接のきっかけは、その年の十一月十六日に行われた創価学会第三十五回本部幹部会における池田大

作名誉会長の発言にありました。いわゆる「十一・一六スピーチ」と呼ばれるものです。

　このなかで池田名誉会長が日蓮正宗の御法主である阿部日顕上人に対して、信徒にあるまじき発言を繰り返したので

す。以下にその中の問題部分を列挙します。「猊下（げいか）というものは信徒の幸福を考えなきゃあいけない。権力

じゃありません」「全然、また難しい教義、聞いたって解んないもの。誰も解んねえ。ドイツ語聞いているみたいにね

。それで『俺偉いんだ。お前ども、信徒ども、信者、信者』って。そんなのありませんよ、この時代に。時代ととも歩

まなきゃいけませんよ」「あくまで御書です。御本尊です、仏法は。これだけ解ればいい。あと、ちゃんと日淳上人、

それから堀猊下、全部日達上人、きちーっと学会を守って下さる」

　この発言は明らかに学会が宗教法人設立時に宗門に約束した三原則を踏みにじるものなのです。つまり、学会が守ら

なくてはならない三宝の一つ「僧」を蔑視、軽視した発言だからです。堀猊下、日淳上人、日達上人というのは順次、

日顕上人以前の歴代の法主のことです。

　この暴言について、宗門は学会に真意を尋ねましたが、納得のいく説明がなかったばかりか、新たに日顕上人を俎上

にあげた詰問状を宗門に送りつけてきました。

　それらの詳細な経緯は割愛しますが、結局、そのやりとりの後、平成二年十二月二十七日に池田名誉会長は総講頭の

資格を喪失することになります。そして、年を改めて学会から宗門への全面的な攻撃が開始されたというわけです。

　　　　池田除名の意味

　私は、この状勢が急展開を見せた最中に宗門からの依頼により、日顕上人とお会いした上で宗門の弁護をお引き受け

したわけです。私自身は、他の宗派に属している者でもあり、学会とも宗門とも何の利害関係も持っておりません。

　しかし、八百万人のマンモス団体が、一転して、総勢で千人の僧侶を殲滅しようという異常な事態を目の前にして、

社会正義と人権を守るという弁護士法の精神に従えば、この仕事は引き受けざるをえない性質のものでした。

　こうして大役を仰せつかったわけですが、それまでの宗門の法律関連の処理は、全て創価学会員の弁護士軍団が仕切

っていました。過去の大事な裁判の記録や必要な書類などはほとんど学会側が保管しているという散々な状況からのス

タートでした。

　しかし、日顕上人の類い稀な決断力と統率力、教義と伝統のお陰で、私が当初懸念していた学会側の宗門僧侶の切り

崩しは効果をあげず、平成三年秋には創価学会への解散勧告、そして破門宣告を行うことができました。

　なおかつ、平成四年八月には、池田大作名誉会長を信徒除名処分にいたしました。

　その除名処分の際の通告書は次のようなものです。

　＜　通告書

　　　　　　日蓮正宗大願寺信徒
　　　　　　　　　　　池田大作
　今般、日蓮正宗宗規に基づき、貴殿を信徒除名処分に付したので、ここに通
告する。
　貴殿は、東京第二布教区管内の大願寺信徒であったが、最近の各種会合にお
ける貴殿の発言を調査したところ、本宗宗規第二二九条及び第二三〇条に基づ
き、貴殿を信徒除名処分に付すべきが相当と判断した。
　そこで、貴殿に対して、七月四日付で通知書を送付し、通知書到着後三〇日
以内に、当職宛に弁疏の書面を提出するよう通知した。
　しかるに、期日（八月三日）を経過した八月四日に至るも、貴殿からは、弁
疏の書面の提出がなく、何らの意思表示もなかった。　　
　よって、貴殿には、自己の行為についての指摘事実を全面的に認め、何らの
弁疏を申し立てる意思もないものと判断し、所定の手続きを経て、貴殿を信徒
除名処分に付し、本通告に及ぶものである。
　これにより、貴殿は日蓮正宗信徒の地位を喪失し、今後信徒としての一切の
権利を行使できなくなったことを念告する。
　平成四年八月十一日
　　日蓮正宗佛乗寺
　東京第二布教区宗務支院長
　　　　　　　　　　　　高橋信興　　＞

　先の三原則にもある通り、学会員が折伏した人たちはまず信徒として各寺院に所属しなければなりません。入信の際

には、寺院で僧侶からご本尊を受け、そのときに御授戒という儀式が執り行われます。これで初めて日蓮正宗信徒にな

るわけです。創価学会名誉会長という肩書を持つ池田大作氏もこと信仰の面では、一般の学会員と同じく一信徒として

日蓮正宗の末寺に所属していたわけです。

　そしてこの除名処分を受けているのは、八百万人の創価学会員のなかで池田大作氏ただ一人なのです。ですから、こ

の池田除名が持つ意味は、非常に大きいのです。創価学会という｛団体｝は宗門から破門されましたが、池田氏以外の

学会員は寺院に願い出ればいつでも本山に登山して御本尊を拝むことができるのです。つまり、個々の会員は創価学会

員である前に日蓮正宗の信徒であるということです。もちろん、秋谷会長以下の学会幹邦も日蓮正宗の信徒としての地

位をいまだに保持しています。池田大作氏だけが、永久に日蓮大聖人の御本尊と相対することができないわけです。

　学会員の皆さん、これが池田大作氏の宗教的な立場なのです。これ以上でもなければ以下でもありません。日蓮正宗

の教義を信仰する資格すら彼は持っていないのです。創価学会員から「池田先生」、「名誉会長」と呼ばれていても、

実体は学会員のなかで創価学会の設立目的である「大聖人の仏法」から完全に棄てられた人なのです。創価学会は学会

員に対して平成三年の破門通告の時点で宗門とは一切無関係になったと説明していますが、個々の学会員はいまだに日

蓮正宗の信徒であることを再度自覚していただきたいと思います。無関係なのは池田大作氏ただ一人なのです。従って

、池田大作氏は日蓮大聖人の教えからは最も外れた人物なのであり、何百万人という学会員はいわば池田大作氏に騙さ

れているようなものです。彼はオウム真理教の麻原彰晃のようにその宗教を興した教祖ですらありません。日蓮正宗の

教えを都合のいいように改変して、自らのカリスマを維持するために利用しているに過ぎないのです。

　もちろん、将来的にかつて信徒団体だった創価学会の破門を解くことは宗門としてはあり得ないことです。たとえ、

池田氏を排除して学会が本来の信仰心を取り戻したとしても、創価学会という組織はもとより解散して出直さなければ

ならないでしょう。しかし、池田氏ただ一人に、解散後でも宗門に戻る権利が、永久にないのです。要するに、信徒を

除名された彼は日蓮正宗とは何の関係もないただの一私人であり、宗教家ともいえないのです。

　宗門が元信徒団体である創価学会の解散という強い要求を引き続きしていくことには明確な理由があります。この五

年間にわたる組織ぐるみの宗門攻撃のなかで、創価学会は日蓮正宗の教義をあまりにも逸脱した活動を推進し続けてき

たからです。

　平成三年からは僧侶を排した「学会葬」を執り行うようになり、塔婆や戒名をも否定するようになりました。

　そればかりか、一昨年には、これまで宗門から末寺を通して各信徒に渡していた御本尊の代わりに、学会が新たにコ

ピーの御本尊を渡すようになりました。御本尊とは、総本山大石寺にある大御本尊を法主が書き写し、開眼して信徒に

授与するものであり、信徒は仏壇にそれを納め、朝夕の勤（ごんぎょう）行の際に拝するのです。この御本尊は信徒に

とって「三宝」を具する最も大事な信仰の対象であります。法主に破門されて困り果てた創価学会は、平成五年からこ

れを七百年の間大石寺に安置されてきた大御本尊とはまったく別のものからコピーし、御本尊と称して学会員に渡して

いるのです。いわば「ニセ本尊」を堂々と学会員に売りつけているわけです。

　いま学会が各地の会館で行っている「御本尊のお取り替え」は、日蓮大聖人の教えに対する最大の冒涜であり謗法な

のです。創価学会はもはや、信徒団体という立場を失い、本物の池田教になりつつあるのです。

　　　　僧侶への暴力事件

　一口に「宗門戦争」と言いましても、平成三年初頭から始まった宗門と創価学会との対立には、具体的には様々な側

面があります。五年間に及ぶ執拗な宗門攻撃の中身は大まかに分けると三つになります。

　一つは、法主である日顕上人並びに総本山大石寺に対するもの、二つ目が全国の寺院や僧侶への攻撃、三つ目が脱講

運動と呼ばれる末寺の信徒に対するものです。本来、日蓮正宗の信徒は末寺の法華講と呼ばれる信徒団体に所属するこ

とになっていますが、創価学会を脱会した信徒もその後は法華講に所属することになります「これらの信徒を宗門から

奪い去って学会に取り戻そうというのが脱講運動です。

　池田氏の総講頭資格喪失直後の平成三年初め、まずは全国各地の寺院への法要妨害が起こりました。資格喪失を受け

て、早いところでは元旦から法要妨害か始まりました。宗祖日蓮大聖人の命日である毎月十三日に各寺院で行われる法

要の場にも、学会員か多数押し寄せて法要の進行を妨げました。通常は、住職がお経も唱えたあとに説法をするわけで

すが、学会員がその話をさせまいと、「質問ッ、質問ッ！」と割リ込んでくる。これは株主総会の総会屋の手口とまっ

たく同じです。

　また、法要に出ようとする学会員がいると、お寺の前で学会幹部がカメラやビデオを持って監視を行い、誰が出入り

するのかチェックします。「池田先生を罷免した宗門側の説法を聞いてはいけない」「お寺には行ってはいけない」と

いうことを学会員に周知徹底させるわけです。

　平成三年四月には、法要妨害が僧侶らへの暴行事件にまで発展しました。福岡の開信寺に、法要が始まる時間を見計

らって約三百人の学会員が押し寄せ、住職の袈裟衣を引っ張って足を数十回にわたって蹴りつけるなどの暴行に及んだ

のです。また、それを止めに入った法華講の信徒は首を締め上げられ、長期入院したほどの凄まじさだったと言います

。

　これらの法要妨害は、非常に綿密に計画が練られ、組織だって行われています。京都の亀岡市にある本感寺で起きた

暴行事件では、学会が作成した法要妨害の予定表が現場に残されていました。それを見ると、何時何十分に誰々、その

何十分後に誰々という”突撃時間”までが予め決められていました。

　また、この年は創価学会の絵画売買を巡るルノアール事件が明るみになり、証券会社の損失補填リストに学会の名前

が登場、さらに学会の墓地事業で二十三億円余りの申告漏れが発覚した年でもありました。そうした創価学会の反社会

性や経理の不透明性が露になったこともあり、宗門は十一月七日学会への解散勧告通知を出すに至ったのです。

　秋谷会長は即日記者会見を開いて、「我々は独立した宗教団体であり、宗門から解散を勧告されるいわれはない」と

開き直りましたが、解散勧告が学会に与えた影響は相当なものだったはずです。宗門に学会との六十年にも及ぶ関係の

中で、何度も学会による教義逸脱が起き、その都度宗門が戒めてきた歴史がありましたが、解散勧告はこれ以上はない

という厳しい処断だったからです。学会員のなかには、「宗門戦争」が終れば、再び御本尊のある大石寺に登山出来る

と思っていた人もいたでしょうが、寺院に帰属しない学会員である限りそれは叶わなくなってしまったのです。

　解散勧告からわずか十日後、政治団体「武士（、もののふ）の会」が街宣車十台以上を連ねて大石寺に押し掛けてき

ました。

　その日のことは決して忘れません。秋晴れの日曜日で、ちょうど大石寺の方向には富士山の雄大な姿がくっきりと見

えていました。そのとき、私はタクシーで大石寺に向かう途中で、右翼の街宣活動に遭遇したのです。

　私は、解散勧告に対する創価学会の開き直りにどう対応するか、つまり解散勧告に次ぐ破門宣告の準備のために連日

、大石寺に出向いて宗門側と協議を重ねていたのです。そんな最中に、右翼が突然やって来て「無慈悲に信者を切り捨

てるような僧侶が、宗教者と言えるのか！」などと大音量でがなり立て始めたのです。

　右翼の行動は街宣に止まらず、迷彩が施された戦闘服に身を包んだ何人かがドーベルマン二匹を引き連れて境内に侵

入し、僧侶や職員を威嚇するなどの行為にも出ました。彼らの街宣活動には、地元の創価学会男子部員や学会の富士宮

センター職員が同行していたことが確認されています。また、柳楽和善創価学会副会長がなぜか現場に居合わせて、右

翼の街宣活動を写真におさめるなどしていました。

　その日から、彼らは創価学会系の民宿「こくさい」に泊り込み、正月も含めて連日、大石寺の周辺道路をぐるぐる走

り回り、他宗のお経を流してみたり、軍歌を流したりという行為を続けました。「武士の会」以外の右翼も翌日から姿

を見せ、彼らは「日顕出ていけ」等の演説を繰り返して、僧侶の修行や職員の業務に多大な影響を及ぼし続けました。

まさしく、大石寺周辺は”戦争”さながらだったのです。

　そんな異常な雰囲気の中で、宗門は断固として怯まず、日顕上人の決意のもとに十一月二十八日には創価学会への破

門宣告を出すに至りました。

　その翌日の二十九日には。街宣車の一台が境内に侵入し、それを阻止しようとした僧侶に対して、右翼が胸ぐらをつ

かみ、ナイフを突きつけたりの暴行脅迫を加えるという事件が起きています。その後も僧侶に対する暴行は頻発しまし

た。

　さらに、ペンキで路上に「天誅日顕死ね、すけべ坊主日顕、天誅タコ坊主日顕天誅」などと落書きされたり、あるい

は大石寺の敷地にペンキ入りのビンが投げ込まれたり、境内近くの杉林で不審火が発生したこもあります。

　これらの右翼の活動に対して、弁護団は平成四年二月十二日に静岡地裁富土支部に宗教活動等妨害禁止の仮処分命令

を求める申し立てを行い、二十六日には仮処分決定が出されました。

　　　「右翼団体の皆様」

　右翼の街宣活動が創価学会に依頼、あるいは指示されたものであると推定できる根拠として、現場で目撃された学会

員の存在以外に、地元住民が裁判所に提出した嘆願書なるものがあります。

　以下がその嘆願書です。

　＜　　嘆願書
今回の大石寺と創価学会の分裂騒動において商売の低迷及び生活苦に脅かされ
ております。その為に｛地元住民側に立って大石寺に抗議街宣を行っている右
翼団体の皆様の抗議街宣は、尤もであり｝私達住民か心に思っていても、大石
寺側の圧力により仕方なく従っているために、常日頃の大石寺の在り方を問う
ことも出来ず、｛右翼団体の皆様による私達の心に思っている代弁だけが、私
達の頼りのするところ｝でございます。この度の裁判所の右翼の方々に対する
仮処分決定は誠に不満に思っております。中立的立場に立った裁判所の決定も
望むべく署名捺印し裁判所に提出致します。
　平成四年　月　日
　署名
　住所
　静岡地方裁判所
　富士市支部　御中　　　　　＞

　おかしな話ですが、街宣車から垂れ流される騒音に対して「地元住民」が頼りにしているという町です。

　この嘆願書は百通以上も裁判所に提出されたものですが、これを書いた「地元住民」は全て創価学会員です。大石寺

の周辺で商店や民宿などを経営したり、そこに商品を卸したりする業者さんがほとんどです。彼らは宗門と学会の対立

が起こる以前は、学会員の総本山への登山の際に学会員相手の商売をしていました。この嘆願書を右翼の代埋人が取り

まとめて裁判所に提出したわけです。

　仮処分命令後も街宣活動は続き、三月末には、日顕上人に宛てて、差出人不明の実弾入りの脅迫状が届きました。便

箋一枚に「実弾を送ります。これで死になさい」と書かれていました。その後も、大石寺の施設に短銃で七発の実弾が

撃ち込まれた事件、大石寺の警備員の宿舎に火炎瓶が投げつけられた事件などが続出していきます。

　四月二十日には、「ダイナマイト爆破予告事件」が起きました。これは創価学会員（当時高松本部婦人部副本部長）

が大石寺に二十数回にわたって電話をかけて、御影堂と客殿及び大坊に時限爆弾をセットした。猊下に取り次がなけれ

ぱ爆発させる」などと脅迫し、更には三億円を用意するようにと要求した事件でした。このときは警察が電話を逆探知

して彼女を発見、現行犯逮捕し、ことなきを得ました。

　これら一連の流れのなかで、私は右翼の街宣活動に対しては仮処分命令だけでは不十分だと判断し、静岡地裁富士支

部に間接強制の申し立てを行い、五月二十一日、演説や音楽などで妨害した場合には一日につき三十万円の制裁金の支

払いを命じる間接強制の決定を勝ち取ることができました。

　これでようやく大石寺周辺に静かな環境が戻ってきたのですが、この年の九月、「武士の会」の代表幹事長で、僧侶

への暴行で逮捕されたこともある橋本剛氏が東京、赤坂の雑居ビルから不審な転落死をしているのです。

　この右翼の脅威にさらされた時期は、今から振り返れぱ、創価学会の宗門攻撃の方法が大きく変化していった時期に

も重なります。平成三年は、全国の末寺に対する攻撃だったものが、平成四年になると総本山である大石寺、ならびに

日顕上人に強烈に向けられるようになったのです。学会機関紙の聖教新聞では連日、日顕上人を誹謗する記事が載せら

れるようになります。それだけ、解散勧告と破門宣告の影響が大きく、学会の動揺も激しかったのでしょう。

　もちろん、末寺への攻撃が止むどころか、後に述ベる末寺への訴訟攻勢が平成四年に頻発するようになり、創価学会

を脱会した信徒に対する「脱講運動」も各地でトラブルを続出させました。脱講運動とは、創価学会を脱会した信徒の

自宅などに学会員が連日連夜押しかけて、学会に戻るように説得するものです。いくら信徒が断っても、なかなか帰ら

ず、「池田先生を裏切るのか」「日顕宗とは手を切れ」と迫るわけです。

　あらゆる手段を使って宗門を攻撃する創価学会の体買は、法廷の場でより明らかになります。私が最初、一人で始め

た宗門弁護が、この五年間で六十五人もの大弁護団になった所以です。

　この五年間に起きた訴訟や告発は全国で併せて百九十七件にものぼります。

　そのなかには、当たり前ですが学会側が原告となっているものと、宗門側が原告になっているものの二種類がありま

す。もっとも、問題の発端は常に学会にあり、宗門が原告になっていても、それは到底見過ごすことのできない学会の

不法行為に限って告訴しているものです。

　例えば、聖教新聞や創価新報などの学会機関紙が報じた日顕上人のスキャンダル報道に対して宗門が訴えた名誉毀損

訴訟があります。このスキャンダル報道がいかに創価学会の謀略的体質を示しているかは、後に詳しく述べます。それ

と、いわゆる「学会僧」と呼ばれる宗門を離脱した僧侶が不法に占拠する寺院の明け渡し、返還を求める訴訟も進めて

います。

　反対に学会が原告となっているものが圧倒的な数で、日顕上人や各寺院に対して起こされた様々な事由による慰謝料

請求等の民事訴訟と、墓地埋葬法違反の事由で寺院を刑事告発したものです。

　民事訴訟では、お寺に預けた遺骨を返してほしいというものや、日顕上人やその他の僧侶の言動を捉えて名誉毀損と

して訴えたもの、あるいは寺院会計の開示や寺院の代表役員職務執行停止の申し立てなどで、これが平成三年から、百

三件（平成七年十二月現在）も起こっています。

　刑事告発は七十四件（平成七年十二月現在）になります。告発はすべて、寺院が経営許可を取らずに納骨堂や墓地を

経営していたという墓地埋葬法第十条違反の事由で各地の警察に告発されたものです。

　まず、民事訴訟の例をいくつかご紹介しましょう

　宗門戦争初期に起きた「感応寺事件」は、明石市にある感応寺の住職が、感応寺の受け持つ管内で行われた「学会葬

」の誤りを指摘した「葬儀報告書」を頒布したことに対して、創価学会員遺族らが名誉を毀損されたとして住職を訴え

たものです。

　平成三年二月から奄美大島の名瀬市で始まった「学会葬」は僧侶を排除し、亡くなった人に戒名も与えないという、

教義的にはまったく許されないものでした。僧侶の代わりに学会幹部が「導師」として儀式を執り行うのです。この頃

から、聖教新聞などで「葬儀は、僧侶不要でよい」「戒名は不要」と宣伝し始め、学会は信者たちに葬儀を同志葬、友

人葬、家族葬などと称して行わせようとしてきました。それでも、僧侶がいないという異常な葬式に学会員たちの動揺

は収まらなかったのでしょう。　

　感応寺のケースでは、「感応寺に葬儀を依頼したら断られたから自分たちで勝手にした」とか「葬儀をお願いしたら

、五十万円請求されたから断って学会葬でした」というような噂が創価学会から流され、葬儀に僧侶がいない責任を感

応寺に転嫁しようという動きがありました。

　それらの経緯を踏まえて、感応寺の住職が創価学会は「大幹部が率先してウソをつき弱者を苛めるヤクザ教団と化し

てしまった」と、その報告書のなかで学会葬を痛烈に批判したのですが、それらの文言が名誉を毀損したとして訴えら

れたわけです。

　平成三年に提訴されたこの事件は、平成五年に神戸地裁明石支部で判決が言い渡され、宗門側が全面勝訴しました。

裁判所は、原告の名誉はなんら毀損されておらず、住職の行為は正当な布教活勧であると判断し、原告の請求を棄却し

ました。

　また、同種の裁判は千葉県の遠霑寺・仏心寺についても起きていますが、裁判所は感応寺のケースよりさらに踏み込

んだ判断をしています。千葉地裁八日市場支部の裁判長は、日蓮正宗では「僧が導師を務めず、位牌に俗名を記載して

葬儀を執行する創価学会葬は、日蓮正宗正統の化儀（けぎ）に反する、信徒としては許されない教義上の謬見（びゅう

けん）であるということになる」と認定し、ゆえに住職らは「日蓮正宗末寺の住職として創価学会葬を日蓮正宗の教義

に反する異端（謗法）である」としたのであって、僧侶として正当な教義からの逸脱を諌める趣旨でなされた布教活勧

の一環である、と判断したのです。

　学会側はすぐさま控訴しましたが、東京高裁でも控訴人の主張をことごとく「筋違い」「理由がない」として退けて

、控訴棄却の判決を言い渡しています。

　こういった訴訟を利用して創価学会側の宗門と信徒を切り離そうとする例は他にも数多くありますが、多くが学会幹

部に”指導”された末端学会員が同じ趣旨の申し立てを全国各地で起こすという図式になっています。

　　　　公明党議員の関与

　そのなかで最も多発したのが遺骨返還訴訟でした。創価学会は以前から、「お墓のない人は遺骨をお寺に預けましょ

う」と学会員らに勧めてきました。それが、突如、「学会員はお寺に行ってはいけない」ことになったのです。

　その結果、寺院にお墓がある学会員はお墓参りもできなくなった。葬式の問題と同じく、これは信徒にとって極めて

重要な問題でしょう。学会はあくまでも寺院の存在を否定しようと躍起になって、墓参りすら許さなかった。そして、

お寺にある遺骨は返してもらうようにと”指導”したわけです。

　もっとも、常識的に考えれば、遺族がお寺に遺骨を返してほしいというのなら、お寺はその理由を聞いて納得すれば

当然返還しています。それがどうして裁判になってしまうのかといえば、学会幹部が裁判に持ち込むように様々な工作

を行っているからにほかなりません。しかも、その訴訟に至るまでの経緯が非常に周到でした。

　例えば、学会員は事前に何の連絡もなく、決まってお寺の忙しい時期を見計らってやってきます。多くは地域の学会

幹部が同行します。そして、「いますぐ遺骨を返してほしい」と迫るのです。「事前に連絡をしてから来れば返還しま

す」と言っても「どうしていま返さないのか」とケンカ腰に迫ってくる。　つまり、僧侶の「返さない」という失言を

誘い出そうとしているのでしょう。そして、その失言を証拠として、裁判に訴えようというわけです。あるいは、遺族

の申し出により遺骨を寺院が返却しても、いったんは納得して引き取ったのに、再び寺院にやってきて「この遺骨は違

う、本物の遺骨を返してほしい」と言いがかりをつけてくるケースもありました。

　また、墓地埋葬法違反による刑事告発とも関連しますが、遺骨を預けていた寺院が納骨堂の経営許可を取っていなか

ったことを理由に、それまでの保管料を騙取されたとして保管料の返還と慰謝料を請求するケースもありました。

　墓地埋葬法の第十条に「墓地・納骨堂又は火葬揚を経営しようとする者は、都道府県知事の許可を受けなければなら

ない」という条文があります。日蓮正宗に限らず、日本の多くの寺院が経営許可を取ることをしてこなかったことは事

実です。しかし、各寺院における納骨行為は、営利を目的として行っているのではなく、あくまでも教義に基づく純粋

な宗教行為の一環として行っていることなのです。

　しかも、この墓地埋葬法は宗教的感情や公衆衛生を保護するために作られたものですから、お寺が保健所の手続きを

取っていなかったことだけを殊更に取り上げるのは法律の精神と合致しません。また、学会側はこの問題を民事で取り

上げる一方で、同時に七十四件もの刑事告発を各都道府県警にしてきたわけですが、もちろん、この七十四件は全て不

起訴処分になっています。

　この問題に関しては、寺院側が経営許可を取ることを創価学会が妨害しているという見逃せない事実もあります。墓

地の経営許可については近隣の同意が必要なのですが、「あそこのお寺の墓地の経営許可には賛成しないでください」

と選挙運動よろしくお寺の近所を学会員が戸別訪門するわけです。つまり、経営許可を取っていないからけしからんと

言いながら、その違法状態を継続させているのが創価学会なのです。

　さらに問題なのは、いったん住民が同意をしてもそれを公明党議員が運動して同意を撤回させている例があります。

香川県の琴平町にある福成寺では、損害賠償請求を起こした原告でもある西浦猛という町会議員が、墓地の近隣を回っ

て同意を撤回させており、実際に住民の半数がその同意を撤回しているのです。

　また、山口県岩国市の弘法寺の場合は、当時公明党の市議会議員だった反田福三氏が原告の学会員の依頼で、弘法寺

の納骨堂経営許可取得の有無の確認をしているという事実があります。

　総本山の大石寺に対して起こされた、やはり墓地埋葬法違反に基づく民事訴訟では、現職代議士の近江巳記夫氏が原

告に名を連ねています。近江氏は、提訴をした二カ月後には、細川内閣の誕生で科学技術庁長官に就任しています。

　このような公明党議員の関与は明白な政治による宗教弾圧です。こうまでして、学会員を寺院から遠ざけなくてはな

らないのは、それだけ日蓮正宗では末寺と信徒の関係が信仰の面で深く繁がっているからです。それを断ち切るために

学会は「ニセ本尊」を作り、学会葬を執り行い、戒名を否定して、お寺を学会員の目に入らないようにしているのです

。

　　　　　セックススキャンダル

　これらの学会の重大な教義違反、訴訟攻勢はもちろん、池田大作名誉会長の指導、指示によって行われています。と

ころが、こと裁判になると、それらの訴訟は全て学会員個人が原告になっている。池田大作氏個人や創価学会が法人と

して原告になったものは不思議に一つとしてありません。池田氏は、女性スキャンダルを雑誌に書かれた「月刊ぺン事

件」で、自ら警視庁に告訴状を提出したために証人として出廷せざるをえなかったことを余程後悔しているのではない

でしょうか。

　その池田氏が最も執拗に行った宗門攻撃が日顕上人への女性スキャンダル報道だったことは、彼の辛い過去へのこだ

わりが尾を引いているのかもしれません。

　右翼の街宣活動がようやく止まったあと一息ついていたところに湧き起こったのが、日顕上人の買春疑惑報道でした

。

　平成四年六月十七日、学会の機関紙である創価新報が一面の全面を使って、三十年も昔に起きたという日顕上人の買

春疑惑が発覚したと大々的に報じたのです。

　その記事の見出しは、

　＜日顕、アメリカの歓楽街で大破廉恥行為深夜のシアトルで警察沙汰にああ！
この聖職者失格の卑猥な人格　売春婦と金銭めぐりトラブル＞
というものでした。以下、記事を引用します。
＜一九六三年（昭和三十八年）三月、当時、教学部長だった日顕は、海外出張
御授戒のために、アメリカの各都市を訪問した。
　ところが、記念すべきこの出張御授戒が、実はとんだ”買春ツアー”であった
ことが発覚した。日顕は深夜に単身で歓楽街に繰り出し、売春婦とトラブルを起
こし、果ては警察の厄介にまでなっていたのである＞
　出張御授戒とは、海外に在住する日蓮正宗の信徒に対して僧侶が御本尊を授けるための儀式に日本から出向いていく

ものです。当時はまだ海外には寺院がなく、授戒を行なう僧侶もいない状態でした。

　創価学会が中心となって海外への広宣流布を進めていたこの時期、いわば記念すべき第一回海外出張御授戒の際に、

日顕上人が買春行為をしていたというのですから、日蓮正宗の信徒にとってみればショックを受けるどころではありま

せん。

　一方では宗門を「日顕宗」と称して法主攻撃を繰り返してもなかなか成果が上がらない学会にとってみれば、これほ

ど効果が期待できるスキャンダルはありません。全国各地で脱講運動を繰り広げている末端の学会員にしても、法華講

から信徒を取り戻す説得材料が増えるわけです。

　もっとも、これは私自身も後になってみて気がついたことですが、この時期の学会員は脱講運動に構っている暇はな

かったのです。というのは、この創価新報の報道から一カ月後には破門後初めての国勢選挙となる参議院選挙が控えて

いたからです。

　選挙が近づくと、なぜか寺院や元学会員への嫌がらせ電話が激減したり、脱講運動が収まっていくのです。つまり、

創価新報が報じた「シアトル事件」なるものは、宗門との長引く対立で学会員が動揺し、選挙で公明党が惨敗するので

はないかと危惧した創価学会が放った最大級の「怪文書」だったわけです。

　宗門への執拗な攻撃に疑問を持っている学会員を引き締めるための最終兵器のようなものだったのでしょう。六月十

七日の第一報から、連日のように聖教新聞や創価新報などの機関紙を使ってこの「シアトル事件」を繰り返し、大々的

に取り上げたのです。事実、選挙前は劣勢を伝えられていた公明党はこの参議院選挙で改選議席数の十を一挙に十四に

伸ばす大勝をしています。

　ともあれ、選挙運動の最大効果を狙ったのでしょう、七月二十六日の投票日直前になって、聖教新聞は「シアトル事

件新段階へ　現場に立ち会った婦人が真実を証言」（七月二十三日付）という記事を掲載、ようやく「シアトル事件」

の証言者を実名で引っ張り出してきました。

　ヒロエ・クロウ（白木宏枝）なる人物が登場して三十年前の「真実」と称する話を語り始めたのです。現在はカリフ

ォルニア州に在住し、アメリカＳＧＩ（創価学会インターナショナル）の婦人部に属している彼女は、当時シアトルの

中心幹部であり、日顕上人の出張御授戒の案内役をしていたとのことです。曰く、「私は、シアトル市の警察官から『

売春宿と思われる建物の前で、日本人男性が売春婦とトラブルを起こしたようだ。本人に事情を聞いても、英語が通じ

なくて要領を得ない。彼があなたの電話番号を持っていたので連絡した。すぐにきてくれ』との通報を受けました」『

その警察官が言うには、あなたは、売春宿から飛び出してきて、それを追いかけるように売春婦が二人、大声で叫びな

がら出てきたとのことでした。そして、あなたは手に持っていたカメラを振り回してその女たちを追い払おうとしてい

たとのことでした」「警察官によると、シアトル警察での事情聴取に対して、二人の売春婦の一人は、あなたから『金

を払うから、是非ともヌード写真を撮らせてくれ』と頼まれたと供述し、もう一人は実際にあなたと性行為をし、その

料金についてトラブルが起こったと供述しているとのことでした」

　言うまでもなく、これらの「証言」はまったくの捏造であり、日顕上人がシアトルで売春婦と言葉を交わしたという

事実すらないのです。確かめるまでもないことですが、私は当時、日顕上人とも直接お会いして、三十年前の行動を思

い起してもらい、この報道がまったくの作り話であることを確信して宗門の機関紙である『大白法（だいびゃくほう）

』に反論記事を掲載してもらいました。

　すると。今度はヒロエ・クロウがロサンゼルス上級裁判所に「日顕に嘘つき呼ばわりされて名誉を毀損された」とし

て、日顕上人個人を被告とする六十億円の損害賠償請求の訴えを起こしました。

　　　　　　学会弁護士の謀議

　宗門はロサンゼルスでも学会と争わなくてはならなくなったのです。原告はヒロエ・クロウ個人ですが、これが創価

学会による組織ぐるみの訴訟であることは言うまでもありません。その点をロサンゼルス上級裁判所は非常によく考慮

して、次のように断じ、訴えを退けています。「本件で証拠として提出された創価学会の出版物にある記事の中には、

創価学会がクロウ婦人の阿部師に対するカリフォルニアでの訴訟を鼓舞し、財政的に援助をした事実が認められる。宣

誓供述書および書証の中には、原告の訴訟が、日本在住者十万人以上からの寄付金によって財政的に賄われていること

を示す十分な証拠が存し、これらの証拠の多くは原告によって論破されていない。

　これらの供述書と書証は、公けの場で演出された数々のイベントを示しており、それらのイベントが、本件訴訟の根

拠とされている意見表明や、名誉毀損に当たると主張されている行為を誘発したことを示している。原告クロウが積極

的に阿部とのある種の公けの対決を求めていたこと、そして実際上原告が『誘い出す』（"baid"）ことを試みていたこ

とを示す十分過ぎる証拠がある。」

　結局、平成四年九月に提訴されたこの訴訟は翌年の十一月に訴えを却下する決定が下っています。

　つまり、「クロウ夫人は名目上の原告に過ぎず、宗門と学会の争いは日本でやりなさい」ということなのですが、ク

ロウ夫人はそれでも控訴しました。学会は、この裁判は「正義の戦いだ」と宣伝して全国の学会員から十億円ものカン

パを集めたといいますから、あくまでもロサンゼルスで裁判を行い、クロウ夫人に悲劇のヒロインを演じ続けさせなけ

ればならないのでしょう。

　加えて、創価学会はこの「シアトル事件」について平成七年になってあらたに「決定的証拠」なるものを持ち出して

、さらに大々的に報道を始めました。

　＜日顕の『シアトル事件』に決定的証拠　１９６３年３月　シアトル市警察の
取調べの事実全面否認の日顕最大の窮地に＞

　これは昨年一月八日に聖教新聞で報道された際の見出しですが、要は学会側があるルートを通して調査した結果、ア

メリカ連邦政府内に、日顕上人についての『売春勧誘の嫌疑　シアトル市警　一九六三年三月』なる記録が存在するこ

とが判明したというのです。ところが、その情報源についてはまったく明示されていません。

　しかも、学会側の弁護士はこの報道の後になって、連邦政府の資料明示請求の窓口である司法省情報・プライバシー

局に対し、この記録を調べるように二度も嘆願書を送っているのです。決定的な証拠を見つけた後にどうして、記録を

調べてほしいと嘆願しなければならないのでしょうか。

　その後、昨年の七月になって、司法省は、
＜ＦＢＩも連邦検事事務総局も、貴殿の申請の範囲に属するような記録は何も
持っていないし、そのような記録を過去に保有していたことを示す証拠は何も
ない＞

　という公式回答を出しています。結局、学会側が、「決定的証拠」と大宣伝した記録なるものはどこにもなかった。

ありもしないものをでっち上げて、それを機関紙で大々的に報道し、事実が判明してもそれを謝罪しないばかりか、一

切続報載せないのです。これでは、自分に都合のいいことだけを能弁にしゃべるオウム真理教のあの上祐外報部長のよ

うなものです。

　このような体質を持っているのが創価学会という宗教法人の実態です。しかも、機関紙とはいえ、聖教新聞は毎日新

聞をも上回る五百五十万部という大部数を誇る日刊新聞です。これほどの大媒体が「新聞」の名で捏造記事を垂れ流し

続けていることを果たして看過していいのでしょうか。

　さらに、このクロウ事件の背景には重大な疑惑が存在するのです。「シアトル事件」が大々的に報道され始めた平成

四年六月の一年以上も前に、アメリカにおいて創価学会の弁護士が秘密会合を持ち、日顕上人のセックススキャンダル

の可能性についてその効果を含めて論じあっていたのです。

　ちょうど、日本では学会による末寺への法要妨害や僧侶への暴行事件が多発している最中の平成三年四月、カリフォ

ルニア州のサンタモニカに日米七人の学会弁護士が集まり、宗門攻撃のあらゆる可能性を探った謀議を開いていたので

す。

　しかも、この謀議にはカリフォルニア州司法長官室の現職検事であるリンダ・ジョンソン女史も加わっていました、

職務上中立であるべき立場の検事までもが、創価学会創価学会側に与している事実はまったく驚くほかありません。

　そして、その集まりに参加した学会員の大塚章男弁護士が、七人の座長であるジョージ小田野弁護士（ＳＧＩ－ＵＳ

Ａ法務部長、ワシントンＤＣ弁護士）に対して次のような報告をしています。「アメリカにおいては、特に宗教関係者

のスキャンダルは致命的であり（二年前のベーカー事件においては、脱税及びスキャンダルの発覚によりマスコミにた

たかれ、それまでテレビ放映による布教で人気のあったベーカーは、そのすべてを失った）、この種の情報をえられれ

ばこちらに有利である」

　このベーカー事件とは、一九八九年、テレビ伝導師としてアメリカで有名だったジム・ベーカー牧師が売春婦の密告

によって、宗教家としての地位から追われた事件です。つまり、学会が日本で宗門攻撃を開始した直後にすでに日顕上

人のセックススキャンダルを仕掛けることを想定していたわけです。

　要するに、「シアトル事件」は三十年前に起きた事件ではなく、宗門と学会が全面戦争に入ってから”起こされた”

事件なのです。「仏法は勝負です」が口癖の池田大作氏の”指導”によって、平成三年から４年にかけてじっくりと練

り上げられた結果、参議院選挙の直前という最も効果的な時期にヒロエ・クロウなる女性を日本の「新聞」にデビュー

させ、国勢に大きな影響を与えた。「クロウ事件」と呼ぶ方が正しいのです。

　　池田が証言台に立つ日

　セックススキャンダルを使っての日顕上人攻撃が参議院選挙で絶大な効果を示したためか、池田大作氏はさらなる日

顕上人の醜聞を作り上げてきました。平成四年十一月に起きた「偽造写真報道」です。

　＜日顕が欲すは『カネ、酒、色』の堕落道まだ信伏随従するのか　芸者の世界
は日顕の”心の故郷”！？＞

　十一月四日付の創価新報において、右のような見出しを掲げ、日顕上人が狭い和室の中で芸者と酒を飲みながら遊興

しているような写真を大きく掲載したのです。報道はその写真の撮影者や撮影日時、場所などをまったく明らかにして

おらず、やはり日顕上人には身に覚えのないことでした。

　まさか、写真を偽造するとまでは考えてなく、年を越して三ヵ月以上もかけて延々と調べた結果、これは昭和六十一

年に日蓮正宗僧侶の古稀記念祝賀会に日顕上人が夫人同伴で招待された際に撮影されたスナップ写真から作られたこと

がわかりました。実際の写真と報道された写真を見比べてみると、本物には写っている他の僧侶が報道では抹消されて

おり、しかも背景がぬりつぶされたり、新たに存在しないものが画き加えられたりしていました。故に我々は「写真偽

造事件」と呼んでいるのです。

　そして、池田大作氏は報道の十日後に行われたＳＧＩ総会で、その偽造写真を掲げて次のようなスピーチをしていま

す。「そのうち、また、あの、あれ出ますけどネ。これ、持っていいかな、これ、ちょっと、見してもらったけどネ。

たくさんの美女に囲まれてネ。どう。『やめろ』というのは、秋谷会長だ。オウ。新橋かどこかのネ。飲み越してさ。

もう、デ、ヘッヘッヘヘッヘェー』って、笑ってネ（会場、爆笑）。まぁ、みんな、行きたいネ、いっぺんネ（会場爆

笑）。そういう連中なんです」

　つまり、秋谷会長が「やめた方がいい」と制止するのを振り切って池田氏がこの偽造写真の報道を指示しているので

す。

　さらに、池田氏は、「猊座ていうのはネ、本当は正法の座を猊座。芸者のほうの”芸座”（会場爆笑）。このどは『

新報』見たんだけれども」

　と発言しているのですが、その四日後に発行されるはずの創価新報の新たな偽造写真報道をなぜ池田氏は知っていた

のか。

　十一月十八日付創価新報は、次のようなタイトルの記事を掲載しました。
＜えっ、これじゃ「日顕堕落宗」？退座の後はここにキマリ　猊座がなくても
”芸座”があるサ　これぞ極めつけ「ワシ、もう”成仏”しそう＞

　さらに、写真を説明して、
＜どうですか、居心地良さそうなこの”顔”。周りをズラリと芸者衆に囲まれ
て、いかにもうれしそう。（中略）だって猊座を追われてもワシにはちゃんと
別の”芸座”があるからね＞

　と、日顕上人猊下をこき下ろしています。

　もう一度言いますが、この報道の四日前に池田氏は「芸者のほうの”芸座”」と発言しているのです。

　これもやはり元は同じ記念祝賀会の際に撮影した集合写真なのですが、写っていた出席している二人の僧侶を除き、

なおかつ、背景を塗りつぶして、あたかも日顕上人一人が芸者に囲まれて遊んでいるように仕立て上げられているので

す。

　二度に亘って偽造した写真を使い、セックススキャンダルをでっち上げる。まさしく、これは宗教団体ではなく謀略

団体と言うべき性質の集団がやることです。

　これらの写真が日顕上人の名誉を著しく傷つけたことは言うまでもありません。しかも、このケースについては池田

氏の指導によって偽造写真が掲載された事実が裁判での最大の争点なのです。

　ましてや、学会が選挙運動の一環として総力を挙げて宣伝した「シアトル事件」について、池田氏が関与していない

ことはありえないでしょう。実際、「シアトル事件」について度々、聖教新聞紙上において池田氏は言及しています。

GG　2チャンネル創価・公明板「創価学会の話題を避けるマスコミについて」・・・・もはや、誰も信じない
99 毎日新聞、黒いな。黒すぎる。創価学会に何故弱みを握られるような事になったんだ？元毎日新聞記者の古川俊明が創価学会批判書籍出してるが内部でも創価学会に対して疑惑を抱いている記者いないのか？

135：　....朝日新聞：系列の日刊オフセットが公明新聞の印刷業務を引き受け。同様のパターンは「西日本新聞」、「中国新聞」、「名古屋タイムズ」、「四国新聞」、「神奈川新聞」、「神戸新聞」、「北海道新聞」、「福
島民報」、「北国新聞」、「南日本新聞」、「鹿児島新報」で確認されている。あと、創価学会系出版物の広告をでかでかと掲載する所は基本的にクロ。「毎日新聞」、「日本経済新聞」、「朝日新聞」、「読売新聞」、「産経新聞」がこれ
に該当。ってことは全国級日刊紙オールクロ………情けない。

163：　まぁ　社会構造が会社組織だからね　そーか学会も例外じゃないし・・・ちなみに、私は某国営放送局に勤務してるけど、局の幹部に創価学会が多いから創価学会関連の報道はできません（マジ）

211：　....社内にも学会員いるし。はっきり言ってマスコミは完璧にダメです。信用しちゃいけません。僕らも諦めながら記事書いてるし。有能な記者ほど完全に諦めモード
入ってますよ。「どうせ書けないことばっかりだし、読者もバカばっかりだしなー」ってことで。実際投書なんて読むとゲンナリしますしね…内部規制も多いし、癒着はアタリマエ。そうなるとまあ、バイトの子をひっかけたりとかが数少ない趣味になるわけです（ワラ　記者志望の女子大生とかね。ま、楽しいからいいけどねー。

236：連中(創価）の批判記事載せると嫌らせがすごいんだよ。信者を動員して一日数千本の抗議電話がかかってきて、回線がパンクして、仕事にならんかった。あと脅迫状とか、自宅にまで抗議の電話かけてくっから恐ろしいんだ。家の周りを変な連中がうろついてたりもしたしな。

242：マスコミ、スポンサー、ユーザー層、公務員色々なところに学会員を忍ばせていっきに革命を起こすのが池田大作創価学会3代会長の「総体革命」だと聞きました。どんな革命起こ
すんだろ？やっぱり批判者をゴキブリとかダニとか公権力使って罵ったたり圧力かけたり、●したりするのかな。学会員はどう思ってるの？

287：　マスコミが犬作のカルトに触れないのは何故かって？社内に犬作の飼い犬がうようよいて、情報筒抜け。かなり上のほうも、頭のてっぺんに三色旗が刺さってるけど、身分を隠してるんでわからない。下手にソウカネタを書くと、確実に左遷される。最悪、ソウカの殺人部隊に消される。(朝木市議を殺った連中。）飼い犬が少ないのが、新潮社、文春、講談社。ほら、大事件なのに殆どマスコミが報道しない事件ってあるじゃない。ソウカがらみだからです。

HH　毎日新聞最後の選択・・・・ホント、創価毎日新聞に変えて、生き残ったら?売れなくても、創価が損失補填してくれるでしょ。「毎日新聞に対して以下の選択肢を提示します。①会社を解散する。早い話自主的倒産。②新聞の名前を「創価毎日新聞」ないしは「毎日創価新聞」に変える。」いやあ、ごもっともなご意見。

JJ　《第11回：誰が創価学会を怪物にしたのか》・・・・創価問題に頬かむり...それがマスコミ自体の崩壊を招く
性根の腐った記者クラブマスコミと頭の腐った木っ端憲法学者が、面倒に巻き込まれることを恐れ、ひたすらわが身大事で創価学会と公明党の問題について頬かむりを続けてきた結果、創価学会は憲法上許されないはずの政治上の権力を思う存分行使することが可能となり、ついには今日のような怪物になってしまったと、そういうことです。
マスコミの事なかれ主義が、創価帝国を作ったんですね。もはや、社会の公器ではない。

KK　大マスコミが自自公批判に腰が引けている理由・・・・下請け仕事が欲しくて、創価にこびへつらう?
「ご存じのように、毎日新聞や有力地方紙は、関連の印刷所で創価学会の聖教新聞や公明新聞を印刷しています。数年前からは、読売新聞もやはり関連の印刷所で聖教新聞の一部を刷り始めています。創価学会の財力からすれば、自前の印刷所を持つことなど簡単ですが、あえて大手新聞に委託し、膨大な印刷代金を渡すことで“無言の圧力”をかけようという戦略なのです。新聞印刷だけでなく、大手新聞には創価学会がらみの広告も増えています。池田名誉会長の著書の宣伝から、教学理論の月刊誌の広告まで載っている。長引く不況で広告収入が減っている大手新聞にとって、創価学会は大のお得意先なのです。だからこそ学会がらみのスキャンダルはもちろん、公明党の変節ぶりや政教分離のウソなど、学会が嫌がることは見て見ぬふりをせざるを得ないのです」（ジャーナリスト・乙骨正生氏）　
そういえば、最近、創価の書籍の宣伝がやけに目立つ。どうせ、学会員以外誰も読まないのだから、聖教新聞に広告出せばこと足りるものを。広告宣伝費のかたちで金をばら撒き、マスコミに創価に服従させようという姿勢ですね。

LL　2チャンネルマスコミ板　朝日社内に巣食う創価学会員その１
1.：下関支局長・久恒雄三。彼が担当した県内版（佐賀版、下関版）は創価学会のイベント情報が満載。
重大な選挙（山口県は今年は選挙が続いた）の前には学会幹部を支局に招いて情報提供。こんな奴を平気で使いつづける朝日、やっぱり三流新聞（わら
朝日も....だったのか。朝日には少し期待していたんだけれど。

1952年 4月27日：日蓮正宗の小笠原慈聞が宗旨建立700年法要中に創価学会青年部より

【暴行】をうける。通称たぬき祭事件
1952年 6月26日：第47回臨時宗会開催上記【暴行事件】責任者、戸田城聖の大講頭罷免、
登山停止等を議決
1952年　　 7月：創価学会青年部　臨時宗会決議撤回運動を全国的に展開し、
【宗会議員を吊るし上げ】
1968年 2月11日：『東北出版』に【学会員】や東声会と目される【暴力団】が来訪。
抗議の電話が相次ぐ。社長、公明党の最高幹部宛に「今後創価学会・公明党関係の批判書は
二度と出版しない」旨の証文を書かされる。
1969年　　11月：創価学会による藤原弘達の著書「創価学会を斬る」に対しての
言論・出版【妨害】問題表面化
1973年10月14日：池田大作会長　正本堂建立一周年記念法要の際、
日達上人を公衆の面前で【罵倒】
1976年11月30日：ホテルニューオータニで北条浩、笹川陽平をまじえ、
月刊ペン側弁護人・重富義男と懇談。【会長の証人喚問をやめるよう2000万円で依頼】する。
1977年 1月20日：創価学会　日蓮正宗僧侶を【吊るし上げ】
（以後、僧侶複数を【吊るし上げる】）
1980年 8月26日：共産党宮本委員長　【盗聴事件】に関し、創価学会北條会長他を被告として
民事訴訟を提訴
1985年 4月22日：東京地裁　一審判決にて【宮本委員長宅盗聴事件】を創価学会の
【組織的な犯行】と認定
1988年 1月18日：公明党田代富士男参議院議員【砂利船汚職事件】
受託収賄容疑で大阪地検の取り調べ
1988年 4月26日：東京高裁　控訴審判決にて【宮本委員長宅盗聴事件】を
創価学会の【組織的な犯行】と再度認定
1988年12月　　：公明党　矢野委員長【明電工問題】表面化（1989年5月24日朝日新聞掲載）
1988年12月27日：創価学会【宮本委員長宅盗聴事件】上告取り下げ（東京高裁判決確定）

1989年 6月30日：横浜市旭区産業廃棄物処理場で【1億7千5百万円入り金庫発見】
(7月3日持ち主は創価学会中西元総務と発表）
1990年12月29日：創価学会員より全国寺院に【嫌がらせ・脅迫電話】殺到
（大石寺では29日に800本余入電）
1990年12月29日：創価学会幹部　福岡市開信寺へ【脅迫電話】
(脅迫電話２週間続く、警察、犯人へ厳重注意)
1991年 2月15日：福岡県教説寺住職國島道保師　創価学会員より【暴行】をうける
（通称三方事件）
1991年 4月13日：創価学会青年部（300人）福岡市開信寺の法要（御講）中、
【集団暴行】事件を起こす法華講講頭2カ月の重傷住職他負傷者多数
1991年 4月28日：日蓮正宗創価学会へ【ルノワール絵画疑惑】に関して
「通知書」を発送し説明を要求
1991年 5月 7日：創価学会　【墓苑事業】で23億8千万円【申告漏れ】が発覚
（追徴金約7億円　毎日新聞掲載）
1991年 6月17日：創価学会系財団法人「平和墓苑」（はるな平和墓苑）
【墓苑事業】で5億7千万円【申告漏れ】が発覚（追徴金約1億5千万円）
1991年 6月27日：三菱商事社長株主総会で創価学会八尋副会長が
【ルノワール絵画取引】に【関与】した事実を公表
1991年 7月31日：創価学会国際証券より【損失補填】をうけていた事が発覚
1991年 8月28日：創価学会員長崎市弘宣寺に午前1時頃
「住職出てこい、【殺してやる】」と叫びながら、ガラス戸を壊して乱入、警察に現行犯逮捕

どなたか財務について教えてください。
    1 名前：えるこ投稿日：2001/8/15(水) 03:09:23

    初めての書き込みです。よろしくお願いします。
    私は学会員になって２年半経つのですが、いまいちどうしても納得のいかないことがあります。
    それはなにかと言いますと、タイトルにも書いたように「財務」についてなのです。

    知り合いの先輩１０人ほどに聞いてまわってのですが、結局はっきりした回答は得られませんでした。
    「財務」は会員が最低でも１万円から支払うシステムになっており、
    １年に１度、決して強制的にではありませんが集金しています。
    最初に聞いた時は、「ああ、やはりこの宗教もお金を取るのか」という思いでいっぱいでした。
    でも払わなければ済むことだし、深く考えなければいいのかなぁと。
    ただ、これで集めた莫大なお金はいったい何に使われているのか？
    また、いくらぐらい集められているのか？考えるだけでも空恐ろしいような・・・。

    何も知らない素人さん達が、全員（！）騙されているとしたらとんでもないことになりそうな。
    私はすぐ池田さんに手紙を書きました。でも、半年経つ今でも返事はいっこうに来ません。
    どなたか真実を教えてください。ご存知のかたいませんか？
    このモヤモヤが晴れるにはどうすればいいんでしょう・・・。

    2 名前：coco 投稿日：2001/8/15(水) 10:50:45

    えるこさん、こんにちは。私は学会２世です。
    財務については、こちらの掲示板の「お金はいったい、幾らかかるの」のスレッドにも、
    いろいろな方の意見や情報が載っていますので、参考にしてくださいね。
    財務（御供養）は、あくまでも本人の気持ちです。他の人間は、出す出さない、額について
    は口を出せないないことがらですから、最終的には、御自分で結論を出すしかありません。
    私も、もやもやの時期が随分とありました。

    3 名前：チョンガー投稿日：2001/8/15(水) 15:48:12

    えるこさん。
    ごめんなさい。
    間違って『学会式選挙活動をみんなで考えよう』のスレッドにレスしちゃいました↓
    http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=piza&key=piza.000057.txt&point=15

    4 名前：えるこ投稿日：2001/8/16(木) 00:13:27

    cocoさん、
    >>財務については、こちらの掲示板の「お金はいったい、幾らかかるの」のスレッドにも、
    この「スレッド」というのはどうやって見れば良いのですか？やりかたを教えてください。

    5 名前：えるこ投稿日：2001/8/16(木) 01:05:26

    チョンガーさん、わかりやすい返答をありがとうございます！！（；；
    チョンガーさんがおすすめくださった本には、財務で集めたお金の使用法が書いてあるんでしょうか？
    私はとにかく何に使われてどのぐらいかかっているのか、その一点を知りたいのです。
    なんでも女子部長さんの話しによると、余った分は神戸の震災で困っている人達に使われたとか・・・。
    そういうことは新聞にもすぐ載るから、会員達も知ることができるんだと言ってました。
    新聞のトップ記事が毎日池田さんのことばかりで、それも疑問に思い、今月から新聞をやめてしまいました。

    それにしても、世界平和をうたっているなら、
    もっと他の国の本当に貧困に喘ぐ人達を助けてあげれば良いのにと思ってしまいます。
    これを折伏の親に聞いたら、「お金で解決できる問題ではないから」と答えました。

    確かにお金を必要以上に与えれば、ろくなことにならないのは解りますが、
    余ってるんだったらそういうことに使ったほうが絶対いいですよね？

    >>でも学会職員はどうなのか？この不況なのにボーナスまで出て贅沢ですよね。
    >>上層の幹部になれば、相当給料が高い。名誉会長は、信濃町の豪邸に住んでいる。

    これってどういうことなんでしょう？もしかして、学会職員の給料は全て財務で賄っているとか？
    また、池田さんは信濃町の汚い平屋に住んでいて、
    一切贅沢はしていないと聞いてますが、それは嘘なんでしょうか？教えてください。

    -------------------------------------------------------------------------------------

    ｃｏｃｏさん、私はどうしても納得行かないのです。財務は本人の気持ち次第だ、と何度も思おうとしましたよ。
    それに、こういうことを考える自分は異端児で、仏罰が当たるのではないかとか。

    しかし退転の仏罰にしても、私自身はこのように脅されるのが大嫌いなんです。
    「脅しではなく本当だ」と言うかもしれませんが、以前知人に誘われ、よその宗教の話しを聞いた時も、
    「いまこの宗教に入らないとあなたに「魔」が取り付いて、福運がどんどん無くなり枯れてしまう」とか言われました。
    私はこの言葉にかなり腹が立ちましたよ。当たり前ですよね。
    たとえば宝石を売るセールスマンが、「この石を買わないとあなたは不幸になります」と言ってるのと同じですもん。
    おそらく新たに入会する人が心変わりしないように、このような脅しを取り入れることによって、
    また、脱会する人が思いとどまるようにと考えられているのでしょうが、たとえその人が心変わりしたとしても、
    宗教はやろうとやるまいとその人の自由なはずですよね。

    折伏の親に、「あなたはいろいろ考えてしまうから、そうではなくて私のように素直にやってごらんなさい。
    私みたいに頭が悪いほうが幸せになれるのよ」などと言われましたが、それはなんか違うだろ、と思いました。
    確かに「信ずる者は救われる」なんて言葉があるように、
    人間の信じるパワーというのはものすごくて、簡単に信じることができればそりゃ～楽です。
    でも、矛盾が目の前にあるんですから、そうそう安易には信じられませんよ。
    周囲を見回すと、素直に言われた通りにやってる人のほうが一見幸せそうに見えますけど、
    万が一、自分が間違っていることをしてると知らずに安穏としていたら、それはやはりマズイことなのです。
    元オリンピック体操選手だった山崎さんが、統一教会（でしたよね、確か）を脱会した時だって、
    本人が間違いだと気がつくのに相当時間がかかり、両親の説得も大変だったわけですから、
    一度ある宗教を信じた人間が、その間違いに気づくのがいかに大変かが窺い知れますよ。

    間違いの無いことが解れば素直に従えるし、信頼することもできます。
    とにかく周りがどうだろうと、私はこれからも、とことん自分の疑問をぶつけて行くつもりです。
    上の人は「何でも聞いてね」と言ってくれますが、財務のことは誰一人答えてくれませんし、知りもしませんでしたよ。
    こんなんじゃらちがあきませんよね。
    それから失礼な言い方ですが、２世のかたには私のように途中から入会した者の気持ちはわからないと思います。
    自分の経験したことじゃないと、その人の痛みを本当には解らないということです。

    極端に言えば、子供を産んだことの無い人に、産む時の痛みは解らないって感じでしょうか。

    6 名前：coco 投稿日：2001/8/16(木) 03:44:22

    えるこさん、こちらで財務についてのレスを見ることができます。
    私の財務に対する考えとしては、チョンガーさんとまったく同じです。

    http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=piza&key=piza.000043.txt

    あと見出しの「創価学会をみんなで考えよう」の下の方に、たくさんスレッドのタイトルが並んで
    いますが、見たいタイトルをクイックするとそのスレッドを見ることができますよ。

    ＞しかし退転の仏罰にしても、私自身はこのように脅されるのが大嫌いなんです。

    私も全く同感です。功徳と罰で会員を縛るような、組織の指導、幹部の言葉には本当に怒りをおぼ
    えます。

    ＞折伏の親に、「あなたはいろいろ考えてしまうから、そうではなくて私のように素直にやってご
    ＞らんなさい。私みたいに頭が悪いほうが幸せになれるのよ」などと言われましたが、それはなん
    ＞か違うだろ、と思いました。

    これは、単なる組織盲従の会員になれ、と云っているにすぎません。そうすれば余計な疑問も持たず、
    思考を組織に依存してゆけば何も考えずにすみますから、えるこさんのように悩んだり、苦しんだり
    しないですむわけです。会員は楽ですし、組織は会員を思い通りに活動させやすくなります。
    まったく、マインドコントロールと云われても仕方ないですね。

    自分の経験からも、私がいつも言っているのは組織と信仰は別のものだ、ということです。
    えるこさんが日蓮仏法を信じておられるなら、自立した信仰を目指し、組織とは少し距離をおかれ、
    とことん御自分で情報を集め、納得できないことは妥協しないという姿勢を貫かれることです。罰など
    あたりません。

    ＞間違いの無いことが解れば素直に従えるし、信頼することもできます。
    ＞とにかく周りがどうだろうと、私はこれからも、とことん自分の疑問をぶつけて行くつもりです。

    これだけ巨大組織になれば、間違いだらけです。それを認めないから、どんどんおかしな方へ行って
    しまう。
    本当に、とことん疑問をぶつけていってください。こちらのサイトには組織に対し、えるこさんのよう
    な疑問を持つ方、問題を直視されている方が多くおられますから、答えてくださるはずです。

    ＞それから失礼な言い方ですが、２世のかたには私のように途中から入会した者の気持ちはわからない
    ＞と思います。自分の経験したことじゃないと、その人の痛みを本当には解らないということです。

    ええ、その通りだと思います。さまざまな立場での苦しみがあるでしょう。

    7 名前：チョンガー投稿日：2001/8/16(木) 10:55:00

    えるこさんへ

    >チョンガーさんがおすすめくださった本には、財務で集めたお金の使用法が書いてあるんでしょうか？

    『創価学会財務部の内幕』には"財務で集めたお金の使用法"については書かれてありません。
    なぜならば、創価学会が、会計内容を絶対に公表しないからです。
    『創価学会財務部の内幕』は、銀行から入手した情報を元に、学会の収益がどの程度あるかを予測した本です。

    >私はとにかく何に使われてどのぐらいかかっているのか、その一点を知りたいのです。

    学会が財務の使途をについて口外しない以上、それを知る手段は「推測」と言う事以外にはないと思います。
    創価学会に職員が何人いて、どれだけ給料を貰っていて、どれだけ施設を持っていて、どれだけ経費がかかって・・・と言う事を推測して行くより他に手がありません。

    よくお考えいただきたいのは、財務の使途の内容そのものよりも「なぜ公開しないのか？」と言う事です。
    宗教団体が献金の使途内容について公開しないのは「不誠実」だと、お思いになりませんか？
    わしは、大いに「不誠実」だと思います。
    「不誠実」だと思わない方は、それで構わないのです。
    わしは「不誠実」だと思う。
    「不誠実」な教団には所属したくないから、わしは身を退いたのです。

    >もっと他の国の本当に貧困に喘ぐ人達を助けてあげれば良いのにと思ってしまいます。

    たぶん、そういう事は、やっているのでしょう。世間の評判にならない程のレベルで・・・。

    >もしかして、学会職員の給料は全て財務で賄っているとか？

    学会の収入は、聖教新聞社、民音、その他の学会系企業と、会員からの財務によって、成り立っていると思われます。
    その両者からの収入を合わせて、学会の予算を設定し、その予算の枠から学会職員の給料を出しているのだと考えます。
    以上は、ただの"推測"であります。
    しかし、この"推測"以外の"推測"はできますでしょうか？

    >また、池田さんは信濃町の汚い平屋に住んでいて、
    >一切贅沢はしていないと聞いてますが、それは嘘なんでしょうか？教えてください。

    人間と言うのは、第六感と言うのがありまして、第六感を働かせれば、おおよその事は推測できるものなのですよ。
    もっとも、後から推測を立証する努力が必要ですが・・・。
    名誉会長が、贅沢しているか否かは、あなたの第六感を働かせれば、何となくわかるのではないでしょうか？
    「女の感」「動物的感」「嗅覚」って言っても良いと思いますが。
    同時中継や、ＳＧＩグラフなどを見ると、名誉会長はかなりいい服来てらっしゃるでしょう？
    あれを見て、宗教家として贅沢だと思いませんか？
    確かに、理屈を付ければ「会合に参加する時の正装」だとも「世界の要人に会う為の礼儀」とも言えるわけですよ。
    でも、理屈抜きとして感覚で受け入れられるかどうか？と言う問題なのですよ。
    感覚的にも受け入れられると発言される学会員も多いのですよ。
    でも、わしは受け入れられない、そう言う事です。

    名誉会長の邸宅は、確かに平屋です。
    以前は、別個に二階建ての小さな家があって、そこを自宅と称していたのですよ。

    信濃町本部を奥に突き進んで行きますと、一人用交番がとなりにある二階建ての家で「池田」と言う表札がかかってます。
    学会員には「池田先生は信濃町の小さな二階建てに住んでらっしゃるのよ」と言う情報を広めていたのです。無論、かく乱です。
    御本人は、敷地の広い、別の邸宅に住んでいるのです。
    でも、いつまでも隠し通せるものではなく、名誉会長の御自宅の場所が、何となくバレてしまいました。そこで「平屋」と言う情報も広まったのでしょう。
    しかし"汚い"と言うのは、脚色だと思います。
    広い敷地のある平屋です。
    周囲が壁に覆われていて、地上から建物は見えません。
    まあ、これ以上語るのはやめましょう。人権侵害です。
    ただ、誰でも信濃町をうろついていればわかります。
    七三刈りの男子部が出てきて「どちらに行かれますか？」と聞いて来た場所が、池田邸宅の正面です。

    わしも学会２世なのですよ。
    学会２世の人は「親が勝手に入信させた」と言って、安易にやめられそうです。
    でも、中途入信の方は、自分のそれまでの人生観を否定して、創価学会を受け入れたわけですから、そうしてまで入った創価学会を否定する事は、かなりエネルギーのいる事だろうと思います。
    しかし、人間と言うのは、過ちを起こすものです。
    ある牧師が言うには、人間と言うのは、どこからでもやり直しがきくようです。
    失敗は失敗と認め、新しい一歩を踏み出すならば、それまでの失敗も、プラスに転じて行く事もあるのではないかと思います。
    学会２世と言うのは、簡単に学会をやめられそうですが、実際はそうでもないのですよ。
    家族が学会員なわけですから、自分が学会をやめようとした場合、論争の渦に巻き込まれてしまうものです。
    それで強引に退会した後でも、ギクシャクとした関係を、ずっと引きずるんです。

    8 名前：かい投稿日：2001/8/16(木) 14:52:30

    えるこさん、はじめまして。

    えるこさんの疑問は一般的な感覚ではもっともな事だと思います。
    しかしひとたび学会内部の話となると「異端児」あるいは
    「我見」扱いされてしまうのです。

    ざっとですが考えてみましょう。
    学会員８００万人とも言われてますが、実際に活動している会員数を
    １／３として端数切り捨てで２５０万人としてみます。

    そのうち広布部員を半分として１７５万人ですね。
    かなり少なく見積もりました。

    財務は一口￥１万からですが、私の知る限りでは￥１万しか
    しない人はいません。
    関西では３本と言って３桁（１００万）する事を誇りとする
    風潮さえあります。
    ４桁する人さえいるそうです。
    平均すると￥１０万としてみます。
    これもおそらく実数よりもかなり少ないはずです。

    とすると財務だけで年間￥１７５０億が学会に入る事になります。
    あくまで年末の財務だけです。
    しかし財務は非課税で、いわゆる「坊主丸儲け」です。

    これに聖教新聞（１ヶ月￥１８８０）を活動会員数で掛けると
    ￥５０億７６００万になります。

    学会に入る収入は他にも、潮、SGIグラフ等の雑誌類と
    人間革命等の書籍、民音、ビデオなど数え切れないぐらいの
    金が流れ込んできます。
    素人考えでも￥１８００億を越える事は容易に考えられるでしょう。

    しかもそれらの資金で株式運用している事も、実はバレているのです。
    数年前の某証券会社の損失補填リストに学会の名前があった事は
    有名な話しです。

    さて、いったい年間いくらの金が学会に入ってくるのでしょうか？
    そして、そのような莫大な資金が果たして会館運営等の宗教団体として
    の用途として正しく使われているでしょうか？
    私たち「凡夫」には判らない事です。
    しかし、チョンガーさんもおっしゃってる様に、何となく感覚的に
    感じ取ることは容易いでしょう。

    どうかバカになって盲目的な信心をなさらないで下さい。
    とある逮捕された宗教のトップが言ってましたね。
    「アタマを取れ！アタマを取らねば判らない」と。
    アタマをとってしまっては、彼らの思うつぼなのです。

    9 名前：ありす投稿日：2001/8/16(木) 16:25:46

    えるこさん、はじめまして。

    わたしは学会１世で、自分で入信しました。そして、家族の中で一人で
    信心してます。妹もですが、お互い結婚していて、嫁ぎ先ではひとりです。

    財務を一番最初に薦められたとき、どういわれましたか？
    私の場合は会館の「光熱水費」だと言われました。それでも一人１万円は
    高いですよね。でも公的でない施設を使用する場合、ふつう使用料は結構
    とられます。
    学会の会則には一口１万円とは書いていないし、財務をしたことのない
    学会員（学生部とか青年部）は一口１万円なんて、決まってないとさえ言います

    折伏の親と言う方は、紹介者のことですよね。
    その方は指導するとき御書を基本に指導されますか？
    簡単に「魔」とか「罰」「功徳」「福運」を口にする人は、あんまり
    信用できないといのが、私の考え方です。
    何故かと言えば、その方はきっと冷静に物事を考える状態ではないからです。

    残念ながら、えるこさんの疑問へのこたえは本部の財務に関わっている人
    以外答えられるはずがありません。チョンガーさんがおっしゃるように
    憶測でしかないのです。ましてや身近な婦人部のだれひとり、こたえられる
    はずないのです。
    財務に疑問があってしかたないのなら、財務をしなければ良いのだと思います。
    脅かしの言葉で不安なら、会館を使用している代金だと思って一口１万円だけに
    すれば良いのだと思います。
    何に使っているのか幹部に聞いたとき、「ご供養をどう使うのかなんて、
    聞く方がおかしい、広布のためにどうぞ使って下さい、これでいいのよ。」と
    逆切れされました。疑問をもつことは組織にとって都合の悪いことなんでしょうね。

    自分のしていることが間違いだと分かったとき、自分で決めたことなら
    人を怨むこともないでしょう。でも他人に強制される形とか、脅かされてとか
    不安になってしかたなくとかだと、後で人を怨むことにもなりかねません。

    人を怨むことほど、不幸なことはありません。相手が絶対に過ちをみとめない
    場合など、ますますやりきれなくなりもっと不幸になります。
    そういうことのないような、選択をなさるといいと考えます。

    10 名前：えるこ投稿日：2001/8/19(日) 02:25:07

    cocoさん、スレッドの読み方わかりました。ありがとうございます。
    早速プリントアウトして、興味のある項目から読んでます。
    先日の選挙が行われた際、功徳功徳と言われた時にはなんか違うなと思いましたが、

    自分の考えが決して間違えではないことがわかって少しすっきりしました。

    >>これだけ巨大組織になれば、間違いだらけです。それを認めないから、どんどんおかしな方へ行ってしまう。

    やはりそういうことですよね。でもいったいどのへんからどうやっておかしくなったんでしょうか。不思議です。

    --------------------------------------------------------------------------------------------------
    チョンガーさん

    >>よくお考えいただきたいのは、財務の使途の内容そのものよりも「なぜ公開しないのか？」と言う事です。
    >>宗教団体が献金の使途内容について公開しないのは「不誠実」だと、お思いになりませんか？

    はい。もちろん思うので上の人に聞きましたよ。いくらぐらい集まっててその使途は？と。
    また、どうして予算があるならそれを新聞に載せないのかと。
    私は「財務」は御布施だなどと聞いてませんでしたし、
    国家予算と同じで何がしかの目的があって集められているとばかり思ってましたから・・・。
    で、神戸震災時に大勢の人間を救ったことは、聖教新聞にも載ったし有名だと言われました。
    本当に池田さんがやっていることが良いのなら、普通の新聞が取り上げてくれないのはどうしてかと聞くと、
    メディアが「宗教」ということで敬遠しているからだと言ってました。
    国が国民から集めている税金を、実に無駄な使われかたしているのに、
    それを国民がぜんぜん知らないのと同じですね～。

    >>人間と言うのは、第六感と言うのがありまして、第六感を働かせれば、おおよその事は推測できるものなのですよ。

    心のどこかで本当は違うかもと思っていても打ち消してしまって、わざと気がつかないふりをしていたかもしれません。
    周囲のＳＧＩ会員達は、本当に池田さんを心から崇拝していて、信じて疑うことを知らないし、
    疑問をぶつけても「そうかな～？」で終わってしまいますから。盲信できるのはある意味幸せなことかもしれませんが。

    >>まあ、これ以上語るのはやめましょう。人権侵害です。ただ、誰でも信濃町をうろついていればわかります。

    そうですか・・・わかりました。
    信濃町をうろついたことはありませんが、平屋の家を見ることはいつでもできると聞いてます。
    みんなは、池田さんがそこに住んでいると思い込んでいて、なんてこの人は偉いんだろうと。

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------
    かいさん

    かいさんのざっと出した数字に、私は大声を上げてしまいました！！すごい！！すごすぎる！！大金だ！！

    >>関西では３本と言って３桁（１００万）する事を誇りとする風潮さえあります。４桁する人さえいるそうです。

    あ、あ、頭がおかしいのでは・・・？まあ、聞いた話しでは、関西は半端でなく信心がすご～く濃厚なようです（苦笑）。

    >>しかもそれらの資金で株式運用している事も、実はバレているのです。
    >>数年前の某証券会社の損失補填リストに学会の名前があった事は有名な話しです。

    こんなこと全然知りませんでした。いったいどういう事件だったんですか？よろしければ教えてください。
    また、創価学会が会社を運営しているだなんて初耳です。いったいどういう会社なんですか？
    オウムはパソコン会社を経営してましたよね。これって公には違法なのでは？

    >>どうかバカになって盲目的な信心をなさらないで下さい。

    それだけはやらない自信があります（苦笑）。財務は今年初めて言われたのですが、納得できずにやめました。

    -------------------------------------------------------------------------------------------------------
    ありすさん

    >>財務を一番最初に薦められたとき、どういわれましたか？私の場合は会館の「光熱水費」だと言われました。
    >>それでも一人１万円は高いですよね。

    全く同じ言われかたでしたし、いくらでもいいじゃないかと思いました。心のどこかでおかしい！なにかがおかしい！と。
    早速周囲の学会人に聞くと、「最初は戸田先生が全部負担していた。でも先生にそんなお金を負担させるのは悪い。
    だから学会員が率先して食べ物を持ち寄ったりしたのが始まりだ」とか。
    しかし、自分一人の一年間の公共施設使用料と考えたらどうでしょう？施設内にとどまるのはせいぜい２時間程度。
    一月に一回行くかいかないか。だったら座談会でみんなを集めるおうちの人のほうが、よほどお金かけてます。
    お菓子や飲み物を毎度のように出してくれるし。
    会館で正月に振る舞われる、食べ物やジュース代も入っているとか言われましたが、なんかあまりにもせこすぎて（＾＾；。

    >>その方は指導するとき御書を基本に指導されますか？

    一応御所は基本でしたよ。そして会員になれること、御本尊と出会うことはかなり貴重なことだと言われました。
    砂漠の砂の中に手を入れて、パーに開いたままそろそろと持ち上げると、砂のほとんどはこぼれ落ちるが、
    残ったわずかな砂の粒が、御本尊と出会える可能性なのだと。これを逃したらもったいないと言われました。
    べつに脅されるようなことは一言も言われませんでしたが、入会する直前に「魔」に取り付かれないように気を付けろと。
    家族の誰かが反対したり、邪魔しようとするものが現れるからと。その時はなんだか嫌でしたね～。

    >>財務に疑問があってしかたないのなら、財務をしなければ良いのだと思います。

    もちろんそうなんですが、周囲の親しい人達がもし全員騙されているなら、と思うと無性に腹が立つんです。
    本当にみんな一生懸命なだけに、この人達の心を踏みにじっているのかと。
    池田さんのため、世界平和のため、世の中の全ての人のため、と心から思って活動していますからね。

    >>何に使っているのか幹部に聞いたとき、「ご供養をどう使うのかなんて、聞く方がおかしい、
    >>広布のためにどうぞ使って下さい、これでいいのよ。」と逆切れされました。

    私は池田さんに手紙を出したんですよ。
    「いくら集めていくらを何に使ってるんですか？あまりはどうしているんですか？」って。もちろん真剣に書きました。
    しかし、３ヶ月経った今でも返事は無し。当たり前ですね。
    上の人に聞いたら、手紙の返事は、命の危ない人（死にそうな人）などが優先されるから、
    もう少し気長に待てと言われました。一日何万通も来る手紙を処理するのは大変だと。
    何を言っても、あちらの良いように良いように返されてしまいます。

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------
    そういえば余談ですが、選挙や宗教戦争で幹部達が白熱した怖いトークをするのに、

    池田さんは一言もそれについて語りません。どうしてなんでしょうね・・・。

    11 名前：かい投稿日：2001/8/19(日) 16:17:23

    えるこさん、こんにちは

    > あ、あ、頭がおかしいのでは・・・？
    > まあ、聞いた話しでは、関西は半端でなく信心がすご～く濃厚なようです（苦笑）。

    頭がおかしいと言う表現はどうかと思いますが（笑）
    我が家は昨年、妻の念願であった３本をしました。
    お恥ずかしい話しですが、それとひきかえに
    私の生命保険がなくなりました。
    次男の学資保険も解約されました。

    > こんなこと全然知りませんでした。
    > いったいどういう事件だったんですか？よろしければ教えてください。

    何年か前に証券会社の損失補填が問題になりましたよね？
    あの時の補填リストに「創価学会」の名前があったそうです。
    確実なソースを掴んでいるわけではありませんので
    夕刊紙の記事程度に考えてもらった方が良いかもしれませんが・・・

    > また、創価学会が会社を運営しているだなんて初耳です。
    > いったいどういう会社なんですか？

    実質、学会が運営している会社はヤマの様にあります。
    聖教新聞社に始まって第三文明社、(財)民主音楽協会、
    そのほかいわゆる「息の掛かった会社」はもっともっとあります。

    > そういえば余談ですが、選挙や宗教戦争で幹部達が
    > 白熱した怖いトークをするのに、池田さんは一言も
    > それについて語りません。どうしてなんでしょうね・・・

    これに関しては、もうえるこさんはお気づきでしょう？
    責任のある立場が責任のある発言を敢えて避けていると言う事実。
    まぁ、これ以上は書きません（笑）

    12 名前：ありす投稿日：2001/8/19(日) 21:48:23

    えるこさん、こんにちは。

    ＞池田さんのため、世界平和のため、世の中の全ての人のためと、
    ＞心から思って活動していますからね。

    私は、信じてる人はそれで良いと思います。そう信じて行動する事が
    その方達の幸せだと思うからです。

    私が懸念するのは、疑問を持った人とか、気が進まない人にも、同じ様なことを
    強要するような指導・説得を行うことです。
    広布部員になりたくない人を、しつこく説得して、結局「財務」をとりあえず
    させようと、行動することに問題があると思うのです。
    そしてその手段として「功徳」だけでなく「仏罰」と言う言葉を使ったり
    することが、許せないと思うのです。

    心から大金をご供養する人は、いいのですが、沢山供養しないと大きな
    功徳はもらえないとの、強迫観念にとらわれて財務してしまう人、そう
    思いこませてしまうような曖昧な指導も、これも問題ありですよね。

    かつて、３桁のご供養で「功徳（大金だったらしい）」を受けた人は、
    心から、自分の意志で３桁の供養をしたいと願って、一年間こつこつと
    努力してお金を貯めて、３桁のご供養したんです。
    ほんとなら財務は、金額ではなく「功徳」を受けた人の心を学べきだと
    考えます。

    13 名前：えるこ投稿日：2001/8/20(月) 00:21:51

    みなさん、親切にお答え頂きありがとうございます。
    先日、財務の内情を新聞に載せるべきなのではと上の人に言うと、
    そんなことをしたらいつ盗まれるかわからないし、会員達が混乱に陥るから発表しないとのことでした。
    このような説明ではぜんぜん納得できず、もうその人には聞くことを諦めました。

    それに、みなさんがおっしゃるような、学会が会社をいくつも経営しているとか、収入がどのぐらいあるとか、
    そういうことに疑問を持ってないようなんです。
    いちいち深く考えないで信じれる、って結構幸せでいいなと本当に思いました。

    私は正直言って、入会時にどんなことを思ったかと言うと、
    折伏の親がどんどんお金持ちになるのを見て「すごいな～」と感じていたのです。

    一日にご飯一膳しか口にできなかったような生活をしていた人が、
    いつのまにか結婚し、自分の親と同居するための立派な一軒家を手に入れたからです。
    だから説得されていろいろ教えてもらった時、この人と同じものを信じれば自分も成功すると感じました。
    宗教に入りたいとかいう純粋な理由ではありませんし、もう、私利私欲のかたまりですよね。
    このような考えは間違っているかもしれない、自分の性格を変えたいな～、
    と思い始めて最近はなるべく私利私欲に走らないようにしていますが、
    さすがに「財務」のことを聞いたら「学会って何？」と思ったんです。
    学会こそが、私利私欲のなにものでもないのではないかと。
    私の折伏の親は、やはり自分が儲けることを第一に考えているようですし（建前はそんなこと言いませんけど）、
    宗教をやっている人が、どうして物欲に溺れるんだろうと不思議でならないです。

    それに、決まって口に出す言葉は「お金が無い」。

    旦那さんの仕事が軌道にうまく乗らない時、奥さんに「祈れ、祈りが足らない」といつも叱られているようです。
    また、毎日題目を上げない友人のことを、奥さんは心のどこかで軽蔑しているように見えます。
    祈ることも、財務も、個人個人に任されていて、当然強制することはできないわけですが、この「軽蔑」ってなんでしょうね。
    やらない人に対して、熱心な会員ほど軽蔑するような態度をとります。これまた不思議でなりません。
    宗教家なら人に対して平等であったり、自分を犠牲にする精神があったりするものなのでは？

    学会が「財務」を、（たとえば）難民を救ったりするお金に充てないなら、全会員が財務をやらず、
    そのお金を他の基金（チャリティーなど）に使ったほうが、よほど世界平和のためになりますね。
    Cocoさんの言う通り、やりたい人はやりゃーいいし放っておくという考えもできますが、
    私は無駄に使われるお金のことを思うといてもたってもいられない感じです。
    こういうの、本当にそのままにしておいていいんですかね…。
    べつに正義の味方ぶるわけじゃなくて、貧しい国に寄付もしないで、中途半端に「世界平和」を掲げるばからしさが許せません。
    それに純粋な会員達が、たくさんたくさん騙されていいように動かされているのも許せません。
    それに、これだけの金額を集めるというのは、罪にならないのでしょうか！？
    お金を出している人が自分ですすんでやっている場合は、罪にはならないんでしょうかね…。

    なんだかうんざりします。おまけに、幹部の給料を私達が払っているなんて、どう考えても馬鹿馬鹿しいです。

    14 名前：チョンガー投稿日：2001/8/20(月) 12:40:10

    えるこさんへ

    >心のどこかで本当は違うかもと思っていても打ち消してしまって、
    >わざと気がつかないふりをしていたかもしれません。

    いい言葉ですね。本当にいい言葉です。
    これがわかれば、あとは疑問と言うのは自然に消えて行くのですね。

    >盲信できるのはある意味幸せなことかもしれませんが。

    盲信する事によって、気付かぬうちに、他人に不快な思いをさせる事もあります。

    だから、学会員は、これだけ世間から批判を受けている以上、素直にありのままを感じて行くと言う行為は失っては行けないと思います。
    「間違い」は「間違い」と知った上で、それを胸に秘めて、学会員であり続けるのは良いのです。
    誰にでも失敗はある。
    ウソも付かねばならない。
    人の集合体である組織だってそうです。
    時にはまやかしも、騙しも、マインドコントロールも用いるでしょう。
    それをまるで行わない組織なんて、あり得ない。
    だから、学会にそういう部分があっても、ありのままに受け止める事でしょう。
    その上で、学会を受容できるか、出来ないかが大事だと思います。
    ピンと来ないたとえになるかも知れませんが、こういうダンナがいるとします。

    付き合っていた時、慶應大学の出身だと言っていたが、結婚してから拓大だと気付いた。
    年収500万と聞いていたが、フタを開けたら300万だった。
    大手の正社員と聞いていたのに、実は派遣社員だった。
    友達が亡くなったから香典をくれと言って、その香典を使ってパチンコに行ってしまう。
    細かいところを追求すると、口を濁して、発言がしっかりしない。
    あまり突っ込むと逆ギレする。
    それでも、普段は温厚でやさしく、情愛がある。

    そんなダンナを許せるかどうか？
    マンガの「はぐれ雲」のダンナは、毎日、家計から小使いをうばって、女郎を買いに行きます。
    奥さんは、それを知りながら、黙って見逃す。
    これはマンガだから、いささか極端ですが、
    実際、浮気を看過する奥さんと言うのもいるようです。

    問題なのは、こちらの価値観なのではないでしょうか？
    学会にも色んな問題がある。
    でも、その問題を受容できるかどうかは、自分の価値観によるのではないでしょうか？
    人間だからウソも付く。
    見破って欲しくないウソもあるでしょう。
    そのウソを許せるかどうか？
    学会は、許せる会員が欲しいのです。
    許せない会員は、どうぞやめて下さいと言う組織です。
    だから、学会のスタンスは、今後も変わらないでしょう。
    「はぐれ雲」のダンナのように、変わらない。気ままに行くでしょうね。
    一方、会員は、「はぐれ雲」のダンナの奥さんのような度量がなくては持たない。

    自分の出した広布基金で、多少、学会幹部の贅沢に使われても構わない。
    そういう度量があれば、良いのです。
    先生も、別に信濃町の豪邸に住んだっていいいじゃないか。
    先生のファンだから、それが許せると言うのならば、結構だと思う。
    学会のありのままの姿を知った上で、学会のウソを許せるのならば、
    学会員であれば良いと思います。

    わしの場合、教義に関するごまかしだけは、どうしても許せなかった。
    先生の豪邸も、学会幹部がしこたま儲けているのも、八王子にお城を建てたのも、全部許せたが、教義のごまかしだけは、どうして許せなかった。
    人間はごまかしが服を着てあるいているようなものです。
    清濁合わせ飲まねば、やって行けない。
    しかし、ごまかしては行けない部分もある。
    教義をごまかせば、致命傷。わしはそう考えたのです。
    これについては、わしのＨＰに詳しく書いてます↓
    http://shunpo.hoops.livedoor.com/

    >会員達が混乱に陥るから発表しないとのことでした。

    バブルな時代ならばともかく、不況の今の時代、学会が基金の使途を公開する事は義務ですね。
    おおまかでも、公開すべきだと思います。
    それで、会員が離れて行くのならば、仕方がないでしょう。
    仕方がない事は、仕方がないのです。
    会員離れを恐れるから、学会は思い切った事ができないのですね。
    自然にまかせるべきだと思います。
    学会経営の仕方は、極めて人為的なんですね。

    >いちいち深く考えないで信じれる、って結構幸せでいいなと本当に思いました。

    本当は知ってる人も、たくさんいると思うのですよ。
    でも、許せているのでしょうね。
    えるこさんは、許せない。その違いです。

    >宗教に入りたいとかいう純粋な理由ではありませんし、もう、私利私欲のかたまりですよね。

    学会に入る人は、みなその動機なのですよ。
    でも、純粋に日蓮仏法を勉強して行くと、そうであっては行けない事に気付きます。

    わしのＨＰにも、ちょっと書いてます↓
    http://shunpo.hoops.livedoor.com/nyumon.htm

    >やらない人に対して、熱心な会員ほど軽蔑するような態度をとります。これまた不思議でなりません。

    自分と違う価値観の人間を、見下す事は、誰にでもある心理だと思います。
    その誰にでもある傾向を、学会員も同様に持っていると言う事なのですね。

    >宗教家なら人に対して平等であったり、自分を犠牲にする精神があったりするものなのでは？

    ハッキリ言いますが、創価学会と人格は別ですよ。
    宗教団体と言うのは、金がなくて困ったり、病気で死にそうだったり、そういう人間が、すがりつく世界なんです。「溺れるものは創価をも掴む」です。
    しかし、これは侮蔑の意味ではありません。
    こういう世界によって、実際に起死回生する人間が、腐るほど居るのです。
    だから、学会は御利益の世界、抜苦与楽の世界です。
    あまり、そこに人格とか、宗教性とか求めてはダメです。
    ちなみに、実際に起死回生する理由は、主に、執念だと思いますね。
    この信心で起死回生できると信じる事で、前向きな心が生まれる。その心で、いろんな問題に挑むから、解決されるのですね。
    学会は「執念を高め合う組織」です。
    だからわしは学会の本質的な存在意義は認めるのですよ。
    でも、創価学会を純然たる宗教団体とは思わない。
    「政治団体兼文化団体兼成功哲学の実践団体」みたいな印象です。
    宗教団体ならば、あなたのおっしゃる通り、利益主義でかつ、ウソで塗り固められているのは変です。
    純然たる日蓮仏法を探求するには、個人でやられるしかないでしょう。
    学会は「執念を高め合う組織」と割り切って、宗教的側面は、自分で探求するしかないのではないですか？
    最も、学会の執念の高め方が許せないのならば、やめるべきでしょう。
    許せないのに、所属され、活動さている方は、みな苦労されております。
    自分に素直になるしかないでしょう。

    >私は無駄に使われるお金のことを思うといてもたってもいられない感じです。
    >こういうの、本当にそのままにしておいていいんですかね…。

    自分が、もっと良き学会を作りたいと言うのならば、そうやって世間に訴えて行くのは良いでしょう。
    しかしですね、学会変革は万が一の期待に留めるべきです。
    わしのＨＰの最初で訴えたような、シンプルな教団に変わる事も、将来考えられますが、現状の創価学会が、そのまま変身する事はないでしょう。
    おそらく、分裂等によって、未来、そうなる事もある得ると言う事です。
    だから、全ては自然の流れにまかせて、言うべき事はいいつつも、期待しない事ですね。
    今の学会組織が不快ならば、活動しない事です。
    不快なのに、活動していると、分裂ギミのノイローゼになります。
    これにかかると、しばらく治らないですよ。

    >なんだかうんざりします。おまけに、幹部の給料を私達が払っているなんて、
    >どう考えても馬鹿馬鹿しいです。

    財務問題の件は、えるこさんの中で、結論が出たようですね。
    あとは、学会自体を、あなたが受け入れられるかどうかですね。
    受け入れられるならば、活動して、利益を追求されれば良いと思います。
    受け入れられないけど、学会員である事に抵抗がなければ会合に出なければ良い。

    学会員と言う立場を続けるかどうかは、自分の信心の上で、やりいい方を選択する事ですね。

    15 名前：coco 投稿日：2001/8/20(月) 19:22:05

    こんにちは、えるこさん。
    ありすさんや、チョンガーさん、かいさんがおっしゃっておられるように、財務をする人に
    よって、さまざまな思いがあると思うのです。
    創価学会が、まるごとまったくのインチキ宗教団体であるなら、声を大にして「騙されるな！」
    と言えばいいのですが、組織盲従だけではない、自己の信心を確立し、なおかつ組織に所属さ
    れている人も大勢存在するのが、この巨大組織の有り様なのです。

    一年間無事に過し功徳も頂いた、御本尊にその感謝の気持ちを表すために、せいいっぱいの
    財務をさせて頂きたい、そう思ってする方もたくさんおられるわけです。そして、御供養で
    きたことで、来年も新たな気持ちで幸福のために信心に励んでゆこうと決意する。

    又、同じ感謝の気持ちでも、それを組織に対して感じている方は、公布のお役に立ちたいと
    思って、せいいっぱい財務をする。そして、それを励みに生き甲斐をもって組織活動に邁進
    する。そのお金がどう使われようと問題ではなく、自分がどう感謝を表すかで決めている。
    そうやって、満足されて人生を過されている方々も、何人も知っています。

    そういう確信にもとづいて財務をしている方に対して、私は「間違ってるよ」とは言えないの
    です。信仰というものは、つきつめれば本人の主観です。本人が満足されていて、なおかつ生
    活に支障をきたさぬような、また、人に迷惑をかけていない財務をされている方に対しては、
    学会の資産についての情報を話すだけに留めています。（話すないう幹部もいるが。）

    ただ、私が問題としたいのは、他のところでも申し上げているのですが、組織に依存した信仰
    により、組織のある種の心理操作によって、自分の考えではなく組織の意向にそって財務を行い、
    それが他人や家族を巻き込んで問題を起こしてしまう場合や、功徳をもらうためといって経済状
    態も顧みず、必ず後悔してしまうであろう金額の財務を行う場合等についてです。それについて
    は、的確な指導をしてほしいと会合でもさんざん言ってきました。
    しかし最後は、ひとりひとりが自立の信仰を確立するしかない、と思いました。

    というわけで、ネットでも、
    組織活動と信心とは別。組織に依存しない信心。組織を客観的に捉え、いろいろな考え、情報を
    上手に取捨選択し、組織とどう付き合ってゆくか、または、付き合わないか、最終的には自分で
    考え、自分で結論を出す。そうした信仰のありかたもいいのでは？
    と、言ってみたりしちゃっているのです。

    16 名前：えるこ投稿日：2001/8/21(火) 00:01:31

    チョンガーさんへ
    「はぐれ雲」のお話、わかりやすいたとえでした。ありがとうございます。
    やはり財務問題は、自分自身の中で仏法の勉強とは切り離して考えないようにしなければいけないようですね。
    声高に周りの会員達にやめたほうが良いなどとお節介をしたくなりますが、深く信心している人にとっては迷惑行為になり兼ねませんものね。
    この矛盾としこりを抱えたまま、はたして学会に居続けることができるかどうか。でも、私はまだぜんぜん勉強してないんです。
    仏法のこと何一つわかってません。折伏の親に買ってもらった人間革命も、途中で脱落してしまって最後まで読んでないですし。
    もともと心理学や宗教についての本を読むのは好きでした。だから、少しでもそういった勉強が身につけばいいなという思いも実はあったんです。

    >>自分と違う価値観の人間を、見下す事は、誰にでもある心理だと思います。その誰にでもある傾向を、学会員も同様に持っていると言う事なのですね。

    確かに見下す行為は誰でもやりますね（＾＾；。ただ、学会でそういう指導をできないのは寂しく思います。
    非学会員を、一般の人を、他宗教の人を、同じ会員なのにあまり活動しない人を、見下したり差別することは、
    自らの同志（会員）を減らすし実証にも繋がらないのではないかと。

    >>おそらく、分裂等によって、未来、そうなる事もある得ると言う事です。だから、全ては自然の流れにまかせて、言うべき事はいいつつも、期待しない事ですね。

    なるほど…。確かに…。うむ～。宗教が一つではなくたくさんある意味が少しわかってきたような…。
    それほど考えなくてもわかることではありましたが、当然、万人あるいは学会人達が同じ思想を持ったらそれはそれで怖いです。

    >>財務問題の件は、えるこさんの中で、結論が出たようですね。あとは、学会自体を、あなたが受け入れられるかどうかですね。

    本当にその通りですし、これからじっくり考えたいと思います（つ、つ、疲れるが…）。

    あ、でももう一つ聞いていいですか？財務使用の中に会館建立費というのがあるようですが、実際年間どのぐらいかかるんでしょう。
    また、現在国内外に何件の建物が作られているんでしょうね。
    それと、チョンガーさんは今でも独学で、日蓮仏法を信心しておられるのですか！？

    ------------------------------------------------------------------------------------------

    cocoさんへ
    >>ありすさんや、チョンガーさん、かいさんがおっしゃっておられるように、財務をする人によって、さまざまな思いがあると思うのです。

    わかっています。充分にわかっています。本当に痛いほどわかっています。
    しかしcocoさん、私が言っているのは財務を行っている人を責めているわけではないので、そこを誤解しないでくださいね。
    三桁とかいう数字を聞いて（かいさんに対して）思わず驚いてしまいましたが、「頭がおかしいのでは？」というのはあくまでもジョークです。
    馬鹿にしたつもりなどまったくありません。財務を行っている人に対して、怒りを持っているわけではないのです。
    巨額を集めている学会に対して腹が立つのです。なので財務を喜びにしている人が悪いとは思いませんよ。もちろんやるのは自由です。

    私は、「財務」という機能を作ってしまった学会に対して怒りを覚えるのです。
    最初は規模も小さかったでしょうし、額も少なかったことでしょう。
    しかし、貧乏なのを無理して一万払っている人を、会員達はこぞって賞賛したりするわけですから、
    矛盾を感じないほうがどうかしてるのではと思ってしまいます。
    「アルバイターで借金抱えている貧乏なのに、毎月千円づつためて毎年一万円財務しているあの人は偉いわ」などなどです。

    下の者はやがて自分が手に入れるであろう何千万というお給料を狙って、幹部や役職になろうとこぞって学会の役に立とうと競争している。
    それはほんの一握りの一部の会員達かもしれませんが、そういう人がいるってだけでも私から見たら恐ろしいことです
    (チョンガーさんのおっしゃるあくまでも推測ですが）。
    これはもう、宗教なんかじゃありませんよね？確か、アムウェイなどのねずみこうも同じ構造です。
    自分の子供を作れば作るほど儲かる。繰り返しになりますが、何兆円も何に使うんでしょう？それに何故公開しないんでしょう？
    誰もが疑問に思って当然だと思います。

    こうしたお金を、単純に嬉々として支払う会員達から毎年吸い上げるわけですから、個人的な考えを述べさせて頂ければ随分と罪なことだと思いますよ。
    「払っている人が幸せなんだから、それはそれで放っておけばいいじゃないか」。気持ちはとてもよくわかるんですが、ごめんなさいね、なんか私は許せないんです。
    前にも書きましたが、間違っても正義の味方ぶってるわけじゃありませんよ。お金が余ってるなら、もっともっと有意義なことに使えるはずだ！と思ってしまうんですよ。

    我々の支払う税金のことを考えてみましょうか。
    税金は強制ですから財務とはそこだけは大きく違いますが、お金が何に使われていて国民に明確にされているか？という点についてお話したいと思います。
    国が長く働いている政治家に対して、ある勤続年数が来ると、税金の中から、似顔絵代１００万円、毎月のお車代２０万円貰えるというのを知ってましたか？
    私はぜんぜん知りませんでした。税金をこんなことに使ってるって聞いたら、納税者達は普通どう思うでしょうか？
    間違っても、「払っている人は生活に困ってないし、日々幸せなんだからいいじゃないか」とは思えません。
    それに本当は、「良いことに使われているはずだ」と思いたいわけですよ。
    良いことに使われているはずだと思っていたのに、実はとんでもないことに使われている、これは国民が怒る立派な理由になりますよね。
    なんだか上手なたとえにはなっていないので、とても説得力に欠け、はたしてあなたに通じるかどうかが心配ですが、
    とにかく私が言いたいのは「間違っているものは、間違っている」。ただそれだけのことなんですよ。

    もし、財務の支払いしている人達全員が、そのお金をいろいろな人を助けるために寄付したら、どれほどたくさんの人が救われることか…。
    いまだに埋まっている地雷だって、あっという間にゼロになりますよ。
    上の人は、お金を出して解決できる問題ではないなどと言いますが、それってどういうことなんでしょうか？
    財務の使われかたと公開されないことについて、Cocoさんはどう思われるのですか？
    また、あなたはこれからも支払い続けるのですか？

    17 名前：チョンガー投稿日：2001/8/21(火) 01:49:27

    えるこさんへ

    >でも、私はまだぜんぜん勉強してないんです。仏法のこと何一つわかってません。

    本当に何も知らない若造ならばともかく、ある程度社会経験を積んだ方ならば「良識」と言うものを持ってらっしゃると思います。
    仏法と言っても、この「良識」以上の事は、何も教えてくれないのですね。
    世間にはないものを、仏法は教えてくれると誤解されがちですが、世間にない事など、仏法では教えないのです。
    仏法を学ぶ事で、本来、人間として心得なければならない事を、再確認するだけなのですね。
    仏教の様々な言葉を知る事で「ああ、やっぱりそういう事だったのか！」と再確認するだけなのです。
    世間の荒波の中で、自分を見失ってしまった人間が、仏法に触れる事で、もう一度「良識」を取り戻す事が出来る。仏教とはそういう役割なのであろうと思います。
    ですから『もともと心理学や宗教についての本を読』んでいて、一通りの良識も知られたであろう、えるこさんが、仏法から取り立てて、真新しい事を学ぶ事は、たぶんないと思います。
    ですから、仏法を勉強した上で、学会を判断して行こうとするのではなく、今現在、自分の中にある良識と照らして、学会を見つめて行けば良いだけなのだろうと思います。
    よく「仏法を深く勉強してからじゃないと学会について判断できない」と言われる方もいるのですが、
    わしは、そういう努力は「迂回」だと考えます。
    仏法とは良識を越えるものではありません。
    良識的に学会組織が？？？ならば、それは仏法から見ても？？？なのです。
    えるこさんの文体から、良識的な印象を感じます。
    えるこさんの"良識"が"仏法"なんです。
    だから『ぜんぜん勉強してない』などと言う事はない。仏法を他の形をもって、勉強してきたのです。

    >もともと心理学や宗教についての本を読むのは好きでした。

    本題とは違いますが、仏教よりも現代の心理学の方が、合理的だし、理解しやすいですよ。
    仏教に抵抗がある人も、心理学を探求して行くと、結果的に同じ到達点に至るのだろうと思います。
    逆に仏教の線香臭い世界が好きだと言う方もおられます。わしなどはそうです。
    だから、好き好きなんじゃないかと思います。
    伝統教学によると、日蓮仏法だけが正しくて、他は信じて害があると言う事になっちゃうでしょう。
    でも、伝統教学の教条的な部分に固執せず、仏教の他の宗派や、外道と言われるものも、どんどん、勉強して行くと、日蓮仏法とシンクロして行くわけですね。
    そして、シンクロしている部分がやがて、自分の中の、ＯＳのような存在になるのですね。
    そのＯＳを基底において、いろんな思想から自分が面白いと思ったものをダウンロードできるようになります。
    これは面白いですよ。
    キリストの人格は素晴らしいな。
    道元の仏法はわかりやすいな。
    一遍は大らかでいいな・・・と言うように、歴史遺産とも言える思想を、自在に自分の中に取り入れて楽しむ事が出来ます。
    学会の考え方に縛られていると、こういう発想は不可能です。
    学会は「外道」だの「邪宗」だのと言う発想から脱してないですからね。

    >非学会員を、一般の人を、他宗教の人を、同じ会員なのにあまり活動しない人を、

    >見下したり差別することは、自らの同志（会員）を減らすし
    >実証にも繋がらないのではないかと。

    学会と言うのは、循環型教団なのですね。
    古い学会員で、学会組織に疑問を持った人間は、どんどんやめてもらう。
    そのかわり、新しい会員を入れて行く。会員をどんどん循環させるのですね。
    昔からの既成仏教などは、檀家をやめさせないようにするんですよ。
    だから、民主的な手法を取り入れたりして、檀家の不満を解消するように努力するのですね。
    まあ、保守型とも言いましょうか。
    会社にも、循環型と保守型がありますね。
    保守型は、松下電器のような終身雇用性の会社。循環型は、社長のワンマン経営です。
    循環型の場合は、支配しやすいですね。
    保守型の場合は、教団側が折れなければ行けない。
    しかも、保守型だと確実に数が減って行きます。
    学会の場合は、合理的に考えて前者を採用したのですね。
    だから、逆に組織に不服従な連中は『見下したり差別』します。
    そうやって、冷たい扱いをする事で、会員の見せしめにするわけです。
    だから、まあ、学会は宗教団体としての品性がないと思うのですね。

    >財務使用の中に会館建立費というのがあるようですが、実際年間どのぐらいかかるんでしょう。

    あいにく存じ上げません。
    年間、学会は世界で何会館造るのでしょうかね？
    そこら辺から、探って行かなければいけない問題ですね。

    >それと、チョンガーさんは今でも独学で、日蓮仏法を信心しておられるのですか！？

    ハイ。信心しております。
    独学で日蓮仏法を信心している人間も、結構、いると思いますよ。
    わしの友人にも居りますし、ネットでそういう方々とコミュニケーションとりながらやっております。
    不自由はしないですよ。
    単独で信心している方同士が、オフ会などで実際に会ったりする事もできるし、問題はないと思います。
    かえって、学会組織についていると、公明支援、聖教啓蒙等、色々くっついてくるでしょう？
    会合やっても、どうしても数字に絡んだ話が多くなって、リアルな生活の問題とか、そういった肝心な話題がなおざりにされたりしてるでしょう。
    単独信徒同士の交流は、参議院の「無所属の会」と同じで、各自が個々の主張を持ちつつも、共通する"日蓮"と言う話題で共感し合うのですね。
    互いに抑制される事もない。知りたい情報は、訴えかければ、誰かが応えてくれます。
    全然、問題ないのですよ。
    日蓮仏法の新しい形態なのではないかと思います。
    キリスト教の、無教会主義のようなものです。
    これ面白いです。特に[無教会]と言うテーマのところが↓
    http://homepage1.nifty.com/fujikikaku/uchimura/goroku/goroku.htm『内村鑑三語録』

    『もしわれらに教会ありとせんか、これわれらの家庭なり。われらの書斎なり。
    われらの事務所なり。われらの田園なり。われらの工場なり。われらの店舗なり。

    われらはここに神に仕え、彼を賛美し、彼の栄光をあらわさんと欲す。』（内村鑑三）

    18 名前：coco 投稿日：2001/8/21(火) 21:41:35

    えるこさんへ。

    ＞「払っている人が幸せなんだから、それはそれで放っておけばいいじゃないか」。気持ちはとてもよくわかるんですが、
    ＞ごめんなさいね、なんか私は許せないんです。

    ほおっておけばいいじゃないか、といったようなそういう意識ではないのです。
    私には、前に述べたように、誰にも迷惑をかけず、組織に言われたからでもなく、御自分で納得して財務をしている方には、
    その方の意志を尊重するべきだと考えています。はたから口を出すことではないと思っています。私は、です。
    えるこさんが、許せないと思うのでしたら、どうぞその気持ちにもとづいて行動してください。

    ＞財務の使われかたと公開されないことについて、Cocoさんはどう思われるのですか？

    私は、公開すべきだと考えています。ですから今までもいろいろと問題提起のつもりで、知る範囲での実態や情報を
    ネット上で書いてきましたし、身近な会員さん達にも申し上げてきました。

    ＞もし、財務の支払いしている人達全員が、そのお金をいろいろな人を助けるために寄付したら、どれほどたくさんの人
    ＞が救われることか…。いまだに埋まっている地雷だって、あっという間にゼロになりますよ。

    財務と寄付やボランテァ活動等の問題とは切り離して考えております。
    しかし、寄付やボランテァ活動は大変重要なことだと思っています。これも他人に強制できることではなく、個々人の
    思いというものに支えられているからこそ尊いと思います。私も自分ができるところから、やりたいですね。
    学会でもそうしたことを行ってようですが、全体の資産を考えれば微々たるもの、と勝手に憶測しています。

    ＞上の人は、お金を出して解決できる問題ではないなどと言いますが、それってどういうことなんでしょうか？

    私はお金で解決できる部分も大いにあると思いますが、幹部が言いたいのは、お金だけ出しても根本的解決にはならない、
    そのための広宣流布なのだ、といったようなことでしょう。体のいい、言い逃れといってしまえばそれまでですね。

    ＞また、あなたはこれからも支払い続けるのですか？

    続けるかもしれないし、止めるかもしれません。（＾＾）
    他でも書きましたが、私は組織自体にはなんの未練もないのですよ。ただ、会員さんの友人も多いですし、私のような
    者がいることで多少役に立てることもあるのでは、というまったくの自己満足から、まだ脱会していないだけです。

    えるこさんは、とても聡明で正義感の強い方とお見受けしました。
    えるこさんにもう迷いはないと思いますが、もし私に疑問その他の質問がおありでしたら、個人的なことについてはメール
    を頂けたら幸いです。

    19 名前：coco 投稿日：2001/8/21(火) 22:11:26

    忘れもの。m(_ _)m

    20 名前：えるこ投稿日：2001/8/22(水) 02:05:25

    チョンガーさん、cocoさん、いろいろとご親切にお答え頂きありがとうぎざいました！！
    少しもやが晴れたような・・・。あとは自分でじっくり考えますね（^^。

    21 名前：たつ投稿日：2001/9/21(金) 12:34:59

    age2

    22 名前：たつ投稿日：2001/9/21(金) 12:36:08

    age3

    23 名前：えるこ投稿日：2001/9/26(水) 01:38:07

    みなさん、こんにちは。

    こんなに久しぶりにこのスレッドに書き込んで、はたして読むかたがおられるかどうかはわかりませんが、
    とりあえず財務の件で、わかったことを書き込みたいと思います。

    まず、旧文部省→現文部文化庁というところで、４年前に作られた新しい宗教法人法によって、
    誰でも情報を見れるということで、申請すれば、何にどれぐらい使用しているか、どれぐらいお金が集まっているか、
    一覧でわかるとのこと。私はこれが知りたかったんですよ。あとは、これを閲覧してみることですね。
    １０月末になったら申請してみようと思っています。

    24 名前：たつ投稿日：2001/9/26(水) 11:24:09

    おみごと!!

    【ひとりごと】
    功徳をする気持ちは本来、「純粋」なモノなのだと思う。
    「功徳（お金）がどの様に使われるかは問題ではない、感謝の気持ちが大切。」
    といった「純粋な気持ち」の人、多いと思う…。

    その「純粋」さを認めたいのは、やまやまだけど…。

    非学会員の我々の生活に、少なからぬ影響を与える「創価学会＋公明党」。
    もし、その「功徳」・「純粋な気持ち」が、「財源」となり、「創価学会＋公明党」を支えているとしたならば…。
    「純粋」も使い方を間違えると…　…かなり、はた迷惑。

    ■　　　　　　■　　　　　　■
    良識的学会員サンは、「私のお金はどのように使われているのか!!　願わくば、良い事に使って欲しい!!」ってとこかな？
    非学会員のボクとしては、「はた迷惑な、功徳は止めて欲しい…」ってとこ。
    ココには学会員サンも多くいるけど…
    偽らざる気持ちです。気を悪くする方いたら、ごめんなさい。

    >えるこサン
    功徳の気持ちと切り離し、「如何に金が使われるのか」とても大切な感覚だと思います。
    素晴らしい信頼関係が成立する功徳先（学会）であれば、こんな事で悩まずに「感謝の気持ち」で功徳が出来ましたよね。
    ボクも機会をつくって、閲覧したいと思います。

    25 名前：１投稿日：2001/9/27(木) 01:13:43

    財務はなにに使ってるか、普通に考えればわかるでしょう。
    会館の維持費とかですよ。
    あと、会館にいる人はみんなボランティアです。
    池田先生がいい服着てたってあなた達に害はないでしょ。
    汚い服を着てたら着てたでなんだかんだ文句つけるのに
    きれいな服を着てても文句を付けると言うことは、
    嫌いなんでしょう。根本的に。
    ばかばかしい。
    財務払いたくないなら払わなきゃいい。
    非学会員の人、別にあなたがお金払ってるわけじゃないんだから、
    文句つける必要もないでしょ。
    お金はなにに使ってるのかって、考えればわかることです。
    色々な国に行って会談したりしてるんですよ？
    飛行機代だってかかるし。
    お仏壇にお供え物するでしょ？普通。
    それだって、財務から出てるし。
    もうちょっとあなた達考えて物事言ってくださいね。
    見ててイライラします。ばかばかしくて。

    26 名前：ハインツ・グーデリアン投稿日：2001/9/27(木) 08:56:35

    学会の豊富な財力の裏に、学会にだまさえて金を根こそぎ取られた人、学会にマインドコントロールされお布施を出さないと、バチがあたると思い込んでしまっている方、そんな人たちがたくさんいて、かわいそうです。しかも池田は、「日蓮」という多義名文を振りかざしているところがひどい。。学会　池田はみんなの迷惑ですよ。

    27 名前：たつ投稿日：2001/9/27(木) 10:18:33

    >>25
    気分悪くしているようでお気の毒様です。
    批判的意見ばかりだと解釈されているかもしれませんが、
    基本的に、皆さん、いろいろ悩んだあげく、「創価学会をみんなで考えよう」というスタンスです。
    単に「文句」を言う事は目的とはしてませんよ

    >見ててイライラします。ばかばかしくて。
    どっちが正しい間違っていると言う事は置いておきます。
    ココの人達と貴方とは、意見が「真反対」なら、「イライラ、ばかばかしさ」はお互い様ですよ。

    まぁまぁ、そんな、かっかせずに、自分以外（学会外）の意見にも「耳」傾けてくださいよ、お願いします。

    >もうちょっとあなた達考えて物事言ってくださいね。
    「考える」ってどういう事でしょうかね？

    「真反対」である事をお互いに認めた上で、ココで話し合いましょう。
    また来てね！

    28 名前：かい投稿日：2001/9/27(木) 12:40:44

    久しぶりのバリバリさんですね。
    ところでこう言う場合、名前欄に「１」と書くと、このスレッドの
    １であるえるこさんと間違えられる事もありますので、せめてＨＮ
    ぐらいは考えましょうね。

    さて、何回も同じ事書くのは面倒なので、以前に私が書いたものを
    コピペしますね。

    実際に財務活動している人が・・・少なく見積もって100万人としましょう。
    最低額の\1万でも\100億ですよね。
    平均額を少な目に見積もって10万とすると\1,000億（＠＠）
    それに本や新聞、ビデオ、民音等を合わせると、地方都市の年間予算など
    軽く突破してしまいそうです。
    この金額が会館の建設維持だけとは到底思えないんですけどね。

    > 会館の維持費とかですよ。
    > あと、会館にいる人はみんなボランティアです。

    いったい何をすればそんなに会館維持に経費が掛かるんでしょうか？
    ボランティアまで使っているのに・・・（笑）

    > 色々な国に行って会談したりしてるんですよ？
    > 飛行機代だってかかるし。

    この御時世、ビジネスマンの海外出張は格安チケットでエコノミー
    が常識です。
    ファーストクラスで行くのがステータスなんでしょうかね？
    世界平和を願う宗教団体の名誉会長なんだから、当然っすか？

    > お仏壇にお供え物するでしょ？普通。
    > それだって、財務から出てるし。

    億単位のお供えですか？（笑）

    > もうちょっとあなた達考えて物事言ってくださいね。
    > 見ててイライラします。ばかばかしくて。

    たつさんも書かれていますが、それは考え方の相違で、ある意味
    お互い様です。

    ってか、また書き逃げでない事を祈ってますよ（笑）

    29 名前：倒木投稿日：2001/9/27(木) 13:59:40

    25の人が書き逃げするほうに400ペソ

    #財務の事で文句言われたくないなら、財務を強要するような真似させるんじゃねっつの。

    30 名前：ぱるぱる投稿日：2001/9/27(木) 14:09:22

    ＞２５

    >非学会員の人、別にあなたがお金払ってるわけじゃないんだから、
    >文句つける必要もないでしょ。

    私は非会員ですけどね、主人が学会員なんですよ。
    家計から出るわけで、そう決めつけられちゃうのもどうかと思います。

    ＞色々な国に行って会談したりしてるんですよ？
    ほとんど相手が日本に来る時に会談してるようですけどね。
    相手の為にアゴアシ付きなんて事もしてるんでしょうか？
    聖教新聞にはまるで相手が会いたいように書いてあるけど、
    実体はどうなんでしょうかね？

    ＞会館の維持費とかですよ。
    維持費にナンパーセントくらい使ってるんでしょうか。
    うちの主人は創価班ですが、交通費も自分持ちですよ。牙城会だってそうでしょ。

    （制服だって自腹だし。またこれが高いんだ。）
    なのにそんなに維持費がかかるって、おかしいって思いませんか？

    ＞財務払いたくないなら払わなきゃいい
    それぜひ聖教新聞に投稿して、堂々と会員さんに呼びかけて欲しいですね。
    学会公式掲示板とかにしっかり投稿してみて下さい。
    採用されたら教えて下さいね。

    ＞もうちょっとあなた達考えて物事言ってくださいね
    具体的に考えた事ありますか？
    収入と支出についてとか。
    なぜ一口一万円なんだろうとか。
    なぜ「財務したら功徳になるんだろう」とか。
    もともと財務ってどんなふうに始まったのだろうって。
    あなたのなかにも疑問があるのに押し殺してるからイライラするんじゃないですか？
    ちゃんと考えてみた方がいいですよ。

    31 名前：ぱるぱる投稿日：2001/9/27(木) 14:29:19

    補足です。

    幹部の指導とかではなく、ちゃんと自分で自分の頭で考えてみましょうね。

    32 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/27(木) 15:06:36

    財務の話題からは脱線してしまいますが、会員さんも外部の人も上の人の受け売り

    だったり、いい加減なマスコミの煽動の受け売りはよくないですね。
    やはり自身の考えと、考えをまとめられてからの発言は必要でしょう。
    色々な情報ソースを自分の中で体系づける作業をしたいものです。

    33 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/27(木) 15:07:48

    因みに小生は非会員ですが、多少学会員さんの一部に疑問を持つ立場
    の者です。

    34 名前：倒木投稿日：2001/9/27(木) 15:13:54

    まー、どんなに正当化しようがイラつこうが
    25氏は分が悪いね、「ごめんなさい、創価学会がご迷惑かけ、まことに申し訳ありません。」
    と平謝りしておいたほうがいいんじゃないの？

    35 名前：たつ投稿日：2001/9/27(木) 17:21:32

    ドキドキ、ボクにとってはじめての「バリバリさん」との遭遇（掲示板上）！！
    色々、お話聞きたいなぁ。
    出来たら、水掛け論じゃなく、しっかりとした、意見交換をしたいなぁ。
    「あぁ、こんな考え方もあったのかぁ！」
    とか…
    「なるほど～！！」
    な～んてね、「折伏」されちゃったりして、ウフフフフ…。

    25サン！意見交換終わったら、ボクの「折伏」を試みてね！
    「折伏」お待ちしてま～～～～す。

    （追伸）
    色々、聞きたい事あるんだ♪
    「…普通に考えればわかるでしょう」
    な～んて意地悪言わないでね。
    ヨロシクゥ～！！っと。

    36 名前：たつ投稿日：2001/9/27(木) 18:16:26

    かーちす兄貴、ボクもその「脱線」にちょっと乗ります。
    >色々な情報ソースを自分の中で体系づける作業をしたいものです
    同感だよ、兄貴。

    ボクはね、考えて決めた事なら、「間違い」であっても構わないと思う。
    正しかったり、間違ってたり、「紆余曲折」が凄く大切だと思うのね。
    「紆余曲折」こそ、「色々な情報ソース」から取捨択一への「経験」だと思うんだ。

    いきなり「法華経」読むのも結構だけど…　気を付けて欲しいんだよね。
    日蓮さんだって、きっと「紆余曲折」があって、「法華経」を解釈したんじゃないかな？

    「紆余曲折」こそ修行なんじゃないの？

    バリバリさんって、「暴走自動車」みたいなんだよね。
    教習所で、修行（縁石のったり、パイロン倒したり…紆余曲折）しないとね。

    「法華経」勉強して、鵜呑みにする癖がついちゃって、日常的に「紆余曲折」（修行）を忘れちゃっているんだよ、熱心な会員さん。それじゃ「本末転倒」。

    >>25さん
    「考える事って何？　このおバカちゃん、何いってんの？」
    って。い～～ぱい、考えておくれよ。
    考えてくれたら、オイラ「酒」止めるよ、うん、約束するよ。

    「考える事」こそ、修行の始まりなんじゃない？
    ヨロシクね、書き込み、待ってるよ！

    37 名前：たつ投稿日：2001/9/27(木) 18:19:27

    さ～て仕事途中だけど、お酒飲んじゃお～っと。

    38 名前：かい投稿日：2001/9/27(木) 18:21:28

    ゴミレス失礼

    倒木さん＞
    私も書き逃げの竹下景子に全部（何

    39 名前：たつ投稿日：2001/9/27(木) 18:33:06

    「戻ってくる」の篠沢教授に全部！！

    40 名前：たつ投稿日：2001/9/27(木) 19:10:57

    >財務はなにに使ってるか、普通に考えればわかるでしょう。
    ゴメン、わからん。
    >池田先生がいい服着てたってあなた達に害はないでしょ。
    確かに！
    >汚い服を着てたら着てたでなんだかんだ文句つけるのに
    つけちゃうかも、…文句。
    >きれいな服を着てても文句を付けると言うことは、嫌いなんでしょう。根本的に。

    ドキッ！　す、好きではありません…。
    >財務払いたくないなら払わなきゃいい。
    >非学会員の人、別にあなたがお金払ってるわけじゃないんだから、文句つける必要もないでしょ。
    ごもっとも！
    >お金はなにに使ってるのかって、考えればわかることです。
    それが、ワカランのだよ、…おバカちゃんには。
    >色々な国に行って会談したりしてるんですよ？飛行機代だってかかるし。
    >お仏壇にお供え物するでしょ？普通。
    …貯まったマイルで供え物、…。
    >もうちょっとあなた達考えて物事言ってくださいね。
    >見ててイライラします。ばかばかしくて。
    おバカちゃんに合いの手を！もとい、愛の手を！！（ゴメン、ぱくりの使い回しデス。）

    【バリバリ"25"　vs　おバカちゃん"たつ"】
    おバカちゃん"たつ"の負け。

    >>25さん、君が勝ちたいのなら、ボクは負けよう、…？
    お願い！戻ってきて！

    41 名前：倒木投稿日：2001/9/27(木) 20:40:05

    戻ってこない方に全部

    42 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/27(木) 22:08:31

    たつさん、ご理解感謝します。
    そう、その紆余曲折こそが修行だし修練だし人生。またそれが面白い
    んですけどね。なんでも一方向でしか物を語れない、見られないと
    いうのが危険なのです。原理主義が危険なのです。

    43 名前：coco 投稿日：2001/9/27(木) 23:31:32

    両方に半分づつ。

    戦後、戸田城聖氏（二代会長）が創価学会復興の為に「財務部員制度」というのをつくり、
    これは本部維持費等の経費が必要という使用目的をもって、幹部の中でも経済的にゆとりの
    ある会員を面接で選び、年間4000円の寄付をお願いした、というのが始まりだというのね。

    それがいつの間にやら、額が多い程功徳がもらえる、福運が積めるなどといったインチキ宗教
    まがいの指導をおこなって、会員の信心を乱し、生活や家庭、人間関係を壊すケースまで出て
    きている。これは、私の身近でも見聞きしていること。
    そして会員には収支の報告もせず、非課税でため込んで、現在組織には何兆だかの預金がある
    そうな。尋常ではないですよ。

    みなさんがおっしゃる通りですね～～
    組織の言うことを鵜呑みにすることと、信仰とは、まったく対極に位置するものだと思うのダ。
    財務とは？　布施とは？　信心とは？？？　会員は組織幹部に言われるままに動くのではなく、
    いま一度、あらゆる角度から、自分で調べ、自分の頭でぐちゃぐちゃになる程考えてみる必要が
    あるんじゃないかなぁ？

    44 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/28(金) 13:37:37

    預金するということは金利が入って来るってことですよね？
    やっぱり課税すべきですよね。
    一部の学会員も課税を認めてるようですしね。正式にはどうか
    わかりませんけど、個人レベルの意見では課税せよって会員の
    意見を聴いたことあります。

    45 名前：ぱるぱる投稿日：2001/9/28(金) 14:13:19

    その金利の分で創価班の制服くらい支給してくれ～～～！
    慰安カーティスさん、横レスすみませんm(__)m

    下世話な話しですけど、三菱銀行はもうかってるだろーな。
    どんなつながりで三菱なのかは知らないけど（誰か知ってます？）
    小は振り込み手数料から大は３けた４けた（基準は一万円）の入金。
    今度三菱に口座作ろうかなーと、真剣に考えちゃいますね。

    46 名前：ぱるぱる投稿日：2001/9/28(金) 14:14:49

    ↑もうけてればつぶれないだろうなーと思って（＾＾）

    47 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/28(金) 14:41:44

    メインて岩崎さんとこの銀行なんですか？＞ぽるぽるさん。

    48 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/28(金) 14:42:54

    あ、そーいや小生のメインバンクも同じだったのを思い出しました（笑）。
    いやあ、学会さんが顧客なら安心安心。

    49 名前：たつ投稿日：2001/9/28(金) 14:59:04

    >>45
    平成２年　「ルノアールの絵画疑惑」　（１５億円使途不明）

    この時、仲介したのは、三菱商事と、一人の「おばはん」でしたね。
    この「おばはん」の子息達、三菱系の学校に居たよ。
    何か、「三菱」はキーワードの一つだよね。

    50 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/28(金) 15:07:58

    今度タミヤから出た1/32の零戦52型の凄いキットにも関係ありますか？＞たつさん（笑）。
    すいません。ネタに走りました。

    51 名前：たつ投稿日：2001/9/28(金) 15:18:00

    あと、周知の事ですが、ちょっと前に
    『インターンネットによる、「わいせつ図画販売」の罪に問われ、大学教授４４歳　逮捕。』
    ってな話があったでしょ、前述の三菱系の学校なんだよね。
    しかも、教授の出身校は、創価大学…。オヤジさんは創価大学初代学長だそうですね。
    三菱銀行、三菱商事、○○大学、etc．
    財閥グループ絡みの利権構造があるのでしょうね。

    ボクも一枚噛ませて欲しい…

    52 名前：たつ投稿日：2001/9/28(金) 15:25:07

    兄貴へ
    そうゆうネタは、「慰安カーティス　超マニアック掲示板」でお願いします。

    53 名前：たつ投稿日：2001/9/28(金) 15:36:08

    兄貴へ（２）
    ぽるぽるサン　　×
    ぱるぱるサン　　○

    54 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/28(金) 15:52:53

    すんません。たつさん（笑）。
    一度うちの板にも遊びに来てください。

    55 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/28(金) 15:55:33

    あ、誤植もご指摘ありがとうございます＞たつさん。
    重ね重ねすんません（汗）。

    56 名前：カルト学会と戦う投稿日：2001/9/28(金) 16:15:07

    狂信者と戦う (Res:1)
    All First100 Last100 SubjectList ReLoad ▲1▼

    1 名前：カルト学会と戦う投稿日： 2001/09/28(金) 16:08
    創価学会の狂信的HPへのリンクです by.カルト学会と戦う 2001年09月28日(金)
15時59分 ■
    「＞リンクをお願いします名前：Check-D 日付：2001/09/28(Fri) 14:56
    仏敵破折サイトを開設致しました。是非リンクをお願い致します。
http://checkd.tripod.co.jp/」若鷲　
    http://www.alpha-net.ne.jp/users2/human/index-j.htmlからの抜粋双方とも不法に訪問者の個人情報をここから盗んでい
    るようです。串を沢山刺し不具合を可能な限り修正したブラウザをセキュリティを高にて使用し、ファイヤーウォールやワク
    チンソフトを併用しないと怖くて近寄れません。皆さんくれぐれも気をつけて！連中は危険な犯罪集団です。
    私のファイヤーウォールには不信なログが沢山記録されていました。
    皆で奴らの狂信的掲示板を批判と筋の通った匿名発言で埋め尽くしてやりましょう！

    57 名前：ぱるぱる投稿日：2001/9/28(金) 20:43:03

    ｃｏｃｏさん、財務の事始めありがとうございます。
    本当に始まりとは随分違ってきましたよね。
    昔の財務部員は、信心が厚いか、身元がしっかりしているか、経済的にゆとりがあるかなどの
    きびしい審査を通して選ばれたものと聞いています。
    信心をした結果、福運を得て家も豊かになったから財務部員になれた。
    今は財務のタカで信心を計られる・・・変われば変わったものです。
    戸田氏は「わが宗は賽銭箱なんか置いてない。他の教団はお金にまつわるトラブルが絶えない」と仰っていたようですが、
    その誇りはどこへ行っちゃったんでしょうか。
    正本堂建立の時、わずか四日間で三百五十五億円というお金が集まった事に
    味をしめてしまったのかなあと思ったりもします。

    なんで会員さんは疑問に思わないんでしょうか。
    なんで毎年毎年決まった事のように財務の募集があるのか。
    「今年は今までの分や金利で賄えるので財務の募集はありません」
    という年があってもいいんじゃないでしょうか？
    それこそ課税されない宗教団体のあるべき姿ではないでしょうか。

    58 名前：ぱるぱる投稿日：2001/9/28(金) 20:50:09

    ＞たつさん、ありがとうございます

    ＞慰安カーティスさん、大船に乗ったつもりで（＾＾）。
    　ぽるぽるもかわいいですね（なんかコロポックルみたい(*^^*)）

    59 名前：たつ投稿日：2001/9/28(金) 21:04:35

    >ぱりぱるサン、恐縮です。

    兄貴！良かったね。優しい人で。＞ぱるぱるサン
    「コロポックル」だって！兄貴の好きそうなネタだよ！

    60 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/29(土) 08:48:32

    コロボックル好きです。アイヌの民俗学ってのもロマンですよねえ。
    ぱるぱるさん、恐縮です。
    なんかオンラインで書き込んでるとセッカチな正確がモロ出てしまい
    ますね。誤植多くて恐縮です。

    61 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/29(土) 08:55:40

    ちょっと機動修正。

    別レスでも言いましたが会員皆さんからのお金って当然金利が
    かかって来て相当なアガリになってしまうじゃないですか。
    もう宗教法人法の改正が必要な時期に来ているんですよね。
    お金の使い道は当然会員さん達の周知の事実となるように公開も
    必須でしょうしね。

    公共施設のムダ、贅沢などが叫ばれて久しいですが、学会員さん
    もそろそろ豪華な施設やモニュメントへの疑問を持ってもいいの
    ではないでしょうか？
    池田さんの○○記念館のような建物や平和展など見ていると、某国
    の亡くなった首領さんを思い起こさせますよ！

    62 名前：慰安カーティス投稿日：2001/9/29(土) 08:58:22

    駄目だ＞自分（苦笑）
    「軌道」が「機動」になってるう（冷や汗）。
    ことえりのバカア～（Macintoshのせいにするな？）

    63 名前：かい投稿日：2001/10/3(水) 14:00:36

    んで・・・25の人は何処行ったんだ？ ┐(´-｀)┌

    64 名前：たつ投稿日：2001/10/4(木) 15:53:46

    学会員サン、どう？　「財務」

    一般の学会員さん、一所懸命「財務」してると思う。
    でも、その一部は、学会幹部サンどころか、「利権構造」に群れる外部の企業へも…。

    「財務」の一部の行く先は、「何処ぞのドラ息子が乗り回す車購入費」になるのが、現実。

    功徳なんて何処でも出来る。
    直接、困っている人に寄付すれば、それは尊い事。
    きっと、日蓮さんも喜ぶよ。

    一所懸命、働いたお金なのだから、「ドラ息子」じゃなく、「困っている人」笑わしてあげようね。

    65 名前：１投稿日：2001/10/5(金) 02:31:40

    こんにちわ。久々にここ来た。いろんな意見おもしれぇ。
    ってゆーか、私はばりばりじゃないし。
    何ばりばりって？
    わたし、ほっとんど活動してないし。
    財務のことですがぁ、
    何％をどこに使ってるかとかは、私に聞かないでくださいね。
    だって、管理してるわけじゃないから。
    学会のHPに行って聞いてみてください。
    多分答えは返ってこないでしょう。
    都合の悪いことは逃げるHPですから。
    まぁ、お金を払うのはどこの宗教も一緒でしょう。
    神社にだってお金入れるところあるし。
    色々な意見が聞けておもしろい。
    何かまた意見どーぞ。

    66 名前：ハインツ・グーデリアン投稿日：2001/10/5(金) 06:46:24

    1さんこんにちは。もしいるんであれば、１さんのお友達の元気ある学会員を、是非このＨＰに連れて来てくださいよ。。聞きたいことがたくさんあるんですよ。

    67 名前：たつ投稿日：2001/10/5(金) 17:17:03

    「　65＝25　」？
    …ま、いっか。

    ワーーーーイ！　「　戻ってきたゾッ　25♪　戻ってきたゾッ　25♪　」
    たまには、篠沢教授を信じないとね、ウンウン。

    "１"サン、こんにちは～！！
    ってゆ～か～、HN考えない？
    明美ちゃん、美香ちゃん、理奈ちゃん、エリちゃん、みかちゃん、沙羅ちゃん、ルイちゃん、etc．
    う～ん、平凡だけど「明美ちゃん」なんてどう？
    ちなみに、ボクの御指名は、いつも　沙羅ちゃん　と　ルイちゃん　!
    「・・・」（"１"サン？）

    失礼

    68 名前：慰安カーティス投稿日：2001/10/5(金) 17:20:21

    さくらちゃんぢゃだめ？＞たつ殿（笑）

    69 名前：たつ　改め　ヤジオ投稿日：2001/10/5(金) 17:24:17

    質問１　彼氏いる？
    質問２　学生さん？
    質問３　好みの男性のタイプは？

    70 名前：たつ　改め　ヤジオ投稿日：2001/10/5(金) 17:28:48

    ねぇねぇ！
    メシおごるよ！！
    すし？　焼き肉？　何がいい？
    よし、わかった！
    「寿司」にしよう！！

    71 名前：たつ　改め　ヤジオ投稿日：2001/10/5(金) 17:29:42

    70　ゲット～！！

    72 名前：たつ　改め　ヤジオ投稿日：2001/10/5(金) 17:33:24

    兄貴殿
    オッケ～！　オッケ～！！
    さくらチャン　に御指名！

    あと、フルーツ盛りね。

    73 名前：たつ投稿日：2001/10/5(金) 19:16:41

    ん？　さくら　…ちゃん？

    74 名前：coco 投稿日：2001/10/5(金) 19:28:31

    １さん、戻っていらしたのねん？♪
    前のレスと、トーンがお変わりになったような。。

    たつさん、ものすごい　はしゃぎようネ・・・どったの？

    創価学会は、財務が多ければ多い程功徳がもらえる、などという組織幹部の
    インチキ指導で、会員さんを多額の財務に誘導することを、即刻止めたほう
    がよいですね。

    供養は、功徳なるものを貰うためのものではなく、御本尊に（もしくは組織）に
    感謝を表す方法のひとつだと思います。現在の組織の巨額資産を考えたら、別に
    財務のかたちで感謝を表さなくてもいい、と考えることもできますね。
    どちらかというと、組織の方が会員さんに感謝すべきかも。。

    ということで、会員さんは後で後悔したり泣いたりしないように、組織の幹部と
    いった周囲の言葉に惑わされることなく、自己責任として財務をしてほしいです。

    75 名前：たつ投稿日：2001/10/5(金) 20:08:10

    ワキの甘さで、ワキあいあい…

    76 名前：たつ投稿日：2001/10/5(金) 20:25:07

    嬉しくて、はしゃぎすぎました。失礼。

    >…いろんな意見おもしれぇ。
    >色々な意見が聞けておもしろい。
    >何かまた意見どーぞ。
    ウンウン、いろんな意見聞けるとイイねぇ。

    さくらチャン♪

    77 名前：ぱるぱる投稿日：2001/10/5(金) 21:11:48

    ７４ｃｏｃｏさんの
    ＞前のレスと、トーンがお変わりになったような。。

    そうそう、ｃｏｃｏさん、私もそう思いました～。

    でも追いつめられると豹変する会員さんは何人も見てきたから、
    １さんもそういう人なんですかねー。

    ＞１さん
    またまた言ってる事の辻褄合ってないですってば。
    ＞ってゆーか、私はばりばりじゃないし。
    ＞何ばりばりって？
    ばりばりって何って、自分で「私はばりばりじゃないし」って言ってるじゃないですか。
    って事はばりばりの定義をお持ちなんでしょ。

    ＞何％をどこに使ってるかとかは、私に聞かないでくださいね
    ＞だって、管理してるわけじゃないから。

    なーんだ、やっぱり幹部の言いなりなんですね。がっかりです。

    ＞都合の悪いことは逃げるHPですから
    学会の体質なんでしょうね～。

    78 名前：たつ投稿日：2001/10/5(金) 21:44:03

    ぱるぱる様
    >でも追いつめられると豹変する会員さんは何人も見てきたから、
    追いつめられてますよ。ほどほどに…

    >またまた言ってる事の辻褄合ってないですってば。
    ほ、ほどほどに…

    >ばりばりって何って、自分で「私はばりばりじゃないし」って言ってるじゃないですか。って事はばりばりの定義をお持ちなんでしょ。
    …。

    >なーんだ、やっぱり幹部の言いなりなんですね。がっかりです。
    言いなりにならなかったら、学会辞めているのでは？

    勿論、学会員にも、責任は色々あると思うけど、ある意味「被害者」だと思います。

    ただ、さくらチャンだって、バッシング覚悟で、勇気を振り絞ってココに来たんだと思いますよ。ボクが学会員サンだったら、ここには来づらいです。
    ココの皆さんは良識のある方が多く、大きな可能性を持っていると思います。
    生意気を言って申し訳ないです。

    79 名前：coco 投稿日：2001/10/6(土) 01:14:01

    ぽるぱるさん、また財務の季節ですね～
    未入会の奥様や旦那様がいらっしゃる会員さんに、多額の財務を内緒でするように

    指導する幹部がいたりします。本当なら、「ちゃんと奥様（旦那様）の了解をとって

    しましょうね」ぐらい言うのが良識ってものでしょうに。
    そこらへんも学会組織として聖教新聞に載せるなり同中なりで、一度きちんとした指導
    をおこなう必要があるのではと思います。

    たつさん、１さんが戻ってくれて嬉しかったのね～（＾＾）
    ココの掲示板の、たつさんはじめとする非学会員の皆様の、外部から見た学会組織のおかし
    なところに対しての的を得た批判やご指摘は、組織に疑問を持つ会員さんにとって、今一度
    自分が組織とどう関わってゆくかを考える為の、よいきっかけになるのではと思います。
    私もその一人です。今後ともよろしくです～♪

    80 名前：１投稿日：2001/10/6(土) 01:43:13

    はいどーも。
    ２０歳、主婦です。
    財務の季節・・・。申込書書きましたよ。
    私は１万、旦那は２万。
    まぁ、いいかなと。
    結婚式もほとんど無料みたいな物だったし。
    会館使う代金は取られないから。
    みんなボランティアでやってくれるし。
    私は、熱血的な学会員じゃないからここに来て
    批判の声を聞いてるんです。
    賛成の意見と反対の意見を聞くのはおもしろい。
    熱血的な人の話を聞くと引く。
    引きませんか？
    cocoさんは、旦那さんに嫌だと言わないのですか？
    財務の金あるなら物買え！とか。
    私は３世。別に脱会する気はないけど、
    脱会したくてもできないだろうな。
    何てったって、姑が熱血学会員だから。
    財務で高い絵とか買うのには反対です。
    cocoさんはどうですか？

    81 名前：ニャン投稿日：2001/10/6(土) 02:27:45

    はーい、cocoさん、お久しぶりです。

    ＞自分が組織とどう関わってゆくかを考える為の、よいきっかけになるのではと思います。
    私もその一人です。今後ともよろしくです～♪

    同感です。私もです！
    最近、引越しを機に、新しい組織には「非活動宣言」しました。
    今のところ、組織からは何も言ってきません。
    のんきな地域なのでしょうか、いずれにせよ、ありがたいですね。
    ゆっくり考える時間を得て、自分を取り戻しつつあります。

    学会活動していた頃は、考える暇を与えられず、毎日バタバタ
    でしたから。
    でも、自分に嘘はつけない。
    ノイローゼになりそうでした。
    ココで皆さんと出会えた事、ほんとによかったと思います。

    財務、何も言ってこないなあ。このままそっとしてて欲しい。

    82 名前：たつ投稿日：2001/10/6(土) 08:25:34

    cocoサン、毎度お手数をお掛けします。

    >…的を得た批判やご指摘は、組織に疑問を持つ会員さんにとって、…
    おっしゃるとおりだと思います。

    ここにいる方の多くは、本人若しくは、身近な家族・友人・恋人が創価学会員である事が悩みの始まりである方が多いと思います。
    学会員サンへ批判する場合も、自分にとって大切な人に語りかける気持ちを忘れてはいけないと思います。

    このスレッドがフェア―に「創価学会をみんなで考えよう」のスタンスに立つためには、与野党いずれかに議席数が偏っては健全性が損なわれると考えます。
    今後もスタンスは同じです。「学会、非学会」関係なく意見できたらと考えています。

    ボクは、"１"サンが、戻って来てくれた事、そして皆さんの意見を聞きたいという姿勢、とても嬉しいです。

    ぱるぱるサンの誠実で理性的な姿勢も存じています。
    ぱるぱるサン、重ね重ね、ご無礼をお詫びします。
    「天秤の分銅」の様な物だと、お許しください。

    83 名前：coco 投稿日：2001/10/6(土) 11:24:39

    >>79
    ぽるぱるさんになってた。ぱるぱるさん、m(_ _)m ゴメンナサイ

    1さん、はじめまして～（＾＾）

    １さんは、ご自分でしっかりと考え、納得の上で財務をされていらっしゃるようですが、
    それがいちばんですね。
    ここで、いろいろな意見を聞いて、１さんもどんどん意見や感想を書き込んでください。

    ＞cocoさんは、旦那さんに嫌だと言わないのですか？
    ＞財務の金あるなら物買え！とか。
    共に学会組織には距離を置いていますので、財務等、学会のことで揉めたことはありません。
    学会以外のことで揉めますけど～。。

    ＞財務で高い絵とか買うのには反対です。
    ＞cocoさんはどうですか？
    私も１さんと同じく大反対です。
    例のルノワールの絵画など、不可解な取り引きで当時の時価より何十億も多い金額で購入して
    いるわけです。財務の収支の公開がされていませんから、どれだけの無駄金が使われているか、
    会員も知りようがありませんね。

    はーい、にゃんさん　おひさしぶり～♪

    ＞のんきな地域なのでしょうか、いずれにせよ、ありがたいですね。
    ＞ゆっくり考える時間を得て、自分を取り戻しつつあります。
    のんきな地域で良かった！　ゆっくり考える時間って大切ですね。
    にゃんさんが気持ちに余裕を取り戻されて、本当によかったです～

    ＞財務、何も言ってこないなあ。このままそっとしてて欲しい。
    ですねー。何か言ってきたら、にっこり笑ってきっぱり自分の結論を述べる、
    が、いちばんエネルギー消耗しないかも。先手必勝ネ。。ウフ

    たつさん

    ＞今後もスタンスは同じです。「学会、非学会」関係なく意見できたらと考えています。
    本当にそうですね。　たつさん、今まで通り自然体でどんどん書き込んでね～♪

    84 名前：たつ投稿日：2001/10/6(土) 16:26:02

    "１"サン、cocoサン
    >例のルノワールの絵画など、不可解な取り引きで当時の時価より何十億も多い金額で購入しているわけです。
    使途不明金１５億円は何処へ行ったのでしょう。ちょっと考えてみました。

    【裏金づくり】
    世の中には、「裏金」というモノがありますね。
    何らかの、便宜を図ってもらう為には、「出所」が不明な「裏金づくり」が必要になる訳です。
    「裏金づくり」には、「数量」の水増しされた金額の「請求書／領収書」が必要になります。最近だと、外務省による、宿泊費用の「水増し請求」が告発された事は周知の事ですね。

    【絵画と裏金】
    「数量」の水増しは、ばれる可能性が大きいのですが、一枚の絵画には内訳つまり「数量」は存在しません。
    数量が存在しない絵画取引は「裏金づくり」には最適なのです。
    バブル期、銀座の画廊の前に超高級外車が多く止められていました。その車は、必ずしも美術愛好家のものとは限らないでしょう。「裏金づくり」目的の客も多くいたと思われます。
    画廊・画商の中には、「裏金づくり」に係わるものも存在するはずです。
    金○の金屏風ってのもあったね。

    【所得隠しなんぞは小物のやる事】
    さて、「…時価より何十億も多い金額…」は、果たして何処にいったのでしょう？

    自身の個人所得を隠す事を目的に「裏金」を作るのは、「サラリーマンの愛人への小遣い、中小企業社長の税金逃れ」程度の話です。
    D作氏ほどの大物は、有り余る資金から所得税を払う事をケチるはずはあり得ません。
    イヤミ抜き、本気でそう思います。

    【憶測です】
    恐らく、「裏金」の受け手は第三者だったはずです。何の便宜を図ってもらったのか？
    当時の学会関係誌を読みあされば、「15億円」相当の何か目立った動きが有るかもしれませんね。

    85 名前：１投稿日：2001/10/8(月) 01:36:16

    みなさん、意見をちゃんと持ったいい方達なんですね。
    今まで２ちゃんはそうゆう人はいないと思ってました。
    そうですよね・・。絵画は反対ですよね！
    学会の人に聞いてみたら、
    絵画を買って芸術の交流を深めるのも
    創価学会なんだと言われました。
    が！！！！納得はいきません。
    私の切りつめたお金が（少量ですが・・。）
    絵に使われてると思うと
    財務をする気にはならなくなります。
    もうちょっと納得のいく使い方をして欲しいなぁ・・。と。

    池田先生は愛人はいないと思いますが・・・。
    あんなに奥さんを大切にしてるのに・・。
    愛人なんていたらショック・・・・・・。

    にゃんさんの周りには非活動宣言をしても
    何もいってくる人がいなくてよかったですね♪
    私の周りには何てったって姑が目を輝かせて
    私を見てますから・・・・。
    活動したくないときに姑になんだかんだ
    言われるとストレスが溜まります・・・・。
    前なんて子供が風邪引いてて外に出したくないのに
    姑に無理矢理活動させられました。
    すごく納得がいかなかったです。
    話の内容がずれちゃいましたが、
    きょうはここまで・・・・・。では。

    86 名前：ニャン投稿日：2001/10/8(月) 12:13:04

    絵画、で芸術ですかあ。自分達が所持することで？
    たつさんのおっしゃるように褒められたもんじゃないですね。
    他にやり方があるんじゃないの？と思います。

    １さん、はじめまして。

    ＞にゃんさんの周りには非活動宣言をしても
    何もいってくる人がいなくてよかったですね♪

    引越しして、すぐに宣言したもので・・・。
    こちらの組織の方とは、まだほとんど面識がないですから。

    実は、越す前は、バリバリやっておりました。
    やればやる程、学会に納得がいかなくなり、活動が苦しく
    なったんです。（はっきり言ってあほらしい、と。）
    私の場合、自分で入信したので、親近者には学会員がいないんです。
    活動家の頃は、そのことが、さみしいと思ったけれど、
    今は救い（！）です。皮肉なもんですね・・・。

    お姑さんがバリバリやってらっしゃる方だと、しんどいですね。
    親しい友人でもつらいのに。
    単にうっとうしい、とかそんなんじゃなくて複雑な感情が
    ありますもんね。大切な人達だから。
    しんどい時は、ココに来て下さいね。

    87 名前：ポンタ投稿日：2001/10/8(月) 13:55:40

    初めまして！私は結婚をしていますが私以外誰も学会員ではありません。
    とはいえ、新聞は取ってないし財務もしていません。
    私は「電気代とかみんなで使っているからだすのは当たり前」と説明された記憶があります。
    ですが、独身時代財務の話になり「仕事をしているんだから一万ぐらい出せるでしょ。」と

    言われたときから払ってません。
    確かにその人に取っては一万ぐらいだったのかもしれませんが、
    当時手取りで１１万だった私にとっては一万はどんでもなく大切な金額でした。

    実家の祖母の周りの人たちも「誰それが何百万だしたから、私も・・」
    という人が何人もでたとのことです。
    財務を多く出した方が幸せになる・・・と本当に信じている人がいるんです。

    財務、断りたければ断ってもいいんですよ。
    支払わなければ「罰」だの「功徳がつめない・・・」だの嘘ですから。
    自分の幸せって、他の人の物差しでは測れませんから。
    財務の強制自体が法律に触れることですからね。

    ・・・あ・・・でも、姑さんがばりばりなんですよね・・・。
    そんなことでもめても仕方ないですよねぇ。
    ちなみに、私は主人の家のしきたりで正月には「成田山」に初詣にいくんですよ。

    窮屈な思いをされているようですよね。
    がんばって・・・人並みな事しかいえなかったり・・・

    88 名前：ゴリ投稿日：2001/10/9(火) 10:58:14

    やや長文になるかも

    こんにちは、俺自身は学会員ではないですが、先日友人に勧誘されたのを機に
    図書館等で学会関連の書籍を読み漁りました。
    学会が信者からのお布施（あなた方の言う財務ですね）や、その他関連企業の収益等で集めるお金は
    推定で一年に２千億とも３千億とも書かれてました。
    まぁ、あくまで推定だし、仮にその十分の一しか無かったとしても
    相当な額に上ることは明白ですね。前レスのボンタさんが書かれているように
    一度に何百万も出す人がゴロゴロいるなら、数千億というのもあながち誇張された額とも思えませんし。
    それらのお金がどういう風に流れているのかは、俺も興味あります。
    でも、学会のトップにきいてもまっとうな返事が返ってくるとは思えないですが。。。

    それに、俺を勧誘してきた友人が「池田先生の年収って、一般のサラリーマンに比べても低い」というようなことを言っていたけど
    確か池田大作って、去年の長者番付に推定年収数億円で文化人の部門にランクインしてたはず。
    一般の信者がなけなしの金でお布施を払ってるのに、名誉会長とやらはこの収入。トップならトップらしく
    自分がギリギリに生活できる程度の収入で我慢すべきでは・・・と思うのですが
    いかがなものでしょう？

    89 名前：慰安カーティス投稿日：2001/10/9(火) 16:00:11

    ＞自分がギリギリに生活できる程度の収入で我慢すべきでは・・・と思うのですが

    ＞いかがなものでしょう？

    池田さんが本当に仏法者、宗教者を自分で認識なさるなら当然ゴリさんのおっしゃる

    通りになるべきでしょう。

    90 名前：倒木投稿日：2001/10/9(火) 23:16:07

    一般のサラリーマンが数億円（たしか池田氏は例年2億～5億の納税をしてるけど）

    納税してるがゴリさんの友達の学会員の世界なんでしょうね。

    91 名前：coco 投稿日：2001/10/10(水) 01:21:00

    ほとんどの学会員は、なにも知らない、なにも知ろうとしない。

    92 名前：１投稿日：2001/10/11(木) 01:41:11

    知りたいけど公開されない。わからない。

    93 名前：たつ投稿日：2001/10/11(木) 10:49:42

    "１"サン、おはようさん
    >知りたいけど公開されない。わからない。
    アンチ学会者の批判意見がココには多くありますね。
    それを鵜呑みにする必要はないですよ。
    「あなたの答え」は、自分で導き出しましょう。
    また、学会の意見も「あなたの答え」ではありませんよ。

    >>32慰安カーティスさんの言葉。
    >…色々な情報ソースを自分の中で体系づける作業…
    が大切だと思います。

    あなたの「知りたいこと」への答えは、自分で探すしかないですね。
    「魔界（？）」へようこそ！
    「魔界」も住めば都、楽しくやっとるよ！

    94 名前：慰安カーティス投稿日：2001/10/11(木) 14:22:22

    ゴシッパーの流したような反学会意見はあてになりませんからね。

    95 名前：ポンタ投稿日：2001/10/15(月) 11:47:39

    学会の財務ってほんとどうなっているんだろう。
    任意出だしているというけど、末端では「出せるでしょ？」と
    言われるし、それを断れば断るでいろいろといってくるし。
    半強制的ですよ。
    公開されたって、それが本当のものかどうかも怪しいと思うし。
    財務を出しているんだから財務がどう使われているか？って知る権利も
    普通はあるんだけどねぇ。
    雲の上の人間にしか財務がどうなっているのか、本当のところは知らさせれて
    ないと思うけど。

    >>ゴシッパーの流したような反学会意見はあてになりませんからね。

    本当そうですよね。答えは自分で探さないと、見つからないって事ですよね。

    96 名前：ちさ投稿日：2001/10/16(火) 19:17:25

    財務が気になってこのスレッドにお邪魔しました
    私は学会３世ですが、子供心にも「一体どうやって稼いでいるんだろう」と思い
    両親に質問しましたが、答えは
    「池田先生の印税」でした。・・・・・超ベストセラー作家なのか？
    でも子供だったので信じてしまいました。嗚呼。
    こんなだったので、お布施（財務という言葉すら知らなかった）があったことを知ったのは最近です。

    そして自然にこんな疑問が湧いてきました。
    父は昔研修道場の職員だったのですが、学会からお給料を貰っていたそうです。
    もしかしてそのお給料は財務から・・・・・・？

    97 名前：たつ投稿日：2001/10/16(火) 21:16:01

    運営費には、当然、財務だって含まれているでしょう。
    皆さんは、どう考えているかわからないけど、職員の給料・先生の収入は？とか、いい服着ている、絵を買ったなんてボクは、どうでもイイの。ボクだって給料イッパイ欲しいし、イイ服好きだし、絵も買ったことあるし。
    前も書いたけど、学会内の「使途不明金」の存在が一番気になる。領収書を書けない超有名人に流れ、便宜を図ってもらったとしたならば…。公益に関する便宜なら、間接的に、誰かが、不利益を受ける事もあり得る。会談の機会を得る便宜なら、先生の栄光が一段と輝き、会員さんの尊敬を益々集める事も想像できる。
    数・金で、メジャーになることを望む事は、マイノリティーに不利益を被らせる事を前提とする。心より寧ろ、数と金による解決を図るにも係わらず、宗教の名乗る姿に怒りを感じています。

    とさサン、自身やお父様を責めてるの？　ダメだよ。
    もっと図々しくなりましょう。学会員サンの一番悪いところ、マジメすぎ、ガンバリすぎ。気楽にね♪

    98 名前：たつ投稿日：2001/10/16(火) 21:31:40

    追加
    一般社会においても、「使途不明金」・「裏金」は、あらゆる「裏活動」の糧。
    「裏活動」なんて、一般会員さんの知るところではないし、責任を感じる必要もありません。

    99 名前：慰安カーティス投稿日：2001/10/16(火) 21:38:34

    まずは宗教法人法の改正が必要ですよね。布施にもちゃんと課税
    はするべきなんです。銀行に預ければちゃんと利息も付いて来る
    お金には変わりないのですから。
    宗教法人の非課税という部分は、やはり特権としか思えませんね。

    学会員さんの中にも課税すべきという意見の人も居る様ですよ。

    本当は池田さんは高額納税者番付の筆頭のはずですよ。

    100 名前：たつ投稿日：2001/10/16(火) 21:57:23

    100げっと～、じゃなくて。
    >>97
    とさサン　　×
    ちさサン　　○
    申し訳ないです。

    101 名前：カズ投稿日：2001/10/16(火) 21:57:50

    ＞別レスでも言いましたが会員皆さんからのお金って当然金利が
    かかって来て相当なアガリになってしまうじゃないですか。
    もう宗教法人法の改正が必要な時期に来ているんですよね。
    お金の使い道は当然会員さん達の周知の事実となるように公開も
    必須でしょうしね。
    ＞公共施設のムダ、贅沢などが叫ばれて久しいですが、学会員さん
    もそろそろ豪華な施設やモニュメントへの疑問を持ってもいいの
    ではないでしょうか？
    ＞池田さんの○○記念館のような建物や平和展など見ていると、某国
    の亡くなった首領さんを思い起こさせますよ！

    学会の集金システムについて、カズも大いに疑問を持っています。
    私は財務には無駄なお金を使わない主義なので、一生懸命財務に励
    んでいる人の気持ちが理解できません。
    けれども、多くの純粋な学会員は、学会の財務内容について、知ら
    なさすぎではないでしょうか？自分が信仰（関係）している団体の
    経理について知るのは最低限の権利であると思います。巨額の資金
    を集めて会館・墓地などに投資している学会自体が大企業そのもの
    です。国民の多くが生活に苦しむ今日、学会だけが贅沢するのは社
    会的公正に反します。政府は、宗教法人課税も含め、国民生活に寄
    与する改革を実行してほしいものです。

    102 名前：たつ投稿日：2001/10/16(火) 22:47:41

    >まずは宗教法人法の改正が必要ですよね。布施にもちゃんと課税はするべきなんです。
    国は大助かりだね。
    課税したら、したで、国にはプレッシャーかかるだろうな～。学会員サンのあの熱意は、国の「無駄遣い」を許さないだろなぁ。面白いかも…。税金の無駄遣いが減れば、納税に対する民意もあがるだろうし、イイかもね。
    聖教新聞の一面に誇らしげに「　納税額　宗教法人部門　○○年連続第一位！！　」な～んてね。ボクも大喝采しちゃうかも。
    外務省職員も、バリバリさんの底力を知れば、不正なんて、怖くて出来ないしね。毒には毒毒を…、失礼。（汗）

    宗教法人法の改正は素晴らしい！！
    学会へのつまらぬ偏見はとりあえず、減る！　こりゃ、前向きに考えるべきだ、ウンウン。社会に認知されれば、体質変わるかも…。

    先生が国会に出向き、宗教法人法の改正を自ら発言し、新たな税収が日本経済を救ったなら…、聖教新聞のみならず、大手新聞にも大いに語ってもらいましょう！（ボクが言うまでもないね）いや、こりゃいい宣伝にもなるよ！　損して得するのも一手だよ、先生！

    103 名前：慰安カーティス投稿日：2001/10/17(水) 11:20:24

    >学会へのつまらぬ偏見はとりあえず、減る！　こりゃ、前向きに考えるべきだ、ウンウン。社会に認知されれば、体質変わるかも…。

    小生もそういった効果を期待するんですよ。いらぬ誤解も招いているのも事実ですしね。

    104 名前：ポンタ投稿日：2001/10/18(木) 19:26:32

    宗教法人法の改正・・いいかも。
    少しは、お金の動きがわかるかもねぇ。
    無駄遣い、無駄なお布施の提供なんてなくなるんじゃないのかな？
    今学会の財務は一人一口一万円からだからねぇ。
    これだって、おかしなはなしじゃない？
    １０円だろうが１円だろうがいいんだもの。本当は。
    金額を提供してもらう側が指定してくるなんて・・・変だとおもうがな。
    宗教法人から税金が取れるようになったら、日本も多少税金が足らない
    で増税、増税なんてしなくても済むかもよ。

    105 名前：Ｄ.Ｌ15世投稿日：2001/10/18(木) 21:27:30

    ちっす。宗教法人法の改正も一理あると思いますが、それより学会を法で裁く方がいいと思います。池田氏を国会で証人喚問させれば、非合法の部分が浮き出るんじゃないですか？

    106 名前：慰安カーティス投稿日：2001/10/19(金) 11:30:12

    >>105
    他の政治結社も宗教法人との癒着はあるでしょうから、一筋縄じゃあ
    いかないんでしょうね。

    ああ、おぞましきかな？組織票。

    107 名前：たつ投稿日：2001/10/19(金) 12:57:24

    >それより学会を法で裁く方がいいと思います。
    それができればねぇ…。
    >…癒着はあるでしょうから、一筋縄じゃあいかないんでしょうね。
    特に発言すべき人物（政治家、他）が「ただ酒、ただ食い」しているから、肝心な事言えなくなっちゃっている。"あんたっちゃぶる"ですな。エリオットネスみたいな、筋を通す人が現れると良いね。

    ちなみに、ボクは「ただ酒、ただ食い」大好きです…。

    108 名前：ポンタ投稿日：2001/10/20(土) 10:08:45

    >>107
    私もたつさんと同じ。
    無理かもねぇ。法で裁くのは・・・
    たぶん、法で裁けるならもうさばかれているかもね。
    だって、これだけ公明党＝創価学会という認識は誰でも持っているものだもの。
    ただ、双方が「全く無関係です」といっても、国民みんなが知っていることでしょうに。
    わかっていてやってないというのは、「できない」からやってないだけなんじゃないのかしら？

    109 名前：ちゅうた投稿日：2001/10/20(土) 13:54:50

    今のとこ頭の中で、考えてるだけですけど、もし、
    「今まで納めた分、出来れば返して欲しいんですけど・・・。」
    とゆうふうな申し出があった場合には、ちゃんと、そして速やかに
    返してくれてるようなそうゆう制度は、
    やっぱ構築される　べき　なんじゃないでしょか。
    既に退会された方・現役活動者・非活動的会員・・・
    などとかゆうのは一切問わず、勿論金額の多い少ないとかも関係なしで。

    或いは、
    退会の意思を申し出た際、数日後に自動的に振り込んどいてくれるような
    そうゆうシステムであったら、
    「あまりお金の事とかゆうの　気がひけるワ」って人でも、
    泣き寝入りみたいにならなくていいんじゃないかと。

    そうゆうのダメなんですかね？
    いろいろ付随してくる懸念も、あるにはあるでしょうけど。
    （例えば、パっと思い浮かぶのは、執拗な引き止めや、脅しの言葉とか）
    でも、やっぱ、人の不幸で成り立つ商売じゃんね。
    病気や経済苦の克服を願って紹介者のゆうこと信じて入会したような
    そうゆう人達からも、巧みな心理操作を駆使してお金集めてるってのは、
    「学会だって慈善事業でやってんじゃねえんだよ」ってことなのかな～。です。

    110 名前：みかげ投稿日：2001/10/21(日) 02:48:21

    「まごころの財務」とか口癖で言うのに、季節になると会合では３桁４桁の体験合戦。
    それがイヤ…。
    何年か前の会合の席で、、
    「池田先生は、今年は財務は少なくていいから、家族で楽しんでくださいっておっしゃって下さいました。
    だけど、そのお心に感謝して、財務がんばりましょうね。ニコッ」
    マインドコントロールと言われても仕方がないと思うな…。

    111 名前：ポンタ投稿日：2001/10/21(日) 12:47:27

    ・・・３桁４桁・・・・。
    確かにね。あれって、一種の自慢だと思っているんだよね私は。
    「私はこれだけしたのよ。」という自慢。
    「私はあの人より・・・・」

    宗教、新興宗教している人は一番欲深いと思うように最近なりました。
    「幸せになりたい」「こういう家が持ちたい」「こういう仕事につきたい」
    若い奴らが宗教をもたなくなったというのは、「ほしい」と思ったときに
    ものが手にはいるからじゃないかしら？
    欲をださなくても、欲しいものが手に入る。欲深くなる必要がない。

    違うかしらん。・・・私の考えだからなぁ。
    結構とんちんかんなこと言うときがあるから・・・・勘弁ね。

    112 名前：Z 投稿日：2001/10/22(月) 18:05:19

    通りすがりですが、私も学会はやっぱり財務でとんでもない金額が
    動いてると「推測」します。
    よく学会員は自分たちへの批判を「嫉妬されているから」っていいます
    けど、そりゃあ嫉妬もしますよね。年間何千億ってお金が税金もかから
    ず集まるんだもの。

    113 名前：常勝関西投稿日：2001/11/2(金) 19:32:04

    毎年集められる、お金の額もさることながら、どのように使われているかが問題ですわぁ！

    うちの地区の地区部長が、「全国の会館の水道光熱費、トイレット・ペーパ代だけでもバカになりまへんわぁ」と言いながら申し込み用紙を配っていました。
    私は、思わず笑ってしまいました。
    集めたお金の運用益だけでも、水道光熱費はおろか維持管理費までも十分に賄えるのではないでしょうか？

    池田SGI会長、博正副会長、香峯子夫人の顕彰の対価として海外へ流出。
    ここまでは、全て織り込み済みですよねぇ。

    テロ支援国家へ流出し、生物化学兵器、ミサイル、核開発資金として使われているとしたら・・・・・・・・・・

    114 名前：ポンタ投稿日：2001/11/2(金) 21:05:45

    やっぱり、同じなんだ。
    うちも「会館の電気代とか水道代、
    トイレットペーパーなんかになっているのよ」といわれましたぁ。
    掃除の専門が入っているわけじゃないからねぇ。
    中等部・高等部あたりが会館の掃除を担当していると思いますよ。
    私もその担当になりましたけど・・・１回いってそれからはいきませんでし。
    なんせ、「なんで、活動してない子がきてるの？」的な事を言われたので。
    はっ！こちとら好きで掃除しに来てんじゃぁね～やい。と言い返したら、
    えらい剣幕でこちらをにらんでましたけどねぇ～。
    一回いって掃除担当になったのは、トイレでしたぁ。

    それにしても、どんな風にお金が動いて居るんだろうか。
    帳簿をみせてみなといったら、帳簿みせられないんでしょうねぇ。

    流出したお金が次にどんな風に使われるかなんて・・・
    わかりませんものね。
    もし、そのような事に使われているとしたら・・・・
    怖いことです。

    115 名前：不破優投稿日：2001/11/25(日) 22:01:29

    はじめまして
    財務について自分の考えを一言
    結構みなさま「カッ」と来ているようですが・・・。

    収支について気になるのは人情ですな。
    なので私も何度も本部に聞きに行っています（なかなか教えてくれません）。
    でも、雑談の中でニュアンスを漏れ聞きました。
    職員数は３０００人でうち６割が聖教とのこと。
    聖教は収益事業で法人所得税を払っている。
    個人的な提案として、「所得税を払うくらいなら、聖教の値段を収支トントンまで引き下げて、利益の出ないようにして会員に還元したらどうか」と言ったら、「それはそれで、また批判されるでしょうね」とのことでした。
    運用益もロットがでかい（多分千億単位）分、２％くらいで運用できるのでは（推測）。
    ただ、人件費で６００億程度、１０００会館の維持費で６００億程度という感じ（推測）からすると、単年度ではそれほど剰余金は多くないのでは。

    「真心の財務」は、「ご供養」としての位置付けがあると思われ（出家に対するそれでないから供養ではないという説は存じている。）、「喜捨」ということであれば、ディスクロージャーは不要であると思う。そのあいまいさが、種種の憶測を生じる原因だと思う。
    何に使われても、信者の功徳・境涯に変化はないはずである。
    名誉会長をファーストクラスに乗せ、舶来のオーダースーツを着せるのは年間数千万のこと。結構ではないか？でも、ＳＧＩ副会長などにファーストクラスは乗せたくないな。

    それより、名誉会長の申告所得額の変化の方が気になるのだが。長者番付で記憶しているのは平成５年の申告納税額８７百万円だが、以降の推移はどなたかご存知か？
    伝説として、名誉会長は著書の印税をすべて学会に「財務」していると聞くが、とはいえそれは納税後のことであろう？

    116 名前：ありす投稿日：2001/11/25(日) 22:57:44

    光熱水費・トイレット・ヘーパー代金となれば、無料で会館を利用している
    会員さん達としては、妥当な線と納得するでしょうね。少々の違和感はあってもね。

    一人一人の使用量としたら、一口一万円で十分ですよね。何回も利用する人は
    個人的にふんぱつしても良いわけだし、私のような非活動家で、会館なんぞには
    もう５年近く入っても見てもいない立場だと、払わなくてもいいことになるのかな

    やっぱり・・・・・。

    でも、広布部員の申し込み書をもって地区の方の、訪問がありました。
    「今、この場で書いて」ということっだったので、何度も来たら嫌だな
    という気持ちもあり、申し込みをしてしまったが・・。

    断ると、もめるかもしれないけから、まあいいか。
    使いみちは、気になるけど、悪いことには使われないように
    祈るのみです。

    117 名前：ありす投稿日：2001/12/1(土) 11:11:18

    さてさて、財務の振込みが始まりましたね。
    学会員のみなさまは、もう振込みは、おすみですかー？
    ・・・・なんてね。（何者？）

    わたしは通常、決めた金額（気持ちです、気持ちぐらい）を
    さっさと入金して、すべてを忘れるって感じですけど、友人の
    学会員がお子さんが塾に通い始め、思いのほかお金がかかり、
    ローンとかもあるので、今年は減らすということを、地区担に
    告げたところ、減らさないほうがいいといわれ、事情を話しても、
    「出せないわけじゃないんでしょ」「おかげで守れれているんだから」
    など等言われ迷っているようです。

    この「減らさないほうが良い」とは結局どういう意味だ？無責任と
    思います。一時期３桁運動があり、何人もの婦人部が無理して
    納金したようですが、その後専業主婦だった奥さんはパートへ、
    高校生の娘さんはスーパーでアルバイト、・・・３桁の効果って
    どういう風に出たのだか、理解できなかった。

    もちろんその家庭は、翌年からう～んと減らして（当たり前）います。
    その家庭だって減らさないほうが良かったんでしょうか？
    財務は帰ってくるのだから・・

    その昔私がまだ２０代頃、減らすと経済的に苦しくなるとか、
    言われてました。・・・そんなばかなーって思う人もいるでしょ！
    そんなばかなですよ。それなら３桁なんかしたら、翌年も３桁？しろと？
    つくづくお金を会員から絞る取るような、指導が用意されてるんですね。

    減らしたらよくないことが起こるかも～なんて思ったら、
    食費を削ってでも納金する人も出てきちゃうよ。
    それより、財務は帰ってくるという「帰り方」を具体的に
    教えてほしいものだね。
    「何事もなく暮らしていける。」とか言うのは、なしね。
    一万円でも、１００万円でも同じことを言われるなら、
    誰でも一万円にするよ。

    118 名前：常勝関西投稿日：2001/12/2(日) 12:57:52

    >テロ支援国家へ流出し、生物化学兵器、ミサイル、核開発資金として使われているとしたら・・・・・・・・・・

    マスゲーム、人文字のノウハウを北朝鮮に提供したのは、広く知られていますよネ。

    119 名前：coco 投稿日：2001/12/2(日) 13:10:22

    ・ぇ　そうなんですか？　知りませんでした。

    120 名前：倒木投稿日：2001/12/2(日) 13:38:32

    時系列で言えばマスゲーム（人文字）を始めたのは
    創価学会が先という事でしょうかね。
    日本はスパイ（がいっぱい出入りしている）国家という
    話もありましたし、北朝鮮の人が創価学会の一糸乱れぬマスゲームを見て
    「これは使える」と偉大なる指導者に報告して向こうでも始めたという
    ストーリーがあると面白いかもしれませんね。
    企業でも商品を模倣してうまく利用するってのはよくありますし。
    まずは模倣から、基本です。（いかん、財務と全然関係ないか）

    121 名前：Blind Idiot One 投稿日：2001/12/3(月) 20:13:27

    生物学でいう近似収斂みたいなものかも。
    （いかん、財務と全然関係ないか）

    122 名前：Blind Idiot One 投稿日：2001/12/3(月) 20:29:30

    学会関係の出費をケチると貧乏になるって
    指導されなくても信じ込んでる人が多いです。
    減らすのは「敗北」とか思ったりして。

    123 名前：ぱるぱる投稿日：2001/12/3(月) 22:11:16

    財務の他に広布基金とやらもあるですねぇ。
    いろな雑誌も買わされますねぇ。
    ただ働きもあるし。
    絶対かかわりたくないっす。

    124 名前：ありす投稿日：2001/12/4(火) 09:49:56

    ＞学会関係の出費をケチると貧乏になるって
    ＞指導されなくても信じ込んでる人が多いです。

    たいてい具体的な指導ではなく、会合の後のお茶飲みのとき、
    誰かがわざとらしく、そういう話をもっていくんですよね。
    「たまにはお茶飲んでいきなさいよ」と言われたら、要注意かも・・。
    なんか宗教って条件がついてるだけで、人のこころは妙に無防備に
    なったり、理由も無く信じてしまったり、してしまう。
    人のDNAのなかに、なにかがインプットされてると思わずにはいられません。

    学会関係の出費をケチらないように、会員の気持ちを持っていくことも
    使命と信じてたら、それが「創作した嘘」「個人的な思い込み」でも、
    結果としては、広布のお役に立てた～になるんでしょうね。

    125 名前：ポンタ投稿日：2001/12/4(火) 17:38:12

    しかし、学会関係の出費をケチると貧乏になるとは。
    この世の中貧乏な人だらけということですよねぇ～。
    実家も読みもしないのになぜか、学会関係の雑誌が何冊か・・・。
    とはいえ、他の雑誌とか買わないのかな？と思うぐらい。
    たまには他の知識を仕入れたらいかが？と言いたくなる。

    それにしても、公布基金ってなんすか？
    いろいろと徴収しているんですねぇ。
    ・・・そんなに、必要なものかなぁ～。

    126 名前：たつ投稿日：2001/12/4(火) 18:19:18

    いつも、出費をケチらずに飲み歩き、おまけに先日、また絵を買ってしまった、オケラの貧乏人ですが、何か？

    127 名前：ありす投稿日：2001/12/6(木) 10:58:22

    破天荒な画商みたいですね～。たつさん。カッコイイー！

    しっかし、財務以外でも、あの手この手で、昔はずいぶん買わされました。
    現在、聖教新聞に連載中の、「新・人間革命」の単行本の一巻が
    出るとき、
    書店で注文して定期購読するように言われたんですよね。
    さらに、「ブロックで申し込むからあなたの分も、いっしょに
    申し込んであげるわね」と・・・。申し込んであげるわね～とは
    なんじゃ、別に定期購読する気なんかないのにー。

    単行本なんか買わないよーなんて言うと、あれこれ言われそうなので、
    「いいえ、自分で申し込みますから。」となんとか切り抜けたけど
    cocoさんの書き込みによれば、こんどは「潮」の年間購読らしい～。

    財務の目標を一人十口以上なんて、勝手に押し付けてる、地区もある
    らしい～ほんとにあの手この手ですね。」

    128 名前：たつ投稿日：2001/12/6(木) 12:20:12

    わっ、わっ、わっ、わ～～～～い！　ありすサンだ～！
    お久し振りです。留守中、寂しかったです。
    >たつさん。カッコイイー！
    うううう…、もっと、もっと、死ぬ程褒めてください！！！！

    >「ブロックで申し込むからあなたの分も、いっしょに申し込んであげるわね」
    た、大変ですね。
    どうでしょう、先方さんに「あら、もう申込んどいたわよ！　私と　あなた　とに、１０冊づつ！　先生素晴らしいわよね！　いっぱい買って応援しなきゃ！」って、バリバリ返し。
    えっ？１０冊も、勿体ないって？　イイじゃないですか買わなくたって　ばれなきゃイイでしょう。まっ、一冊位買って内容を押さえた方がイイかもね。
    バリバリ返しで、先方さんを経済苦境に陥れ、「ご免なさい」と言わせましょう。「１０冊もイヤよ…」なんて言おうものなら、しめたもの！今まで、ありすサンが言われた　罵詈雑言　をナパーム弾のように、浴びせ返しててやりましょう！

    129 名前：ポンタ投稿日：2001/12/6(木) 12:31:10

    それにしても、申し込んであげるって・・・。
    それこそいらぬお世話かも。
    ま、親切心から出た言葉なんでしょうけどねぇ。

    財務を１人１０口？？？？？って事は「１０万」？？
    ほへぇ～。このご時世にそんなお金持っている人いるんですねぇ。
    うちなんて、到底無理。一万もだせぬ家計の有様。

    そうえば、「潮」って何が書いてあんの？あの雑誌。
    電車の中吊りでたまに見かけるんだけどね。
    あまり、興味のない話題ばかりだし。
    「潮」の年間購読ですか。
    そのうち、一家に一冊じゃなくて「Ｍｙ　潮」にとか言われるんじゃないの？
    はぁ・・・ほんとあの手この手・・・だわ。

    130 名前：ぱるぱる投稿日：2001/12/6(木) 15:59:51

    ポンタさぁんポンタさぁ～ん。
    ずっと前研ナオコ氏は脱会してるのではって私書いてしまったんですけど、
    今日「潮」の広告に研氏のインタビューがぁ・・・。
    真相はわからないけどっていうかファンじゃないんでどっちでもいいんだけど、
    とりあえずご報告しまーすm(__)m

    131 名前：ポンタ投稿日：2001/12/6(木) 20:56:06

    ほい。なんでしょうかぁ～。
    って、マジですか。・・・脱会してないのかな？
    ちょっと、今度友人にさりげなく聞いてみようかな。
    ばりばりちゃんがおりますので。はい。

    そういえば、スマップの草薙君も入会しているとか・・・
    小耳に挟んだ情報よ。本当かどうかわからないんだけどね。
    一時期、「いいとも」でまちゃみと一緒だったでしょう。
    それで、折伏されて入会したとか聞いたんだけど。
    数年前かな、その話聞いたのは。

    132 名前：ありす投稿日：2001/12/6(木) 23:37:31

    やふーの掲示板とか、２チャンでは、「婦人部のおばちゃんが、脱会
    したから、研ナオコ離婚したのよね。といった」というような、
    投稿が、いくつかありましたよ。
    ２４時間TVには家族で、出演していたのにね。

    133 名前：インチキ学生部投稿日：2001/12/7(金) 03:00:10

    実家の母ちゃんにいくら財務してるのか聞いたら、毎年３６万やってると言ってました

    多すぎじゃねえのかって言ったら、お前が就職して仕送りしなくてもよくなったら

    もっと財務ができるなんて言われちゃいました

    「宇宙銀行」に幸福の貯金をしてるんだって・・・

    134 名前：ポンタ投稿日：2001/12/7(金) 07:00:08

    幸せの貯金かぁ～。
    いいなぁ～、できたら。できることなら私もしたいわぁ。
    やっぱり、幸せの方がいいもんねぇ～。

    135 名前：ぱるぱる投稿日：2001/12/7(金) 08:59:31

    ＞１３３

    そ、そ、それは一般的に言う「地獄の沙汰も金しだい」と同じではと・・・(ーー;)

    136 名前：慰安カーティス投稿日：2001/12/7(金) 13:46:29

    宇宙銀行ギャバン

    137 名前：たつ投稿日：2001/12/7(金) 14:13:47

    >宇宙銀行ギャバン
    女子行員もコンバットスーツ着用かよっ！

    138 名前：ポンタ投稿日：2001/12/7(金) 14:37:16

    宇宙銀行・・・・ギャバン・・・。
    というより、ギャバン自体めちゃくちゃ懐かしいものじゃん～。

    女子行員ももちろん、コンバットスーツ着用でしょう。

    139 名前：慰安カーティス投稿日：2001/12/7(金) 15:42:15

    女子行員ももちろん0.5秒で蒸着です。
    それでこそ世界制服ってえもんです。

    140 名前：ありす投稿日：2001/12/7(金) 15:51:08

    あははは～。スレッドの題名を見ないと、テーマがなんだ、瞬間
    わかりませんでしたね。

    ギャバンか・・・近所のお子様たちは、最近「アギト」とか言ってたな
    あ！これは仮面ライダーだった（＾＾；）そして宇宙銀行とも、関係ないぞ！

    141 名前：ポンタ投稿日：2001/12/8(土) 11:12:28

    アギト・・・えぇ～っと、クウガとか？
    ここ最近は仮面ライダー系ががんばっているもんねぇ～。
    その前は、ティガとかウルトラマン系が結構見れたけどぉ。

    宇宙銀行にはあと何を貯金できるんでしょうねぇ。

    142 名前：学会員たけぞう投稿日：2001/12/8(土) 17:27:43

    ポンタさんへ
    豆知識：郵便局へお金を預けることを「貯金」
    　　　　銀行へお金を預けることを「預金」といいます。

    143 名前：たつ投稿日：2001/12/8(土) 17:58:24

    実は、宇宙銀行ギャバンは、ノンバンクゆえ、貯金も預金も出来ないのだよ。
    学会系宇宙銀行に関しては詳しくないのだが、少なくともドロドロアメ車教系の宇宙銀行ギャバンは、消費者への貸付を専門にするまっ言ってみれば　サラ金　ですな。
    銀行と言えば聞こえはいいが、その実態は…、おいおいご紹介する事にしよう！
    本日は、その触りのみをお話しよう！

    スクープ第一弾！！
    サラ金業により得た莫大な利益は　ドロドロアメ車教　の迷与教祖慰安カーティス氏の個人的道楽である　クズ集め　を支えつづけているのです！

    144 名前：たつ投稿日：2001/12/8(土) 18:32:17

    あぁ、ついに私は、ドロドロアメ車教を裏切ってしまうのか！
    積年の思いを晴らすべく、新スレッド「ドロドロアメ車教をみんなで考えよう」を立ち上げるべきか否か、眠れぬ日々が続いている…。
    私はもう疲れた。最近、被害者の会も立ち上げられたそうだ…。被害者の方に存分に語ってもらいたい！ただ、それだけだ…。

    おぉ、パトラッシュ、…ボク、なんだか眠くなってきたよ。

    145 名前：ありす投稿日：2001/12/9(日) 15:22:16

    おお！たつさん、天使に連れられて、どこかへ行ってしまっては、
    だめだよー。ZZZZZZ～な～んだ、爆睡したのかー。

    でも、宇宙銀行とは、うまいコトイッテ、会員を夢の世界へ
    もって行くな～、と関心もしました。
    でも自分で自由に引き出せないような気がするんですよね。
    預けてるってことは、自分のものですよね。？？？いつ使うの
    かな、というより、いつ使えるのかな？

    146 名前：ポンタ投稿日：2001/12/10(月) 11:14:14

    ・・・確かにそうだわ。預けるのは自由、金額も多ければ多いほど
    周りに自慢できるけど、引き出しはできない一方通行の銀行か。

    預けられたお金は、「某氏のファーストクラス代、絵画代、他国の美術館、図書館、

    などに寄付、など使われておりますぅ～。」ってかしら？
    「建前上は「建物の維持費、電気代、水道代などに使っております」と言うことに

    なっております。が本当のところは誰も知らないんですよねぇ～。」という
    返答が正当かと。

    147 名前：Blind Idiot One 投稿日：2001/12/10(月) 13:09:47

    経済的苦境に陥っている学会員さんに対して、
    「財務ケチるともっと貧乏になる」
    「財務頑張れば貧乏という宿命を転換できる」
    とかいう思い込み・刷り込みは、ある意味"きょうき"ですね。

    148 名前：たつ投稿日：2001/12/10(月) 14:12:03

    >「財務ケチるともっと貧乏になる」
    >「財務頑張れば貧乏という宿命を転換できる」
    この様な言葉は、先生自ら発言するのですか？会員さんの勝手な発言なのですか？

    信者に語られるがまま、窘める事もなく…。
    都合が悪くなれば、「それは信者の暴走」と切り捨てるの？

    暴走行為を野放しにし、自らの手を汚さない…。
    ヤクザの鉄砲玉は、組長の替わりに手を汚す。
    まさかヤクザの組長さんと　同じ手口　なの？
    先生は、ヤクザじゃないのだから、先生自らの責任有るお言葉ですよね？
    でなければ、組織の最高責任者としての役割が果たされていないもんね。

    思い込み・刷り込みが生じているならば、先生が軌道修正しないとね。
    軌道修正してこそ、組織の最高責任者、名誉会長ですよね。

    ところで最高責任者は、会長？それとも、名誉会長？
    宗教法人登記簿の代表者名を　法務局　で調べれば判る事だね。
    もし、会長だとしたならば…、組織に何か問題があっても会長が責を負うのかな？

    名誉会長っていうのも、微妙なニュアンスだね。
    いくら何でも、代表者は実権を持つ　池田大作名誉会長　でしょ、って？
    そうだといいねぇ。
    でないと、ホントに　あんたっちゃぶる　だよ。

    はぁ、ホントに良く出来てるよ　創価学会"組織"　は…。

    世の中の仕組みに、とても長けた構成になってるよ。
    参った、参った、あはははは、面白くもないのに笑っちゃうよ。
    さぁ、みなさんもご一緒に笑いましょう♪あははははは…。

    …。

    149 名前：たつ投稿日：2001/12/10(月) 15:06:51

    いけねっ、爆睡中でした。随分、寝言を喋ってしまった。
    Zzzzz…。

    150 名前：Blind Idiot One 投稿日：2001/12/10(月) 15:25:40

    私の記憶が確かならば、
    池田大作氏は創価学会の名誉会長で、
    創価学会インターナショナルの会長だったはず。

    151 名前：たつ投稿日：2001/12/10(月) 18:34:04

    おっ、バイオさん
    創価学会インターナショナルも　宗教法人なの？
    使い分けに、意味はあるの？
    疑ってかかれば、SGIっちゅうのは、結構クリーンに振る舞っているのかな？
    強引な折伏や財務は無し、バリバリさんに活躍の場も無いとか…

    152 名前：名無しさん投稿日：2001/12/10(月) 22:15:05

    >>148
    「宗教が生きるか死ぬかは指導者の人間性で決まる。」学者。創価の大興隆。

    と、寸鉄では述べております。

    153 名前：たつ投稿日：2001/12/14(金) 11:49:19

    >152
    寸鉄がアホな事を言ってる、ってか？
    創価の大興隆　か、数が多いって事かな？（あと、大作氏褒められまくり？）
    数・金　ボクは嫌いじゃない。でも、魂（宗教）に　数・金（政治）　は関係ない。

    大作氏・学会員サンは、何をしたいのかよく解らない。
    …宗教なのか、政治なのか。
    宗教・政治　の「ごちゃ混ぜ」が、社会との軋轢を生じさせる。
    「ごちゃ混ぜ」を認識出来ない学会員がとても多い。

    154 名前：名無しさん投稿日：2001/12/16(日) 09:00:33

    さーてボーナスも思いのほか沢山入ったし、月曜に銀行行って
    ５０万ほど振り込むかな。早く１００万振り込めるよう
    に仕事頑張らないと。毎年５万ずつアップしてきたけど、
    もっとペース上げないと達成できないかも。

    自分の部員