法華チャンネル閉鎖だそうですね  投稿者：あどべ  投稿日： 5月24日(水)11時00分10秒 softbank220023205076.bbtec.net

つでにtoyoda.tvも閉鎖しませんか？
日蓮正宗にとって、プラスになっているのでしょうかね？

悪吐屁君、またお出ましかね？  投稿者：管理人（樋田昌志）  投稿日： 5月24日(水)11時41分28秒 p2253-ipbf11yosida.nagano.ocn.ne.jp

実際に在る本を、→http://toyoda.tv/harenti.htm
「無い」と断定し切って、しかも謝罪なしの悪吐屁君。
久しぶりではないか。

では、その卑怯で姑息な学会男恥部に敬意を表して。

以下の内容は既に出版されている”書籍”からの引用である。
今に至るまで、創価学会からも当の池田大作センセ〜〜からも何ら訴訟が起こされていない。
悪吐屁説によると、訴訟を起こさないのは内容が真実だからだそうである。
実に思い切ったことを言い切ったものである。
悪吐屁君の存在は果たして「創価学会と池田大作センセ〜〜にとって、プラスになっているのでしょうかね？」呵々大笑

では悪吐屁君が「みなこれ真実！」と保証した池田センセ〜の行状の一端を明かす。
―――――――――――
１６.「一緒に寝た」とノロケた故・S斉藤の場合
　Sさんは年に二、三度は必ず日本に出向き、池田と会う。帰国後、その特別な関係を自慢し、会合でノロケて見せる。それによって「Sさんは池田先生に近い方だ」との評判を獲得し、組織を私物化する。

　いってみれば、ミニ池田大作のブラジル版なのである。（中略）Sさんが日本から帰ってくると「先生の招待で日本へ行ってきました」と池田との特別な関係を自慢し、派手な洋服、飾り物を身にまとい、得意顔。

　側近に「○○で一緒に過ごした」「夜中ふと目を覚ましたら、先生が横に寝ていた」「先生と手をつないで歩いた」「もったいないので、先生の手を懐ろに入れてあげた」といった類の低級なノロケ話をして悦に入ったりもする。

　だから現地では「Sさんは池田さんの妾だ」といわれる。

　そして池田さんの妾（？）が現地の学会組織を牛耳っているのだから、トラブルが続発するのは当然だ。（中略）

　また、かつてNSBには「Sにプレゼントする会」というのがあった。各支部が持ち回りで担当した。これも、長谷川重夫副会長によって推進された「池田先生直結運動」と同じものである。

　　　　　　　　　　　《『スキャンダル・ウオッチング』180頁》
―――――――――――
以下悪吐屁君が登場した時へつづく。
尚お急ぎの方（次に悪吐屁君が当版に登場するのが待ちきれない方）は↓でつづきをどうぞ。
http://toyoda.tv/harenti.htm
のセンセ〜〜及び周りのご婦人方の写真など、気の向いたところをクリック。
センセ〜の「法華経の行者」としての真実の（←悪吐屁説）しかも”自由闊達”なお振る舞いが十分堪能できます。

では悪吐屁君、またのお越しをお待ちしております。

そんなこと言った覚えないんだけど？  投稿者：あどべ  投稿日： 5月24日(水)11時56分27秒 softbank220023205076.bbtec.net

>悪吐屁説によると、訴訟を起こさないのは内容が真実だからだそうである。
実に思い切ったことを言い切ったものである。

言ってもいないことを、言ったように決めて、
それを否定するのを、一人ボケ突っ込みというんだよ。

いつ、私がそんな説を唱えたのかな？
過去ログをあげてちょうだいな。

悪吐屁君、またお出ましかね？2  投稿者：管理人（樋田昌志）  投稿日： 5月25日(木)14時54分0秒 p2253-ipbf11yosida.nagano.ocn.ne.jp

●おやおや？
悪吐屁君、少し脳髄に問題が生じているらしいね。
―――――――――――
> DATE:  5月24日(水)11時56分27秒
> TITLE: そんなこと言った覚えないんだけど？
> NAME: あどべ　 IP=softbank220023205076.bbtec.net(220.23.205.76)
>
当方>>悪吐屁説によると、訴訟を起こさないのは内容が真実だからだそうである。
> 実に思い切ったことを言い切ったものである。
>
悪吐屁> 言ってもいないことを、言ったように決めて、
> それを否定するのを、一人ボケ突っ込みというんだよ。
>
> いつ、私がそんな説を唱えたのかな？
> 過去ログをあげてちょうだいな。
―――――――――――
●ほとほと姑息・臆病・狡猾な御仁だな。
さもなくば若年性痴呆・健忘症の類か。
それとも生来記憶力が極貧か。
さもなくば創価学会の猛毒によって頭破七分となり、自分の言動に一貫性がなくなったか。
あるいは、”永遠の師匠”の指導通り、嘘も百遍言えば本当に為る。との御託宣に心酔しているのか。

以下が経緯である。
―――――――――――
投稿日時：2006/01/26(Thu) 08:46

おなまえ：信濃町短信
Ｅメール：
タイトル：樋田様に質問
ＵＲＬ  ：

《三流男の樋田君よ 投稿者：沖浦克治「貴方のように、他人の事故を喜んでいるような三流人には、良い人生はおくれませんよ。」》と言われていますが、実名で人格攻撃を行い、その犯罪に対し告訴しようにも発行者さえ分からない『フェイク』『大石寺短信』等々を平気で掲示板に掲載し、それを容認し、あろうことか活用さえする、こんな彼らは“何流の方々”でしょうか。教えてくださいませ。
―――――――――――
↑に対しての悪吐屁君の呼びもしないのに割り込んできた横レス↓
―――――――――――
投稿日時：2006/01/26(Thu) 11:30
ホスト名：220.23.205.76
ブラウザ：Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)

おなまえ：あどべ
Ｅメール：
タイトル：もっと突っ込んだ内容が出ていますが、
ＵＲＬ  ：

信濃町短信さんへ

発行者が明確でさらに個人に対する記述がリアルに載っている同盟通信や松岡雄茂さんの出版物に対して、宗門サイドが犯罪だと訴えたという話を聞いたことがありませんが。

発行者が不明だから訴えられないのではなく、その内容が事実だから訴えられないのでしょう。本気の訴訟ならば、発行者を特定することなどできるでしょう。

―――――――――――
↑に対しての当方の指摘↓
―――――――――――
●ほう〜〜〜。では以下の文は「池田大作破廉恥行状記」日新報道　に掲載されているほんの一部であるが、この「出版物に対して、創価学会サイドが犯罪だと訴えたという話を聞いたことがありませんが。
>
> 発行者が不明だから訴えられないのではなく、その内容が事実だから訴えられないのでしょう。」ということになるわけだ。呵々
では、「内容が事実」なのだから、創価学会・法華講双方とも、よくよく味わって読んでみましょうか。

７.温泉つき熱海研修所の女王・ＯＳの場合

　63年5月、創価学会は大々的な人事刷新を行ない、いっぺんに副会長が25人も新たに誕生した。この役員人事にちょっとした異変が起こった。従来、副会長は、会社でいえば取締役に当たる「学会総務」の中から、功労や序列によって任命されてきた。ところが今回、一般の幹部から総務に昇格したその日に副会長になった男がいた。OM新副会長である。事情通の間では、「ハハア、また池田の病気が出たな」と話題になった。大島には、今回、副会長になるほどのキャリアも力量もない。その見方は衆目の一致するところであった。それでは、なぜ、学会関係者も驚く「前代未聞の二階級特進」となったのか。O夫人は、学会内では「熱海研修所の女王」といわれた、旧姓・TSさんである。池田大作のお気に入りとして、「月刊ペン」裁判などでも名前の出た女性だ。池田好みの容姿で、池田に見染められて、両親ぐるみ熱海研修所（後に東海研修道場と改称）の管理人として召しかかえられた。そうしておいて、熱海研修所の岩風呂つきの豪華な専用施設に、池田は入りびたりになった。
　この「女王」はアッケラカンとしたところがあって、同僚だった女子部の幹部に、池田との親しい関係を話したり、池田から贈られた高価な衣類や装身具をみせびらかしたりしたので、噂が次第に広まっていってしまったのである。やがて「創価学会会長の浮気」スクープを狙った週刊誌記者が熱海研修所のそばに張り込んだり、カメラマンが近くのクリーニング店の屋上に望遠カメラをすえつけるようになつた。そこで池田は、大蔵商事時代からの側近で、ずっと私設秘書的な仕事をやらせていたNHに、対策を命じた。Nは、聖教新聞記者だったOMとSさんを結婚させて二人を新任地の栃木県へ引っ越しさせることにした。
ところが池田は、人妻の身となったSさんに相変わらず御執心で、ほとぼりがさめると、彼女を熱海に呼び戻したのである。これには中に入ったNHも周囲にボヤいた。「せっかくうまいこと処理したのに、また呼び戻して同じことをされたんでは、なんのために苦労したのかわからない。Oも可哀想ですよ。」彼女は、熱海の広大な「温泉付き池田別荘」ともいえる研修所で、普段は、職員を従えてクジャクのように振る舞っていた。池田がきた時は、もっぱら彼女が身の回りを世話するが、それだけが仕事で、あとは何もすることがなかったからである。もっとも、たまに池田から、箱根の専用施設に呼ばれることがあった。夜遅く、運転手をつとめる職員を呼び出して、車中で浮き浮きとはしやいでいた。これには職員も苦がり切っていたという。（中略）
　昭和56年から始まった「月刊ペン」差し戻し裁判でも、彼女のことは法廷に持ち出され、また週刊誌等でも取り上げられた。それから6年たち、隈部大蔵氏も死亡して裁判は立ち消えとなり、ほとぼりもさめたと思ったのだろう。池田は63年初めから「勝った、勝った」と騒ぎだし、O新副会長の大抜擢など、当時、苦しい思いをさせた者への論功行賞をやった。
　この男の頭には、組織を守ることより、自分の地位を固め、権力を思うままにふるえることの方が大きかった。だから池田は、私の自尊心をへし折ろうとし、プライドを捨てた部下が何でもいうことを聞くかどうか、踏み絵を繰り返すのである。
　女房でも差し出すか、それこそ逆立ちでも、三遍回ってワンと吠える犬の真似でもやって見せるような部下しか、重用しない。要するに自分の下につく者は、人間として最低のプライドまで捨てさせ、反抗の牙を完全に抜く。そうしないと安心できない。それが日本最大の宗教法人、創価学会名誉会長・池田大作の偽りのない素顔である。　《『池田大作の素顔』221頁》
―――――――――――
↑の訴訟云々について、今に至るまで悪吐屁君からは全くの反論がなかった。
―――――――――――
●「池田大作・破廉恥行状記」（http://toyoda.tv/harenti.htm）を「存在しない」と断言し、謝罪もせず暫く遁走していた悪吐屁君？
ほとぼりが冷めたと思ったか、またぞろ厚顔無恥にも顔を出してきて、更にこの↑件で、またもや醜態を演じ、苦し紛れの言い訳を見苦しく重ねるかね？呵々大笑。

大変見ものなので、大いに励んでくれたまえ。
頑張れよ。

樋田さん、やはりあなたは「一人ボケ突っ込み」の半大人ですね  投稿者：あどべ  投稿日： 5月25日(木)16時17分44秒 softbank220023205076.bbtec.net

岡雄茂さんの出版物に対して、宗門サイドが犯罪だと訴えたという話を聞いたことがありませんが。

＞発行者が不明だから訴えられないのではなく、その内容が事実だから訴えられないのでしょう。本気の訴訟ならば、発行者を特定することなどできるでしょう。


信濃町短信さんは、「告訴したいが発行者が分からないからできない」という趣旨の発言をされました。

私の反論の趣旨は「告訴したいができない」のではなく、宗門は「元から告訴するつもりなどない」「内容が妥当なので告訴できない」のではないか？というものでした。「告訴したい」という意思が前提にあり、「フェイクを本当に告訴する気なんてないでしょう？」という問いかけをしているのです。「訴えたいが訴えられない」というのは違うだろうと言っているのです。

そこに割って入り、切り文を拡大解釈して、そこに意味不明の全く関係のない文章を引用する。そこに「これを訴えていないのは正しいからだろう？」という的外れな質問を寄せて、いつの間にか、「これを訴えていないのは正しいからだ」「訴えていないものは真理である」「訴訟されていないものは内容が事実」との趣旨にすりかえ、しかも自分の主張ではなく、私の説として一人でどんどん先走っていく。

だから、私はあなたを「一人ボケ突っ込み」だと言ったのです。ですが、あなたが勝手に唱え始めた「あどべ説（訴えられないものは内容が事実である）」をあなたが利用する形で、種々のテキストを掲載するという今のやり方だと、同時に「フェイク」も「大石寺短信」も「同盟通信」も松岡さんの出版物も「訴えられていないのだから内容が事実」ということを認めたことになりますよ。これでいいのですね？あなたが勝手に唱えたあどべ説「訴えられないものは内容が事実である」をあなたは認めますか？

私の真意を汲まず、ハナから「姑息・臆病・狡猾、若年性痴呆・健忘症の類、生来記憶力が極貧、頭破七分」との罵詈雑言。

樋田さん、あなたはもう、良いお歳の壮年でしょう。もう少し、大人の発言をなさってはいかがですか？あなたの発言を見ていると、精神的に未熟な、大人になりきれなかった「半大人」だと感じます。

樋田さんの説く「あどべ説」を認めると  投稿者：あどべ  投稿日： 5月25日(木)18時07分8秒 softbank220023205076.bbtec.net

あどべ説「訴えられていないのだから内容が事実」だと、
宗門が訴えた、平成16年2月13日付聖教座談会以外の座談会の内容は、すべて事実ということになります。

樋田さん、これでいいでしょうか？

数日  投稿者：管理人（樋田昌志）  投稿日： 5月26日(金)04時23分5秒 p2253-ipbf11yosida.nagano.ocn.ne.jp

遠出するので投稿できません。
帰ったら、じっくり破折再開します。
痴犬・悪吐屁君等、楽しみにお待ちください。

こういうところが半大人なんだな・・  投稿者：あどべ  投稿日： 5月26日(金)07時43分31秒 softbank220023205076.bbtec.net

＞遠出するので投稿できません。
＞帰ったら、じっくり破折再開します。
＞痴犬・悪吐屁君等、楽しみにお待ちください。

変にいきがって、普通の言葉で話せないところが、半大人なんだよね。

遠出するので、投稿できません。
帰ったら、きちんと反論しますので、
あどべさん、少々お待ちください。

普通の大人はこういいます。

はいはい。待ってますよ。

悪吐屁君へ。  投稿者：管理人（樋田昌志）  投稿日： 6月 1日(木)14時04分29秒 p2253-ipbf11yosida.nagano.ocn.ne.jp

少し↓を見て、自分の言動の卑怯・卑劣さ加減を再確認したらいかがか？

http://toyoda.tv/adobe.halenchi.htm

↑をしっかり見て、まず当方及び、当板を閲覧してくださる全ての方へ、きちんと謝罪し、けじめをつけて、それから、何かものを言うべきであろう。

いづれにせよ、悪吐屁君の卑劣かつ臆病かつ名聞名利かつ慢心極まりない”お振る舞い”のお陰で、邪教・創価学会の猛毒による汚染の”標本”を長く世に知らしめることができて、大いに幸甚。

次は第二ラウンドとして、更に「標本採取」を開始しましょう。

とりあえず帰国のご挨拶まで。

返答拒否ということでいいですね？  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)14時11分27秒 softbank220023205076.bbtec.net

あれ？めずらしい。

さて、では第２ラウンド  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)14時14分42秒 softbank220023205076.bbtec.net

「池田大作破廉恥行状記」は、日新報道の発行でいいのですね？

私は、２度日新報道社に問い合わせしていますが、いずれも以下の回答を得ています。
「弊社の発行ではありません。この小冊子の流通のみを行っただけです」
「弊社の発行物ではありませんので、内容に関して一切責任を持ちません」

公式記録にない小冊子  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)14時26分54秒 softbank220023205076.bbtec.net

日新報道社の出版目録にはこの小冊子の記録がない。

私が電話した際にも、「そんなにページのあるものではありませんでしたねえ、部数も少なかった」「あの小冊子はうちが出したものではない」「弊社の発行物ではない」「誰が作ったものか知らない」「うちの発行物ではないから、どこで手に入るか知らない」「内容の真偽に関しても、うちが作ったものじゃないから、良く分からない」「内容に関して一切責任持たない」等々、まるでその小冊子を忌み嫌うかのように必死で関与を否定していた。

あくまで「持ち込まれた自費出版の印刷と流通を手伝っただけだ」と言い切ったのである。
なぜこんなに「うちは知らない」と否定するんでしょうね？

自分で言っておいて、返答拒否とは・・・  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)14時59分40秒 softbank220023205076.bbtec.net

＞数日  投稿者：管理人（樋田昌志）  投稿日： 5月26日(金)04時23分5秒 p2253-ipbf11yosida.nagano.ocn.ne.jp

＞遠出するので投稿できません。
＞帰ったら、じっくり破折再開します。
＞痴犬・悪吐屁君等、楽しみにお待ちください。

あれ？自分から「返事待ってろ」って言ったんだよね？
その上での返答拒否は、逃げたことになりますよ。
返事すると言った以上、答えないと。

もう一度質問をまとめておきますね。

「訴訟されていないものは事実である」という樋田氏が説く所のあどべ説を、樋田氏は肯定するのですか？それとも否定するのですか？

肯定するとなれば、樋田氏は「訴訟されていないものは事実である」と信じていることになり、フェイク、同盟通信、地涌からの通信、松岡氏の論文、訴訟された回を除く聖教新聞紙上座談会等は全て事実であると認定したことになります。

否定するとなれば、「訴訟されていないからといって事実であるとはいえない」ということになり、樋田氏のコピペの根拠が崩れてしまうことになる。いったい何が言いたかったのか、そもそもの姿勢が無意味になる。

さあ、どっちですか？ご自分で「楽しみにお待ちください。」とまで強がったんだから、ちゃんと答えてね。

Re: さて、では第２ラウンド  投稿者：管理人（樋田昌志）  投稿日： 6月 1日(木)15時41分2秒 p2253-ipbf11yosida.nagano.ocn.ne.jp

> 「池田大作破廉恥行状記」は、日新報道の発行でいいのですね？
>
> 私は、２度日新報道社に問い合わせしていますが、いずれも以下の回答を得ています。
> 「弊社の発行ではありません。この小冊子の流通のみを行っただけです」
> 「弊社の発行物ではありませんので、内容に関して一切責任を持ちません」

●悪吐屁君とは、ほとほと、陰湿・醜歪な性格の持ち主のようである。
では、悪吐屁君が取材した↑の内容を証明する、何か客観的な証拠を出していただきましょうか。
貴公にできるならば、以下のものを提示したまえ。
１、録音の音声
２、担当者の氏名・職責
３、画像↓の悪吐屁取材を明確に否定する証拠としての印刷物との矛盾に対しての論旨明快な説明。

非行を追求されている本人である貴公のただの主観的証言など、そのまま採用できる道理などない。当たり前である。

当方の取材では、「発行」したことは間違いなく認めている。
さ、この食い違いをどう説明してくださるのか。

↓はこの「書物」の紛れも無い一部分である。
この中の「１９９４年3月14日発行」「発行所　株式会社　日新報道社」との表示を、どう読んだら、「弊社の発行ではありません。」となるのか？
これが何より雄弁に真実を物語っているのではないか？

悪吐屁君、いい加減に悪あがきはお止めになられて、きちんと謝罪したらいかが？
その方がよほど、潔いと思いますがね。

卑劣漢、悪吐屁君の姑息な言い訳を断つ１  投稿者：管理人（樋田昌志）  投稿日： 6月 1日(木)16時19分3秒 p2253-ipbf11yosida.nagano.ocn.ne.jp

> DATE:  5月25日(木)16時17分44秒
> TITLE: 樋田さん、やはりあなたは「一人ボケ突っ込み」の半大人ですね
> NAME: あどべ  MAIL:
>
悪吐屁→> （※松）岡雄茂さんの出版物に対して、宗門サイドが犯罪だと訴えたという話を聞いたことがありませんが。
>
> ＞発行者が不明だから訴えられないのではなく、その内容が事実だから訴えられないのでしょう。本気の訴訟ならば、発行者を特定することなどできるでしょう。
>
>
> 信濃町短信さんは、「告訴したいが発行者が分からないからできない」という趣旨の発言をされました。
>
> 私の反論の趣旨は「告訴したいができない」のではなく、宗門は「元から告訴するつもりなどない」「内容が妥当なので告訴できない」のではないか？というものでした。「告訴したい」という意思が前提にあり、「フェイクを本当に告訴する気なんてないでしょう？」という問いかけをしているのです。「訴えたいが訴えられない」というのは違うだろうと言っているのです。
>
> そこに割って入り、切り文を拡大解釈して、そこに意味不明の全く関係のない文章を引用する。そこに「これを訴えていないのは正しいからだろう？」という的外れな質問を寄せて、いつの間にか、「これを訴えていないのは正しいからだ」「訴えていないものは真理である」「訴訟されていないものは内容が事実」との趣旨にすりかえ、しかも自分の主張ではなく、私の説として一人でどんどん先走っていく。
>
> だから、私はあなたを「一人ボケ突っ込み」だと言ったのです。ですが、あなたが勝手に唱え始めた「あどべ説（訴えられないものは内容が事実である）」をあなたが利用する形で、種々のテキストを掲載するという今のやり方だと、同時に「フェイク」も「大石寺短信」も「同盟通信」も松岡さんの出版物も「訴えられていないのだから内容が事実」ということを認めたことになりますよ。これでいいのですね？あなたが勝手に唱えたあどべ説「訴えられないものは内容が事実である」をあなたは認めますか？
>
> 私の真意を汲まず、ハナから「姑息・臆病・狡猾、若年性痴呆・健忘症の類、生来記憶力が極貧、頭破七分」との罵詈雑言。
>
> 樋田さん、あなたはもう、良いお歳の壮年でしょう。もう少し、大人の発言をなさってはいかがですか？あなたの発言を見ていると、精神的に未熟な、大人になりきれなかった「半大人」だと感じます。
――――――――――――――――――――――
●何度読んでみても、全く「言語明晰・意味不明」である。
苦しい言い逃れ、悪あがき、スリカエ、詭弁、に過ぎない。

先の経緯がどうあれ貴公が↓の如く発言したことは紛れも無い事実である。
―――――――――――
投稿日時：2006/01/26(Thu) 11:30
ホスト名：220.23.205.76
ブラウザ：Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows NT 5.1; SV1; .NET CLR 1.1.4322)

おなまえ：あどべ
Ｅメール：
タイトル：もっと突っ込んだ内容が出ていますが、
ＵＲＬ  ：

信濃町短信さんへ

発行者が明確でさらに個人に対する記述がリアルに載っている同盟通信や松岡雄茂さんの出版物に対して、宗門サイドが犯罪だと訴えたという話を聞いたことがありませんが。

発行者が不明だから訴えられないのではなく、その内容が事実だから訴えられないのでしょう。本気の訴訟ならば、発行者を特定することなどできるでしょう。

―――――――――――
↑に対しての当方の指摘↓
―――――――――――
●ほう〜〜〜。では以下の文は「池田大作破廉恥行状記」日新報道　に掲載されているほんの一部であるが、この「出版物に対して、創価学会サイドが犯罪だと訴えたという話を聞いたことがありませんが。
>
> 発行者が不明だから訴えられないのではなく、その内容が事実だから訴えられないのでしょう。」ということになるわけだ。呵々
―――――――――――
●悪吐屁君。どんなに見苦しい言い訳をしてみても、「その内容が事実だから訴えられないのでしょう。」との発言を消し去ることはできないのだよ。

ということは、悪吐屁説では、

★「松岡雄茂」を「宗門」が訴えないのは、「その内容が事実だから」ということになる。

この構文のまま主語・目的語等を変えると、

☆「「池田大作破廉恥行状記」を発行した日新報道社」　を「創価学会と池田大作さん」が訴えないのは「その内容が事実だから」ということになる。

これほど明確な内容をごまかそうとしても無理がありませんかね？悪吐屁君。

であるから、当方ははじめから悪吐屁説とは違う見解を持っているが、あくまで”悪吐屁説”に則って、その後、悪吐屁君が”事実”であると認定した池田大センセ〜〜の行状を紹介して来た訳である。（当方にとっては大謗法者の池田さんが謗法行為以外に昼夜何をしようが全く感心のないことである。）

更に論及すれば、「池田大作破廉恥行状記」は全て他の歴とした「書籍」の転載で構成されている。
その「書籍」は発行者も著者も明確である。
その例を挙げれば、
「池田大作の素顔」　講談社　著者　藤原行正
「創価学会・公明党　スキャンダルウォッチング」　日新報道　著者　内藤国夫
など。

では悪吐屁説に依れば、
☆「「池田大作の素顔」を発行した講談社とその著者　藤原行正氏」を「創価学会と池田大作さん」が訴えないのは「その内容が事実だから」ということになる。

悪吐屁君、貴公が足掻けば足掻くほど、師匠池田大作さんに不利に働くことにならないかね？
いい加減、素直に謝罪したら？

ちょうどいいや、その置付で、日新報道の発行でないことを証明しましょう。  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)16時46分16秒 softbank220023205076.bbtec.net

ちょうど画像も上がったところで、この奥付で説明いたしますよ。

この本の奥付は、

池田大作破廉恥行状記
池田大作糾弾の会・編
1994年3月15日発行
頒価　200円（送料別）
発行所　株式会社日新報道

となっています。通常の奥付にはちゃんとある、ある項目がこの置付には欠けています、記載されていないんです。それは何でしょう？

「発行者」の記載がないのです。

その前年に日新報道から正規に発行された、ある本の奥付をコピペします。

池田大作・創価学会に騙されるな
編著者　創価学会問題研究会
1993年11月発行
発行者　遠藤留治
発行所　株式会社日新報道
定　価　1100円

あれ？ここには遠藤留治さんの名前が発行者として記載されていますね。
遠藤留治さんって誰でしょう？実は、日新報道の社長さんなんですよ。
他の日新報道社発行の本を見てみなさい。
発行者が記載されていない本など、１冊もないですよ。

この「発行者」の方が発行の主体なんですよ。
つまり、日新報道の「うちが発行したものではない」という説明は、はったりでもなんでもなく、裏づけのあるきちんとしたものだったわけです。

でさ、いわゆる自費出版の場合でも、印刷と流通だけを出版社にお願いするっていうパターンはよくあるわけ。その場合は、たいてい発行「所」は、その手伝ってもらった出版社の名前が記載されるんだよね。だからっていって、そこから発行したとは言えないんだよ。

ま、出版業界に疎い樋田氏のことだから、「あ、発行所に日新報道ってあるから、これは日新報道の発行だ」ってうっかり勘違いしちゃったのも仕方ないけどね。
「発行所」と「発行者」の違いを知らなかったんだね。メディア関係は素人さんだから仕方ないね。

で更に、正規の出版物は、みな「価格」って記載されているんですよ。
この小冊子には金額の項目が何て記載されてますか？
ああ、「頒価　200円」ですね。

頒価っていうのは、講演集や研究論文、ミニコミ誌などの小冊子を配る際に使う言葉なんだよね。つまり、この「頒価」も、この小冊子が日新報道が発行したものではないことを、ちゃんと証明しちゃっているんだよ。

で、もう一つ。
たいていの出版社は、自分のところで発行した本を国会図書館に贈呈するんですよ。
だから、きちんとした出版社の本は、全部ちゃんと国会図書館に収蔵されているんです。
で、日新報道さんが発行したいわゆる「学会批判本」は、ものすごい数なんだけど、この小冊子を除いて全部、国会図書館にきちんと収蔵されていました。ＤＢでも検索できましたし、現地でも確認しました。当然、すべてに発行者が記載されています。

なぜこの小冊子だけ収蔵されてないんでしょうね？
それは、この小冊子が、日新報道の発行した出版物ではないからです。

樋田さん、これでもまだ、「『池田大作破廉恥行状記』は、日新報道から発行された」と強弁しますか？

これもちょうどいいや  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)17時03分18秒 softbank220023205076.bbtec.net

「創価学会・公明党　スキャンダルウォッチング」　日新報道　著者　内藤国夫

この本の奥付の発行者は誰になっていますか？ご自分で上げたからには、ご存知でしょう。

これも教えてください  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)17時25分9秒 softbank220023205076.bbtec.net

＞当方の取材では、「発行」したことは間違いなく認めている。

私は、日新報道への確認方法とその内容を明らかにしました。
樋田さんは、誰にどのような取材をして、いったい誰が認めたというのですか？
個人名を挙げることはできなくても、当然、主張の根拠として、説明はできますよね？

さらにもう一つ、「池田大作破廉恥行状記」が日新報道の発行でない証拠  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)19時56分50秒 softbank220023205076.bbtec.net

通常、書籍にはＩＳＢＮコードという10桁の番号が付きます。
これは世界共通のコードです。

さきほど比較として挙げた、「池田大作・創価学会に騙されるな」には、当然ＩＳＢＮコードがついており、
奥付にきちんと記載されています。

「池田大作・創価学会に騙されるな」4-8174-0312-8

先頭の4は日本を表し、8147は日新報道を表し、0312がこの出版物、末尾の8はチェックデジット（ある計算式に基づく確認用の数字）となります。

ちなみに同社発行の「お経の開運学 こころ安らぐ世界への招待」 （1983年・足立宗禅著）の場合は、4-8174-0087-0となります。
日新報道の発行であれば、必ずこのＩＳＢＮコードを持っているのです。

しかし、樋田氏が画像として公開した奥付にはどこにもＩＳＢＮコードの記載がありません。どうしてでしょうか？
それは、「池田大作破廉恥行状記」が日新報道の発行ではないからです。

さらに、ＩＳＢＮがないと、日販、東販の流通ルートに乗ることはありません。
（ＩＳＢＮコード開発の最大の目的は、流通のＩＴ化にあるからです）
つまり、ＩＳＢＮがないものは、一般の書店で売られることもないわけです。

したがって、日新報道が私に説明した「販売だけさせていただきました」「流通のみ行った」の中身は、「一般書店に流通させた」という意味ではないわけです。

一般書店を通さないで頒布されたわけですから、想像するに、創価学会に反対する組織で購入し、組織内に配ったものというわけでしょう。「部数もそれほどなかったと思います。」という証言とも一致します。

これで、「池田大作破廉恥行状記」は、ますます、いわゆる一般の書籍、出版物とは別物のごく限られた組織の中でのみ頒布された小冊子であることが証明されました。
ましてや、日新報道のＩＳＢＮコードを持たないものなど、日新報道の発行であるはずがないのです。

卑劣漢、悪吐屁君の姑息な言い訳を断つ２  投稿者：管理人（樋田昌志）  投稿日： 6月 1日(木)23時12分5秒 p2253-ipbf11yosida.nagano.ocn.ne.jp

さて、悪吐屁君、何やら「発行」のご説明に必死だが、根本の論点からピントがずれて、全くの徒労ですね。
力一杯のパンチが的外れで空を切り勢い余ってスリップダウン。後頭部をしこたま打ちつけ、ご苦労さん。

まず論題は貴公のこの発言から始まったことをゆめゆめぼかしてはいけませんな。

▼悪吐屁→「発行者が不明だから訴えられないのではなく、その内容が事実だから訴えられないのでしょう。本気の訴訟ならば、発行者を特定することなどできるでしょう。」

しかも↑の悪吐屁説によると、「訴訟を起こす、起こさないは、「発行者」に拘る必要は全くなく、あくまで内容が「事実かどうか」である」ということを自ら明言しているではないか。

すると、悪吐屁説をこのケースにそのまま当て嵌めると、↓こうなる。
★「「池田大作破廉恥行状記」の発行者が不明だから「創価学会及び池田大作さん」が訴えられないのではなく、その内容が事実だから訴えられないのでしょう。本気の訴訟ならば、発行者を特定することなどできるでしょう。」
となるが、如何かな？

「池田大作破廉恥行状記」は現実に存在する。
悪吐屁君によると、発行者は不明である。
しかし内容は極めて具体的且つ濃厚である。
名誉毀損・プライバシー侵害になる可能性は十分にある。
しかし、池田大作さんや創価学会はこの「書物」に対して訴訟を起こしていない。
何故か？
悪吐屁君は宣う。
▼「その内容が事実だから訴えられないのでしょう。本気の訴訟ならば、発行者を特定することなどできるでしょう。」

悪吐屁説に乾杯！とこうなる。
―――――――――――
更に、既に指摘しておいたが、悪吐屁君があくまで「発行者」に拘るのであれば、以下のケースはどうなのか？

「池田大作の素顔」　発行者　野間佐和子　発行所　講談社　著者　藤原行正
「創価学会・公明党　スキャンダルウォッチング」　発行者　遠藤留治　　発行所　日新報道　　著者　内藤国夫

この通り、「発行者」も「著者」も明確である。
にも拘らず、創価学会も池田大作さんも訴訟を起こしていない。
何故か？
悪吐屁説によると、（・・・いい加減くどいけど。呵々）
★「「池田大作の素顔」や「創価学会・公明党　スキャンダルウォッチング」は「その内容が事実だから訴えられないのでしょう」」

発行者が特定できようが、できなかろうが、どっちにしろ、”悪吐屁説によると”（呵々）「その内容が事実だから訴えられないのでしょう。」となる。呵々大笑。

つまり、悪吐屁説に謝謝多々！となる。

ではその悪吐屁説に敬意を表して、更に別の内容を紹介しよう。”悪吐屁説によると”（くどい！っちゅうの！呵々）↓は”事実”なのだから、やはりしっかり読まなくてはね。
―――――――――――
１７.池田との異常な関係で離婚されたHさんの場合

　自分の手の付いた女性を他の男に分け与える。考えただけでもおぞましい行為が、今なお信仰指導の名の下に行なわれる。
　かつて、原島嵩、山崎正友らによって証言・暴露された、池田と取り巻きの側近女性の異常な関係。
　それらの女性の男性幹部へのお下げ渡し事実。Hさんという一学会婦人部幹部の二回目の結婚にまつわる騒動は、それらの事実をまた一つ裏付けることになつた。
　Hさんは昭和31年の入信。43年に34歳で本部職員となった。婦人部から学会本部に採用されるのは、異例中の異例。池田の大抜擢があったのは確かだ。Hさんには二回の結婚歴がある。その二回目の結婚でHさんは、新婚旅行から帰った翌日に早くも離縁された。いったい、何が起きたのか。
　Hさんと夫のAの結婚は五十五年、Aが五十七歳、Hさんが五十歳の時だった。Aが後に遇刊誌で告白したところによれば、結婚披露宴で挨拶をしたTSの祝辞が、じつに珍妙だったという。
　「池田先生が誰それと関係があるとか、いろいろ書かれていますが、相手の女性にはそれぞれ主人がいる。そんなことはあり得ませんよ。いいかげんな週刊誌が多いんです。」
　Aは、結婚披露宴のめでたい席で、どうしてそんなはしたないことをいうのかと、疑問に思った。
　騒ぎが起こったのは、一週間ほどの新婚旅行を済ませた翌日だった。妻が「池田先生に挨拶に行こう」といい出したのだ。かつて第一庶務室に勤務した経験のあるHさんは、池田が自宅にいることをしっかり確認し「今行けば、会ってくださるかもしれない」と池田家に夫を連れていった。
が、玄関口に現われた池田夫人は「主人は寝巻姿なので出られない」と、冷たくいい放ってとドアを閉ざした。
　そのまま自宅に戻ったAが「家にいるのに出てこないなんておかしいじゃないか」というと、Hさんはいきなり怒りだした。「池田先生のことを悪くいうなんて許せない」と叫びながら、手当たり次第に物を投げつける、ヒステリー状態に陥った。
　Aはこれにびっくり。こんな女とではとても一緒に暮らせないと、すぐ離婚を決意、実行に移した。これだけなら、確かに異常ではあるが、どこにでもある、単なる夫婦喧嘩に過ぎないかもしれない。
　問題は、Hさんが出ていった後しばらくしてからAに届いた、一枚の手紙だ。中身は便箋一枚の簡単なもの。週刊誌の切り抜きのような文字が貼られてあった。
　「（池田大作と関係のあった女性）七、八ニンノナカニアナタノオクサンモイマス　五月号ノシュウカンシンチョウニ、Sト名入リデノッテイマシタダイサクノツカイフルシヲイタダイタノデスカ」
　いったい、誰がこの手紙を出したのか、定かではない。しかし、池田がこの夫掃の新婚旅行直後の挨拶に出てこなかったのは、自分のお下げ渡し女をもらった亭主と顔を合わせる気になれなかったのではないか、とAは後に述懐している。Aは今、三人目の女性に恵まれ、平穏な日々を送っている。池田のお手つき女を黙ってもらい、心ならずも池田に平身低頭してみせる学会幹部のその後の苦悩と比べ、Aの悠々自適な生活は対照的だ。
　　　　　　　　　　 《『スキャンダル・ウオッチング』71頁》

では、これはウソですか？  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)23時21分53秒 softbank220023205076.bbtec.net

＞当方の取材では、「発行」したことは間違いなく認めている。

誰にどのような方法で取材し、誰が認めたのですか？

で、これは間違いですね？  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)23時27分22秒 softbank220023205076.bbtec.net

ダウン寸前でクリンチで逃げますか？

＞この中の「１９９４年3月14日発行」「発行所　株式会社　日新報道社」との表示を、ど＞う読んだら、「弊社の発行ではありません。」となるのか？
＞これが何より雄弁に真実を物語っているのではないか？

私の方が感謝ですよ。樋田さんが奥付の画像をアップしてくれなかったら、
あれが日新報道の発行ではないと証明できませんでしたから。

樋田さん、これは間違いですね？

卑劣漢、悪吐屁君の姑息な言い訳を断つ３  投稿者：管理人（樋田昌志）  投稿日： 6月 1日(木)23時34分24秒 p2253-ipbf11yosida.nagano.ocn.ne.jp

おやおや、悪吐屁、まだ見苦しい足掻きですか？

当方が日新報道へ電話した時の対応した方の答えですね。

当方「”出版”じゃなければ”発行”ですね？」
相手「そうだね。」

という答えでしたね。

ま、しかし、往生際の悪い、真に性根の腐った御仁だね。悪吐屁君って。呵々。
で、本質的な部分での反論は？
それとも京都辺りの痴犬と同様”謝罪して脱会”シリーズでいきますか？呵々大笑。

さ、卑劣漢、悪吐屁君の姑息な言い訳を断つ２ について、論旨明晰に反論してくださいな。
頑張ってね。

貴公が足掻けば足掻くほど、いい”標本”が採れるのでありがたいがね。

ではお聞きします。  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)23時37分27秒 softbank220023205076.bbtec.net

出版と発行の違いは何ですか？

「出版じゃなければ」ということは、その前に「弊社から出版したものではない」という説明があったということですか？

大丈夫ですか？  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)23時45分4秒 softbank220023205076.bbtec.net

樋田さん、日本語がおかしくなってきましたよ。

「”出版”じゃなければ”発行”ですね？」

この質問、意味がさっぱりわかりません。説明してください。

それともう一つ聞きます。  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 1日(木)23時49分48秒 softbank220023205076.bbtec.net

樋田さん、あなたが電話した日新報道の担当者は知り合いですか？

「そうだね」普通、こんなぞんざいな口の利き方しませんよ。
しかも、樋田さんは「ですね？」と敬語。

私が電話したときには、きちんとした対応でした。

リアリティに欠ける樋田氏の言い分  投稿者：あどべ  投稿日： 6月 2日(金)00時30分6秒 softbank220023205076.bbtec.net

私が電話し、確認した「弊社の発行ではない」との証言を以下の事実がさらに裏付けています。

一、発行主体を明示する意味で、他の日新報道社発行の出版物奥付に漏れなく記載されている発行者（日新報道代表者名）の記載が、この小冊子にはない

一、他の日新報道社発行の出版物奥付に漏れなく記載されているＩＳＢＮコードの記載が、この小冊子はどこにもない。ＩＳＢＮコードがないということは、書店への流通ができないことを意味する

一、他の日新報道社発行の出版物は、漏れなく国会図書館に収蔵されているのに、この小冊子は収蔵されていない

一、他の日新報道社発行の出版物には、「価格」として記載されている項目が、この小冊子では、「頒価」と記載されている

樋田さんは、当方「”出版”じゃなければ”発行”ですね？」
相手「そうだね。」

「出版じゃなくて発行」この意味不明の証言のみで一点突破を試みようとしているようだが、それを裏付ける事実が一つもないばかりか、その証言自体にリアリティがない。

樋田さん「”出版”じゃなければ”発行”ですね？」

この質問、意味がさっぱりわかりません。説明してください。
あなたの言う出版と発行の違いは何ですか？

「出版じゃなければ」ということは、その前に「弊社から出版したものではない」という説明があったということですか？